::电驴基地:: - Powered by Discuz! Board

标题: 润涛阎：在商场门口进行的“独裁”与“民主”试验 [打印本页]

作者: rudy2000 时间: 2008-9-6 06:15 标题: 润涛阎：在商场门口进行的“独裁”与“民主”试验

看到这个题目，您可能一愣：润涛阎又在忽悠我们吧？在商场门口可以做“独裁”“民主”试验？这是真的，不是忽悠你。

社会学家在德国做过这样一个试验，就是在商场门口随机招呼逛商店的人来进行一次社会学试验。参加者不过问出身、籍贯、政治面目、家庭财富。每两个人一组。二人抓纸球，参加这个试验有报酬。谁抓到纸条里写“1000”的这1000块钱就归谁；写“0”的就没有。但抓到的一方可以按照自己的意愿分给对方一部分，当然，可以分文不给。

结果：有极少数分文不给对方的，有极少数给对方500块的，剩下的符合正态分布，中线大约在250块钱一带（很多年前看的，数字凭记忆而已，但不会离谱）。

当问及那些抓到“0”的参加者，不论他们得到多少对方给的钱，都对对方感恩。由于这个试验本身把参与者分成了“既得利益者”和“弱势群体”而弱势群体没有选择，如同“独裁”社会的分配方式，便被称为“独裁试验。”而且，这个试验使得人们理解了独裁社会里弱势群体感激独裁者的恩赐，“亲爱的党啊，我的妈妈！” 是有其心理学道理的。

接着，还有个类似的另一试验：还是上面的方法，但条件变了。就是抓到1000的那位必须给对方，给多少由自己决定，但对方有两个选择：接受或否决。一旦否决，二人都得不到钱。

结果：由于弱势群体有了选择，既得利益一方给对方的钱平均值提高了很多，接近400块钱。90%有否决权的人在对方给自己25%或低于25%时会否决---宁愿自己不得250块钱，也报复对方，甘愿双输。非但如此，弱势群体不再感恩既得利益者给自己的钱，因为自己有了对对方的制约能力，认为那是对方不得不做出的让步。这个有点类似民主社会的分配方式，所以此试验被称为“民主试验。”

那么，如何解释在“独裁试验”中那少数人自愿与对方平分的行为呢？按照我们东方人的观念，那些人就是“君子”了。只是这样的君子所占比例非常小。虽然在统计学上可以到了忽略不计的地步，但它不是零。

这两个试验表明了制度的重要性，但无法知道文化的影响。

这个试验是在西方做的，我倒是感兴趣如果同样的试验在中国，结果会是什么样子。一方面，对于“独裁试验”是弱势群体得到的平均值和君子的比例与西方人有些差异，还是没有差异？而对于“民主试验，”中国人经历了几千年的独裁社会，到底在怎样一个比例时人们就行驶否决权呢？是在30%就决定“玉石俱焚”还是能忍受到10%才“鱼死网破？”或者跟民主国家的人们没有差别（25%）？如果跟民主国家的人没有差异，那就表明即使在专制文化的土壤上，社会照样可以忽略文化背景的影响而能够以民主制度平稳地运行。如果差异很大，那就表明文化根基的影响是无法忽略的。

而根本的问题在于：在独裁文化的熏陶下，民主制度根本建立不起来。即使在上面的民主国家所做的试验，仍然表明从整体上看，既得利益者是不愿意把自身的利益给弱势群体的，只有在弱势群体有能力制约的情况下才让步的。这个试验还表明：即使没有弱势群体的压力，有极个别的“君子”还是能与弱势群体主动、自愿平分权利（=民主）的。所以，像华盛顿、甘地这样把民主制度自愿给予子民的可能性依然存在。当然，如果在中国做同样的试验，结果假如没有一个“君子”出现，那就解释了为何中国出不了华盛顿的部分原因了。

真希望人民大学的社会学家们做一类似的试验，以探讨中国人与西方人在对制度的认知方面到底差异有多大。

后记：如果文中数字有不对的地方，请真科学家斧正。多谢了。
── 原载万维网

作者: ichthyo 时间: 2008-9-6 07:05

很有意思！可以在网上模拟一下，不过估计网友们比一般百姓还是民主一些

作者: qsuo 时间: 2008-9-6 09:22

很有意思，把创意交给湖南台吧。再多几句，西式民主，应该是羊在狼和狮子中选择管理者，网上有个故事这样说过，比较贴切，但仔细想来羊是没有机会成为狼和狮子的。布什说：我现在就是站在笼子里向你们讲话。

[ 本帖最后由 qsuo 于 2008-9-6 05:26 AM 编辑 ]

作者: jove 时间: 2008-9-6 22:56

如果在中国做这个试验，我猜测：

1、“独裁试验”
不会有什么不同。

2、“民主试验”
会有比西方人多得多的中国人会接受25%或低于25%而不行使否决权。因为“弱势群体”的想法是：反正是白得的，少点就少点吧，总比没有强吧！而且其中的大多数人会对另一方说谢谢！
“行使否决权？那我不是也什么都没有了吗？”另一方深知此理，当然尽量少给了。

3、建议
增加一个试验：在第三次的“民主试验”中，给既得利益一方两次机会。当否决权被使用过一次后，既得利益一方可以再提出一个利益分配方案，当然这次再否决了，就双方皆无了。我想，这样才能让“弱势群体”体会到手中权力的作用，也能让既得利益一方谨慎地使用自己手中的权力：“如果不能让对方满意，我会什么也得不到。”

以上仅为个人猜测，有错勿怪。

[ 本帖最后由 jove 于 2008-9-6 08:27 PM 编辑 ]

作者: pig927 时间: 2008-9-7 00:57

有意思有意思。
老外搞的这东西不错，比较有代表性。这样也可以让弱势群体明白，自己也是天生的利益分享者而不是一味的乞求。

作者: fantasist 时间: 2008-9-7 13:48

这个实验有意思，如果能在中国搞一次就好了

作者: glim 时间: 2008-9-7 14:48

否决权能不能行驶重要啊

作者: anntom123 时间: 2008-9-7 16:20 标题: 好主意,

是个好创意,但是我担心在中国这种试验是没有民间学术团体愿意去做的.更不要说带有官方或半官方性的团体了.至于为什么,就不用多说了吧

作者: xiaoyi5192 时间: 2008-9-7 22:13

简单的方法使其中的道理显而易见。高，实在是高！

作者: wxlab 时间: 2008-9-7 23:32

在中国的规则是摸到一千的可以再从弱势者手里拿一千

作者: zmj_kg 时间: 2008-9-8 14:52

这的东西？不好不好··

作者: 心碎不后悔 时间: 2008-9-8 23:09

引用:

原帖由 柏垭游子 于 2008-9-8 18:13 发表
没搞懂中国历史就不要乱说，
你可能是美国的托，
因这几年没的功劳就没得到好处，
所以乱球说。

倒想听听你懂得的中国历史，以及说说你的见解，希望你不要像我们一样乱球说

欢迎光临 ::电驴基地:: (https://www.cmule.com/)