标题:
温家宝“可能读过100遍”的《沉思录》之评介
[打印本页]
作者:
21002
时间:
2008-9-3 01:14
标题:
温家宝“可能读过100遍”的《沉思录》之评介
余少波
介绍几位哲学家对马可-奥勒留《沉思录》的评价
为有助于理解温总理“可能读过100遍”的《沉思录》，我介绍几位外国哲学家评价：
英国著名哲学家罗素在《西方哲学史》中，对《沉思录》有较长篇的评论。他认为，晚期斯多葛派哲学家中，一位是奴隶出身的爱比克泰德，一位是做了20年罗马皇帝的马可-奥勒留，都比较有影响。后者“忠于斯多葛派的德行”，但《沉思录》表明，“他感到自己的公共职责的负担沉重”，“并为一种极大的厌倦所苦恼着。”“他所有的行为都一本良心，但是大多数的行为却都没有成功。”这本书有些篇章是在军营里写成的，“但征战的劳苦，终于促成他的死亡。”
罗素十分生动地写道：“他生活在一个疲惫的时代”〔注：罗马帝国行将衰亡〕，“连真正的美好也都丧失掉它们的滋味了”；“它的福音是一种忍受的福音而不是一种希望的福音。”同其他晚期斯多葛派一样，他认为“人就是一点灵魂载负着一具尸体。”不过，“宙斯却给我们一部分神性。”奥勒留深信与宇宙和谐、服从神的意志，生命才是美好的。他要求人们，要经常考察宇宙一切事物的联系----因果关系织着你生命之线。罗素正确地指出，所有的斯多葛派都有着“不能调和定命论与意志自由的困难”。〔参见该书中译本，商务印书馆1963年版，上卷第328—342页〕
另一位德国哲学家文德尔班在其《哲学史教程》中，评论比较简要。他认为，斯多葛派使西方哲学进入“伦理学时期”，“人们要探讨意志自由与宇宙尽善尽美之关系”。不过文德尔班认为，马可-奥勒留的《沉思录》，是“折衷主义--宗教的斯多葛主义的里程碑。”〔参见该书中译本，商务印书馆1987年版，上卷第289页〕
最有意思的是，前苏联上世纪50年代“权威著作”：《哲学史》，该书对马可-奥勒留的评价说，“他劝人完全不要关心世界上所发生的一切”，“每个人所遭遇的命运是符合他的本性的，对他有益处的。”这位罗马皇帝，“叫人背弃外部世界，面向个人的内在体验的主观世界”，他宣传“神秘主义和自我直观”，“这种哲学是想使奴隶占有制万古常存，并维护奴隶主的阶级利益”。〔参见该书中译本，三联书店1958年版，第1卷第165—166页〕我们仔细阅读《沉思录》这部原著，就会看到，上引前苏联学者这种片面的、武断的评价，恰恰反映了斯大林时代意识形态之僵化与教条主义之学风，实质上，它是拒斥人类历史上种种优秀的文化成果。而罗素、文德尔班的评价，大体上倒是符合实际，有助于人们继承与改造人类思想成果的。
我手头还有一本上世纪30年代出版的《西洋哲学史》，作者是美国学者洛契斯〔A.K.Rogers〕。据译者介绍，该书的特点，是对哲学家的思想阐述，较为客观、较为详实。
比如，结合对整个斯多葛派思想的叙述，该书突出说明马可-奥勒留《沉思录》中几个基本观点：1，从形而上方面，把人的生活目标，看作追求脱离困扰与欲望的“自由”，使人能在一巳范围内，求得快乐；
2，追求伦理的理想，承认“道德即是知识”，“道德是人生的目的”。“道德生活即理性生活”。真正的快乐与道德生活是自由的，不受外物之遏抑；
3，罪恶的问题，从根本上说，它认为宇宙是个有机整体，合乎其本性的就是“善”，反之则是“恶”，要顺乎自然之本性就不是罪恶；
4，自由的问题。同斯多葛派一样，它并未能解决自由论与决定论之矛盾和对立，它很多说法都是自相矛盾、互相对立的。
不过，作者认为，斯多葛主义与基督教虽然接近，但不相同。它适应时代需要，为心灵设置一个“安隐避难所”。作者还认为，马可-奥勒留之特殊贡献：“在于他有一个人生理想，其性质之高贵，其内容之简赅，远非其他各派可同日而语。”他的思想“在好的方面，造成了一种对于自我的注意，对自己完整的注意”。当然，洛契斯也认为，这一套理论，在实际上对人没有大的帮助，因为人们不能专凭盲目信仰，以为按照对自然的尊敬，行为就不会错误。〔参见该书，新中国书局1933年版，第198—231页〕
我个人觉得，洛契斯这些概括，也可以作为研究《沉思录》的参考的。当然，我们要站在现代社会、现代生活、现代人生的角度，来汲取马可-奥勒留思想中合理的因素 。我以为，人们应尊重自然本性，正确选择价值观念，提倡善言，善行，善事，善举；不断使社会朝着至善，朝着“真善美”，自由和谐前进。
欢迎光临 ::电驴基地:: (https://www.cmule.com/)
Powered by Discuz! 6.0.0
