标题:
职称评定，又一腐败的温床
[打印本页]
作者:
21002
时间:
2008-9-2 03:55
标题:
职称评定，又一腐败的温床
齐光瑞
上午接了个电话，是一个朋友要评正高职称，想走“绿色通道”让我帮忙找个认识的人给“活动”一下。联想起上半年多次帮一些人找刊物发论文的事，觉得有几句话想说。明知道这种牢骚其实也就是发发而已，但还是板不住自己发痒的手，索性就说下去吧——
到了九月，各系统、各单位一年一度的职称评定工作又紧锣密鼓地开始进行了。由于职称与工资和其他实惠待遇密切相关，牵涉个人前程，因此上上下下对这件事情越来越重视。然而，重视的结果却并没有使情况越来越好，相反，在职称评定问题上，近年来因为“暗箱”操作和“围墙”操作的原因，日益成为腐败和不正之风滋生蔓延的温床，引起公众的强烈不满。而且已经演变成整个民族造假的恶劣行径。
中国人真的是很有创意的民族，由于“官本位”的思想作怪，体制中的畸形产物——事业单位的同志便学政府公务员，也要弄各级别，分出三、六、九等来，于是乎，为顾全事业单位的同志的面子，政府就妥协了，出台了职称评定制度。好听点说，是让人才有归属和成就感，让收入和学识、能力等挂上了钩。其实，就是官本位思想的膨胀，给自己那不知害臊的脸上贴金而已。试问：搞小发明或获得国家专利的大部分人，那个有职称？业余作者写的书为啥都畅销？而知名作家未成名前写的知名作品哪个是戴着“一级”桂冠写出来的？走遍全中国，看看哪个事业单位的领导职称不是全单位最高的？
职称评定中的腐败主要表现在三个方面：一是以权谋私，二是弄虚作假，三是行贿受贿。所谓以权谋私，就是只要有权，不论学问如何，都可以拿到高级职称。在报界，有高职称的人长期不写文章，例如所谓的总编、副总编之类的，占着所谓指标，而在第一线做具体工作的人却因为一些无碍的条件限制评不了职称，拿不到劳动所得，薪酬严重不合理。在研究院，一百多位科研人员中只评了几个研究员，其中大多是院长、副院长。行政职务成了比学问更重要的因素。有的院长都不是做学问的，但一上任也要当研究员，还说这是为了工作方便；在高校，校级领导班子几乎都是教授级以上职称，可有的干脆就不是搞教学和科研的，即便是抓后勤和党务的，也是教授；在文艺界，有的人几年了也拿不出一件作品，却挂着一级作家，一级演员等头衔，这多半都是领导，可他们却拿着相应的工资和待遇……为了职称，领导们拿着公家的钱去买学历，去请吃，去送礼，就这，他们还觉得不够口，居然还整出个什么“绿色通道”来，不用考外语，也不用考计算机，还不用发论文，只要你在本单位脱颖而出，那就是一路绿灯，真是腐败到了顶点。
弄虚作假。近来各种媒体多有揭露，其中尤以剽窃现象最为严重。北京某大学的副校长、复旦大学的几位教授，因为干这种勾当，被人称为“窃贼”或“剽客”。著名学者都到了这种地步，其他人更是可想而知，因为评聘职称，有一个很重要的指标是论文论著，它的数量、级别、影响等等。然而问题是：我们社会真的有那么多的刊物版面是为专业人员提供的阵地吗？“狼多肉少”，邪门就来了。花钱卖版面，自费卖书号，变着法出书发论文，风行于世。也衍生出一些刊物纷纷改头换面，出下半月刊，甚至旬刊，周刊，并在封面显要处标明“国家级重点期刊”。说白了，就是要钱。为了评职称，一些下作的人，硬件不够想法凑，甚至干出了抄袭剽窃的勾当。上网搜篇文章，掐头去尾地抄一下，也有嫌抄得麻烦，干脆把名字一改，就成了自己的“成果”；只要和本单位，本系统管事的搞好关系，那就可以天马行空，我行我素，胡编乱造，无中生有。似乎只要交纳相应的版面费书号费，凑足足够的嫁妆，再丑的姑娘也不愁找不到婆家。
至于行贿受贿，也有公开化的趋势。多年来为了评职称，人们都要挨门逐户地拜访评委，有人把这种现象称为“拜码头”。据说拜码头时不能不有所表示，从高档烟酒，到代金券储值卡，可谓应有尽有。职称评审过程中的弄虚作假、人情后门、权钱交易等不良现象在许多地区和领域已经不是个别现象，对领导和评委大肆进行“攻关”活动，以收到“功夫在诗外”的奇特效果。当然，行贿受贿毕竟是见不得人的事，所以局外人很难进一步了解内情。不过，只要看看周围有多少人指鹿为马，有多少人滥竽充数，就能估计到有多少肮脏的交易在发生。
按照常理，职称应该是最能反映一个人学识和技术水平的，一般来说，专业能力强、业务水平高的人职称也相应会高，反之亦然。职称分多少种，各行各业、各种系列，形形色色。但大多是比较高校而来的。高校的职称，就教师系列而言，分为助教、讲师、副教授、教授四级，由低向高，呈宝塔形，一般情况是：越往上越难，越往上越少。于是，几乎全国所有系列的职称便都是参照于此，分为初级、中级、副高级、正高级四种。如：作家演员分四、三、二、一级；医生分医师、主治、副主任、主任；编辑记者分见习编辑记者、编辑记者、主任编辑记者，高级编辑记者等等，据说有的出家人也评职称，参照社会官场的等级，有局级、处级、科级、科员之分。职称无形中把人分成了四个等级，这大概是受了官场习气的影响，非要来个论资排辈。我想，这恐怕是为了求得心理平衡，专门在官场之外，社会体制为知识分子另外安排的一条充满希望的奋斗之路。天下熙熙，皆为利来，天下攘攘，皆为利往。你有知识有文化，混不了仕途，尚有职称可熬。职称熬到头，你的血性精力也熬得差不多到头了。
但现行职称评聘制度的诸多不合理性则是显而易见的。职称往往受单位职数、岗位年限等限制，而职数的多少，往往跟单位的“级别”有关，却跟人才的能力、水平无关。造成有些水平高却在低级别单位呆的人，终身只能拿低级别的职称；而一些才干平平却呆在高级别单位的人，却轻轻松松拿着高职称高待遇。本来，根据市场选择原理，越是有才干的人往往市场的流动性越强；可是现有的职称制度却造成一种尴尬的结果：越是流动性强的人，其职称和待遇往往越低。显然，这样的职称制度已经与市场的价值取向发生了背离。正是这种职称价值取向与市场价值取向的背离，便使职称成为一种尴尬的存在。也自然就成了学术腐败的温床。
在不少业务单位，总有那么一些业务混子活得挺好，包括职称等各方面便宜占尽，总是让那些不钻研业务、心思都用在歪门邪道上的人吃香。这种情况的存在，严重挫伤了一些老老实实、埋头苦干、靠本事吃饭的业务能手的积极性，使大家心灰意冷。在评定时，由于评委们也只是仅凭印象，杂志级别，出版社级别，是否是名校，是否是干部，是否是熟人等人情因素来定夺，使评聘在一种近乎于盲目的状况下进行，因而有人说：“学界的腐败决不亚于官场！”这就不能不让我们对职称评审工作中的不合理因素甚至制度和程序设计方面的缺陷，有必要进行反思了。
二十几年前，在大学里，教授是屈指可数的，个个都是响当当的人物，不仅在学术界出人头地，名望人品资历也都堪称翘楚。那时的大学教授，在学生眼里是高不可攀，可望而不可及的。可到现在，“教授满街走，讲师贱如狗”职称演变成关系到一个人的名和利。它成了官场等级的一种变异，一定的职称与一定的身份地位、福利待遇成龙配套，工资、奖金、住房、医疗……以及名份带来的种种好处，让所有人都趋之若鹜。
出现了问题，那就要想办法去解决，最主要，也是最直接的，我看就是要把收入分配与个人的岗位职责、业绩贡献紧密结合，岗变薪变，与职称、学历、资历脱钩，实际收入跟着岗位、贡献走。像上海的一些高校，先行一步打破教授职称终身制，教授不再是职称，而只是岗位。这样，随着以岗位定薪、薪酬与业绩挂钩等更为科学、公平、合理的市场型薪酬体系全面在各单位建立，那以往论资排辈的职称管理体制也就将退出历史舞台了，各种寄生在职称上面的腐败也必将自动瓦解。
作者:
山脉fyx
时间:
2008-9-2 13:48
职称评定: 你已经可以套上紧固咒了
作者:
lzytgj
时间:
2008-9-2 15:18
很正常，见怪不怪，现在不黑的地方还有啊？
作者:
yykl168
时间:
2008-9-2 16:35
很正常，见怪不怪，现在不黑的地方还有吗
作者:
taoliu
时间:
2008-9-2 17:06
万恶的旧社会啊...
作者:
huangweiwei
时间:
2008-9-2 17:50
引用:
原帖由
yykl168
于 2008-9-2 12:35 PM 发表
很正常，见怪不怪，现在不黑的地方还有吗
不怕黑社会，只怕社会黑！
作者:
断弦
时间:
2008-9-2 19:05
呵呵 这有什么？南京中学生骑个自行车还要考个证呢！！
作者:
sdmhc
时间:
2008-9-2 23:28
这是职称评定的错吗??
此事与职称评定无关!
作者:
九尺
时间:
2008-9-3 00:10
这点小事在社会主义国家里不足挂齿
欢迎光临 ::电驴基地:: (https://www.cmule.com/)
Powered by Discuz! 6.0.0
