::电驴基地:: - Powered by Discuz! Board

标题: 刁民”的价值正在于令龙永图们不快（梁丁） [打印本页]

作者: f181976 时间: 2008-7-9 09:52 标题: 刁民”的价值正在于令龙永图们不快（梁丁）

最近，龙永图先生谈到当下时有所闻的“最牛钉子户”时说，对待刁民，政府要硬气，不要被刁民挟持。龙永图的刁民一论，居高临下，充满了一种道德定性和政治高压的韵味，可谓将其曾是“高官”之风情，体现的淋漓尽致。

　　  对“刁民”要硬气，是毫不犹豫的将刁民和政府对立起来，我们说多了的是，政府乃是人民之政府，官员乃是百姓之公仆，“刁民”一论，则丝毫不容情的，将刁民打入人民之另册，然后行起事情来，方便痛快，也不违背人民之政府，百姓之公仆的宗旨，可谓手段毒辣高明。

　　“钉子户”之价值，本不想多加赘述，然而龙永图曾位忝高官，现在虽已卸任，但却仍具有莫大影响力，而且，他曾是一位颇为开明的官员。如此可见，龙永图尚且如此，只怕在官员里，持“刁民论”者，恐怕不是少数。既然如此，即使本人认为“钉子户”之价值实在是功莫大焉，实乃显而易见的常识，也得再三向这些手握权柄者说教几番了。

　　“钉子户”，按照龙永图表达之意，乃是指的在政府拆迁过程中，要价过高的民众。所谓政府拆迁，还得进行分解，因为很多所谓的政府拆迁，其实是商业项目，无关乎公共利益。只是因为房地产颇为强势，大多于政府关系良好，或者本身就是权力寻租的产物，于是乎，此类所谓拆迁，往往是以政府之名，行开发商之实，强奸民意罢了。在此类所谓拆迁中，公民与房地产开放商，乃是平等的市场主体，一句话，市场说了算，要价高是常理，要的低的就是傻逼了。政府这时该怎么做呢？检讨自己的行为，省查是否对得起“民意”二字。

　　还有一种，乃是涉及到公共利益的。这里牵涉到一个问题，就是公共利益如何界定，如果只是政府在那里高一言堂，说那是公共利益就是公共利益，那生出的事端总是不少。比如，许多城市，轰轰烈烈所进行的旧城改造运动，无不是以公共利益之名而进行，可是，最终结果呢，劳民伤财，怨声载道者不在少数。所以说，所谓牵涉到公共利益者，就得由最大范围的利益相关者来决定此类大型工程的命运，显然，做为人民之政府，还得在推行，完善这种机制上，抓紧做功课。就说在现阶段，公共利益大多由政府说了算的现实情境下，“钉子户”的存在也是必要的，现代社会的公民，以遵守宪法和法律为基本责任，只要是在宪法和法律之框架下，则“钉子户”可以自主决定其要价。同样，做为另一方的政府，并不具备高“钉子户”一等的法律主体性质，在面对“钉子户”要价高的情形，政府最大的权力依然是依法行政，在法律框架内，通过协议契约来解决此类事件。所谓硬气？之于法治社会而言，了无意义，除非政府有关部门明摆着要以权废法，或者说是法律弹性尺度过大，让政府有过于宽松的裁量权，于是想“硬气”就硬气。

   龙永图的说辞，悖谬的是现代法治精神。一般而言，如果是一个底层百姓，不懂常识，别谬法治精神，我们皆都以为其愚昧。而龙永图这个退休高官，站在政府之立场，发出的硬气说，却深刻表现除了权力的傲慢和彪悍，其根基乃是一种渗入骨髓的官本位思想，是一种根深蒂固统治哲学。其基本的逻辑就是，将一部分人先验性的贴上标签（刁民），然后可以堂而皇之的打压（硬气），再此过程中，丢掉的是一切公民，组织，包括政府部门，皆只能再宪法和法律框架下行事的基本法治精神，丧弃的是政府做为全体民众之政府的基本权力原则。　

　　至于所谓“刁民”，他（她）们的价值正在于，让形形色色的龙永图们感到不快，这种不快，可能会遭受“刁民”对待，“硬气”的打压，但是，正是他们的存在，使得龙永图们时刻感受到一股来自民众的压力，也为更多民众树立了依法维护权益的好榜样，而最终形成民意的洪流，推动权力的转型，社会的变化。此刻，如果你的心情还足够好，就请回首去年那万众瞩目的“最牛钉子户”事件，看他是如何再这个时代留下华彩一章的！

作者: 天下无贼 时间: 2008-7-9 11:11

啥叫刁民，刁民就是敢于挑战政府非法作为的。龙永图代表的不是老百姓的利益，当然说这种话了！

作者: wy5277 时间: 2008-7-9 11:13

龙永图

是汉奸，把中国的经济利益损失殆尽

普通百姓哪有什么实惠！！！

作者: f181976 时间: 2008-7-9 12:19

邵建：“刁民”是语词还是制度

作者：邵建

前副部长龙永图最近在谈城市拆迁中的“钉子户”问题时，出口不逊：“对待刁民政府要硬气，不要被刁民挟持。”而且政府“不能做群众的尾巴”。这位政府前官员习气未改，从语词到句式乃至语气，都充满了几十年来旧体制下权力者对权利的自大、颟顸和不屑一顾。作为读者，几句话读完，我对此人的感觉只剩四个字：“肉食者鄙”。

一种体制一种语言，这种语言首先就在词汇上体现出来。假如在美国，是否可以设想政府官员会使用“刁民”“群众”这样的贬义性词汇，除了他不想在权力的位子上再坐下去。举一个还不是政府官员的例子，前哈佛校长萨默斯，在一次经济学家的会议上表示：由于生物学方面的原因，男人比女人更适宜在科学方面发展。由于涉嫌女性歧视，此人不但连连道歉，最终还成为他辞去哈佛校长的原因之一。说来原因很简单，在民主体制下，如果你是一个权力者，你的权力来自公众的权利；而且权力的存在就是反哺性地为权利服务。这样一种“权利本位”的关系，就决定了权力对权利的尊重。它如果不想找抽，绝不敢在公共领域对公众使用“刁民”之类的词汇。

皇权体制不然，正如“刁民”是典型的皇权体制的语汇。这种体制，权力为本，民众只有供奉的义务却没有自己的权利。如果有，则属于皇恩浩荡。当权利来自权力时，就注定了权力对权利的驱遣和权利对权力的顺从。一旦不顺即为刁，刁民也者，正是顺民的反面。“群众”一词亦如此。“群”古作“羣”，视民众为顺从的羊，需要来自上面的统治者的统治（“君”即“君领”、“统治”），这正是“群”这个会意字的含义。古代地方长官称“牧”或“州牧”，正是把治下的民众当群羊一般看待。羊当然温顺，而民不温顺，权力者便觉大逆不道：斥为“刁民”、指为“群众”，还常常加上“不明真相”的定语。这样带有对权利侮辱性的语言，不幸我们已经见惯不惊。

语词后面是制度。当一个政府官员张口闭口“刁民”“不明真相”时，不但暴露出权力者骨子里面的思维意识，还可以窥见其制度状况。制度决定语言，民主体制，官员谁敢说“对待刁民政府要硬气”？且不说谁是刁民，这个词分明是以权力尺度为准的。转从权利角度，它其实是很正常的权利和权力之间的博弈。即使权力来自权利的民主体制，只要权力一旦脱体而出，它本身就是和权利相对的一个利益体。当它谋取自己的利益时，最方便动用的名义就是公共利益。因此，对待民间的权利诉求，政府可以谈判，可以诉诸法律，但，绝不能像龙永图那样强行“硬气”。

作者: wsxsfh 时间: 2008-7-12 03:19

还真应了TMD那句老话人一阔脸就变不知道这位龙大人知道不知道给他官当的那个政权就是刁民打下来

作者: 风暖云寒 时间: 2008-7-13 03:41 标题: 回复 #6 limeilong 的帖子

你丫懂个屁！

世界上没有什么地方会有象中国这样明目张胆的对公民财产的公然掠夺！

强制拆迁这种流氓行径在任何文明国家都是不可思议的野蛮和霸道！

美国当年西部大开发的时候不满意政府开价的钉子户多的是！政府怎么办？没办法！
铁路绕道，公路拐弯！
因为任何政府都没有权力为了牟利而强行掠夺公民的个人财产！

就算是民主化进程比较落后的亚洲国家，比如泰国，紧挨着曼谷的新机场就是一片破旧的民居，为什么？钉子户，和政府谈价谈不拢，人家就愿意忍受整天的飞机噪音。
你有什么可说的，只有等人家什么时候愿意搬了再说。

这就是大多数中国人都不太瞧的上的东南亚小国，可是在这样的国家也没有象中国这种政府对人民的强盗行径！

作者: dzgxg 时间: 2008-7-13 12:47

引用:

原帖由 limeilong 于 2008-7-12 07:24 发表

不要认为只要和政府做对的人就是英雄、好人。拆迁时的确有钉子户要价高出别的住户几倍甚至十几倍，他们当然不可能成功。在世界上的任何地方都不会被惯着。

你以为在北京几十万就摆平一个完整的私房四合院是天方夜谭么？非常过分的钉子户的确存在，但这不等于很多人从清朝开始祖祖辈辈留下来的祖屋，就该换一处三环外面积稍大的，无产权的破楼房。有人耍浑，则所有希望在自己最后一定点资产上多获得一些利益的人都是刁民？拆迁，是相当一部分城市老居民最后的一个获得点财富的机会，绝对是普通人最后的机会。如果说香港、澳门回归必须要遵守清朝时订立的百年条约，那么为什么市民手里更久远的私房地契不能有效地为自己多争得一点利益？难道革命革的是自己人的命？连白痴都知道拆迁获得的财富无法再生，而拆迁得到的土地不仅仅是一层最少变多层，还能附加很多额外的商业开发，不多给钱？为什么不多给。

北京二环以内的黄金地段很多是依靠拆迁非常有保留价值的老旧四合院，且不说这对文化的摧残有多么深重，各种肆无忌惮的开发根本就不符合城市的发展规划，例如紧挨着北海、什刹海、小西天文物区修一座加油站，请问每一位热爱你自己的城市，热爱自己家园的公民，这样疯狂和危险的开发行为面前，还扯什么钉子户、刁民，简直荒唐。你以为很多原先住在老城区的人，愿意用自己祖祖辈辈传下来的房子换那点根本买不到本地房子的钱？

作者: yuhhcnc 时间: 2008-7-13 13:05

做几个俯卧撑！

作者: 3y33 时间: 2008-7-13 15:39

龙大人一番高论，佩服得五体投地！祝龙大人一家老小花开富贵！

作者: 狮子头zls 时间: 2008-7-13 18:18

我支持对待刁民就是不要手软，一户影响几百户不是刁民是什么？

作者: 空闲时间 时间: 2008-7-13 18:49

不要拿美国的民主的来说事行不

美国也不是很民主，政府也不代表民众的利益，它们也只代表它们集团的利益。

正如我们的俗语“人不为已，人诛地灭”。对全世界的体制都适用。

欢迎光临 ::电驴基地:: (https://www.cmule.com/)