打印

批判五四运动的“民主科学”

nkpoper

基地董事

Rank: 12

26^# 大中小发表于 2021-6-16 12:37 只看该作者

引用:

原帖由 ||| 于 2021-6-16 12:13 发表
我想的也是不手软，但是跟你的不手软不太一样，我想的是直接杀一波
然后还是走正常路子，不能把未来建立在某种不平衡的压力上。
就好比五四，我感觉他们（新青年杂志）说的最多的和生活相关的就是封建礼教，说 ...

　　五四运动、黑命贵运动这个事，都是他们拿住保守派的软肋，不放手。

　　没法解决。

　　五四运动要解决，就是干脆让这帮学生执政，去跟列强交涉，如果他们搞不定列强，就算完事。

　　但这个方法本身太离谱了。

　　黑命贵运动这个事，最好的办法确实是点票子两清。但点票子的前提，实际上并不存在。

　　点票子的前提，是把赔偿范围彻底限定。即只赔偿奴隶解放以后的种族歧视。其它一概不赔。其它要赔的话，天下大乱，白人消灭印第安人怎么赔？美国侵略墨西哥怎么赔？

　　赔偿种族歧视，是指：在“重建”失败，中央军撤出南方，民主党在南方重新掌权以后，违背共和党的意志，继续歧视黑人。这种行为在理论上是违宪的。只有当时违法的行为，事后才能追究。

　　可想而知，这种赔偿方式，是完全建立在否定民主党的基础上的，非得等保守派彻底掌权不可。

　　而眼下谈赔偿，必然是基于一般意义上的道义赔偿，这个范围是没止境的，没法赔。

　　在没办法解决问题的基础上，保守派唯一的办法，就是坚守法律和秩序。不能把未来建立在“不平衡的压力”上，但也绝不能允许左派践踏法律和秩序（例如火烧赵家楼、黑命贵打砸抢）。

TOP

nkpoper

基地董事

Rank: 12

27^# 大中小发表于 2021-6-16 12:59 只看该作者

再解释一下

　　世界上必有一些事是无法解决的。
　　如果左派借此发难，保守派也没办法让步；因为保守派并不是想干什么都可以干成的。
　　让步的唯一办法，就是把政权完全交给左派，让左派自己去玩。
　　但这么干是不行的。因为结果是什么，我们太清楚了。
　　五四学生运动也好，抗日学生运动，抗战胜利后的学生民主运动也好，打得都是民主、科学、民族独立之类的旗号。对此，保守派政府肯定无法做到，共产党政府也肯定做不到。
　　他们这么闹，唯一的效果，就是让保守派把政权交出来，然后让自己被新政府镇压。

　　保守派要想不被他们弄死。治标的方法，是坚守法律和秩序，闹事可以，不能使用暴力。任何使用暴力的人，都会被严惩。
　　而治本的方法，则是全方位的攻击左派，包括彻底否定新文化、新道德的合理性。

TOP

nkpoper

基地董事

Rank: 12

28^# 大中小发表于 2021-6-16 18:20 只看该作者

十、科学教的表现，科学家与左翼政客的合谋方式，大饥荒
　　除了泛泛而论的愚民，即培养人民“不懂就信”的习惯，科学家还可以在具体事由中与左翼政客合伙作恶。下面举三个例子，大饥荒、“全球变暖”和本次疫情。

　　按时间顺序，本楼先说大饥荒。
　　钱学森发表文章声称亩产万斤，结果却不仅能免于严惩，且能保住自己的学术地位，堪称科学家的典范。其原理是这样的：
　　钱学森自辩说：我不是说实际上亩产万斤，我是说，从理论上亩产万斤是可能的。
　　这个话本身也没错，但钱学森在亩产万斤的运动中，是站哪边的？
　　也许有人说了：他站哪边又不是他能选择的，谁敢不站在毛泽东那边？
　　话不能这么说。你站错了边，即便是被迫的，也不过是可以免于刑事惩罚，不能说连名誉都不受损。更何况钱学森投靠毛泽东肯定是自愿的，他是在毛泽东掌权以后才从美国回来的。

　　毛泽东既非白痴，也不大可能故意饿死人民。
　　注：毛泽东为了他的目的，是可以牺牲大部分人民的，但这个事例中，他并不可能通过饿死人民达到目的（实现共产主义），恰恰相反，饿死人民导致了他收手。
　　虽然毛泽东也和知识分子沾边，但他是富农（一说中农）出身，远非学院派的书呆子，他何以轻信亩产万斤？
　　事后，毛泽东被问及何以至此，他的回答是：科学家是那么说的。

　　也许有人觉得我是替毛泽东分谤。其实不是。政治家上科学家的当，是否要承担责任，取决于他在何种程度上能让科学家俯首帖耳。如果政治家强势如毛泽东，他随便暗示一下，科学家就会照着他的意思发文章。
　　所以，明智的独裁者往往不会轻易表达意向，甚至最起码的意向都要隐蔽。宋太祖有一天夜里突然想吃羊肝。如果他是普通的富人，想吃点什么都不成问题；但他是皇帝，所以他忍住了。因为他想到：如果开了半夜吃羊肝的先例，御膳房那边就会做出相应的安排，天天预备着，这个麻烦就大了。
　　从五四运动开始，革命分子就以贬低传统为能，当然也就谈不上汲取传统智慧。毛泽东更是为所欲为，自己制造“当”，自己上当。
　　
　　不过，毛泽东有责任，不等于科学家没责任，他们之间能争的，不过是谁是主犯，谁是从犯。你不要觉得我刻薄。一则没有毛泽东这样的独裁者，科学家照样作恶（下面会论）；二则那些尽力替知识分子洗白的自由派，对我们的文明和传统又是什么态度的？他们在追究毛泽东等人的责任时，岂止是分谤，简直要把全部责任都归给中国传统了。（待续）

TOP

|||

驴民高工

Rank: 6 Rank: 6

29^# 大中小发表于 2021-6-17 11:31 只看该作者

引用:

原帖由 nkpoper 于 2021-6-16 12:20 发表
　　是冯玉祥吧。最左的军阀就是他了。　　然而，所有这些军阀，都明显不是蒋介石的对手。　　冯玉祥一方面当左派，勾结苏联；另一方面在军队里颇有人望。一度声势甚大。　　然而，后者其实不是什么好事。冯玉祥的人 ...

好像是诶……

我觉得，军阀属性不是不能洗吧？如果苏联真给资源的话，砍号重练是最简单的办法。就像戚继光或者后来大清那样。有饷有枪，还怕招不来人？

冯玉祥那种选择混脸儿而不是混实力，应该就跟河豚差不多道理，河豚给自己充气肯定既不利于打架也不利于逃跑，但是结果上是有利于生存的。混脸儿的路线也是一样，实力没法增长，所以只能选择这样，如果拿到外援的话，转型也没啥难度吧？

我感觉所谓什么党组织啊列宁化啊那套也不是什么九阴真经，不就是商鞅那套思路？

TOP

|||

驴民高工

Rank: 6 Rank: 6

30^# 大中小发表于 2021-6-17 12:20 只看该作者

引用:

原帖由 nkpoper 于 2021-6-16 12:59 发表
　　世界上必有一些事是无法解决的。
　　如果左派借此发难，保守派也没办法让步；因为保守派并不是想干什么都可以干成的。
　　让步的唯一办法，就是把政权完全交给左派，让左派自己去玩。
　　但这么干是不行的 ...

但是顺着你这个思路下去，托克维尔的味道就出来了。

更让我难以接受的是，几年前，大概包子还没上台但是地位已经确定的时候，饱醉豚发过一条推特，大概意思就是过几十年，中国人就该骂习主席剿匪不力了。

我完全理解这个世界上就是有一些坏人要没事找事的

但是我的意思是不要让这些人找到力量的根基。

有大致公平的选举，造反就没啥正当性。

地方权力重于中央，大致军事外交就不会起什么妖蛾子。

当然，美国的局势到了今天，对黑人的补偿就很难了。但是我以为这个事情的根源还是在权力太过集中，而不是压制得不够给力。

这里权力既有公权力，也有媒体资本这样的社会权力。公权力我就不说了，我想说媒体资本的垄断其实不是资本主义自由竞争的结果。

TOP

|||

驴民高工

Rank: 6 Rank: 6

31^# 大中小发表于 2021-6-17 13:20 只看该作者

引用:

原帖由 nkpoper 于 2021-6-16 18:20 发表

　　注：毛泽东为了他的目的，是可以牺牲大部分人民的，但这个事例中，他并不可能通过饿死人民达到目的（实现共产主义），恰恰相反，饿死人民导致了他收手。

实现共产主义是假的吧？估计老毛也不信，真实意图就是过份征敛换取外汇，亩产万斤只是给这种横征暴敛提供借口。

当然后世看了亩产万斤太扯蛋，所以就成了主要印象。其实亩产几斤都得把粮食收上去。

TOP

nkpoper

基地董事

Rank: 12

32^# 大中小发表于 2021-6-17 18:56 只看该作者

回复 30# ||| 的帖子

　　饱醉豚就不是好人。

　　习近平是否剿匪不利，取决于他是否确实如此，而不是“该说”的问题。
　　毛泽东也死很多年了，是否也剿匪不利？

　　权力集中这个话，最好是实指，而不要用来指类似的事物。
　　五四运动能迫使政府释放暴徒，是否权力过于集中？
　　黑命贵运动虽然比五四运动闹得更大，但性质很类似。

TOP

nkpoper

基地董事

Rank: 12

33^# 大中小发表于 2021-6-17 19:00 只看该作者

引用:

原帖由 ||| 于 2021-6-17 13:20 发表
实现共产主义是假的吧？估计老毛也不信，真实意图就是过份征敛换取外汇，亩产万斤只是给这种横征暴敛提供借口。当然后世看了亩产万斤太扯蛋，所以就成了主要印象。其实亩产几斤都得把粮食收上去。

　　共产主义是真的假的，反正钱学森这样的知识分子是帮凶。

　　此外，我以为，共产主义的真假，取决于对共产主义的定义。如果把共产主义定义为一切都好，那坏的当然都是假的；但我认为共产主义本来就是作恶的借口，正如自由主义是作恶的借口一样。这就是真的共产主义，万一有好的，那才是假的。

　　这种认识未必对，但显然有好处。不然的话，他们（共产主义者和自由主义者）天天好心办坏事，杀人放火都不必负责了。

TOP

nkpoper

基地董事

Rank: 12

34^# 大中小发表于 2021-6-17 19:39 只看该作者

十一、科学教的表现，科学家与左翼政客的合谋方式，“全球变暖”
　　“全球变暖”这个词本身就说明问题，因为它现在已经不流行了，流行的是“气候变化”。
　　二氧化碳到底有什么影响，我们不知道（我们要是知道，就不会从“变暖”变成“变化”了），但我们就是要籍此把人类管起来。

　　可以说“亩产万斤”是社会主义阵营内部的科学家要为跑步进入共产主义助力的表现；而“全球变暖”则是在社会主义阵营垮台以后，科学家要再找个借口管理人类经济活动的表现。

　　也许你觉得，那些支持“全球变暖”的研究，大多数都很道理。那我可以告诉你说，钱学森的“亩产万斤”文章也很有道理。在理论上搞出点道理来，是科学家必有的职业素质，我们没必要质疑。
　　我们一定要质疑的，是从“理论到实际”这个环节算怎么回事。

　　我可以负责任的告诉你，绝大多数“全球变暖”专家都像钱学森一样，没担保过任何“实际”。这些“实际”包括但不限于：
　　１、气候到底如何变化（是变暖还是变化）
　　２、气候变化到底是否能由减排阻止，我是说，实际上被执行的减排，而不是他们想出来的减排。
　　至于细节，诸如二氧化碳根本不是主要的温室气体（水蒸气才是）之类，我就不说了。你跟他们争纯理论，就等于被他们拉进傻逼的领域，然后就可能被他们用当傻逼的丰富经验所打败。
　　实际上，他们根本就不承认有“全球变暖”专家，他们只是各个领域中的专家，从各个角度研究“全球变暖”的课题，“不约而同”的赞同“全球变暖”。他们从一开始就准备好了，不为后果承担责任。

　　最后再解释一下为什么我对他们这么刻薄，甚至开始骂人了。
　　道理很假单：科学家可以研究理论，但科学家也应该一开始就理解理论和现实可能有差距，而不能等到理论被证明不符合现实以后，再以此自辩。如果科学家真的根据“理论和现实可能有差距”的思路出发，他们就不会主动跳出来，为实际政策打气助威。他们显然不是这么做的。（待续）

TOP

|||

驴民高工

Rank: 6 Rank: 6

35^# 大中小发表于 2021-6-17 22:51 只看该作者

引用:

原帖由 nkpoper 于 2021-6-17 18:56 发表
　　　　权力集中这个话，最好是实指，而不要用来指类似的事物。

　　五四运动能迫使政府释放暴徒，是否权力过于集中？

　　黑命贵运动虽然比五四运动闹得更大，但性质很类似。

以我的标准，倒还真觉得不算太夸张。

是这样的，五四结束后，学生并没有取得超然的法律地位。只是他们在这一次事件中赌赢了而已，赌输了也会倒霉啊。而且我觉得说到法律，其实直到今天，不出人命，很多事都是和稀泥，当年也好不到哪儿去。既然是和稀泥，如果学生打人次次追究，其实就必然是有学生挨打不被追究。所以个把暴力事件不被追究不也是正常误差？

再说五四，作为成功的学运，其实拿来一比的应该是台湾的太阳花学运，太阳花学运促成了民进党上台，然而疫情一恶化，民进党还不是被人骂？（当然国民党太烂上不了台这个其实跟太阳花没一毛钱关系）影响范围也就一次选举而已。

为啥五四影响就那么深远？

TOP

|||

驴民高工

Rank: 6 Rank: 6

36^# 大中小发表于 2021-6-17 23:04 只看该作者

引用:

原帖由 nkpoper 于 2021-6-17 18:56 发表
　　饱醉豚就不是好人。
　　习近平是否剿匪不利，取决于他是否确实如此，而不是“该说”的问题。
　　毛泽东也死很多年了，是否也剿匪不利？

为什么你能分出杠精的好坏？

不过他说假设共产党被搞下台，就会有剿匪不力一说，这也不算完全没意义吧？

比一比毛泽东和林彪谁更混蛋当然也是架空问题，但是我好像也见人讨论过……

但是我觉得历史架空问题不好玩，更偏向未来架空问题

TOP

nkpoper

基地董事

Rank: 12

37^# 大中小发表于 2021-6-18 07:19 只看该作者

引用:

原帖由 ||| 于 2021-6-17 22:51 发表
以我的标准，倒还真觉得不算太夸张。是这样的，五四结束后，学生并没有取得超然的法律地位。只是他们在这一次事件中赌赢了而已，赌输了也会倒霉啊。而且我觉得说到法律，其实直到今天，不出人命，很多事都是和稀泥， ...

　　太阳花运动也很成问题。

　　这不是什么输赢问题，你犯了法，本来就该进去。

　　注：学生运动中有人犯法，不是对运动进行整体镇压的理由；但也不等于犯法者本人不受制裁。

　　五四运动的深远影响，在于开了左翼犯法不必负责的先例。这也不是什么和稀泥的问题。这个是胜利。

TOP

nkpoper

基地董事

Rank: 12

38^# 大中小发表于 2021-6-18 07:23 只看该作者

引用:

原帖由 ||| 于 2021-6-17 23:04 发表
为什么你能分出杠精的好坏？不过他说假设共产党被搞下台，就会有剿匪不力一说，这也不算完全没意义吧？比一比毛泽东和林彪谁更混蛋当然也是架空问题，但是我好像也见人讨论过……但是我觉得历史架空问题不好玩， ...

　　饱醉豚我一度很熟的。忘了是否线下见过面（也许他跟我别的网友见面我见的照片），但线上一度很熟。

　　只不过后来就完全没联系了。所以不知道他的观点有没有发展。

　　照你的说法，就是没发展。

　　当时有一伙泛自由派人士有一个荒谬观点：政权不能变更，否则下一个肯定比上一个更坏。

TOP

nkpoper

基地董事

Rank: 12

39^# 大中小发表于 2021-6-18 07:25 只看该作者

十二、科学教的表现，科学家与左翼政客的合谋方式，本次疫情
　　本次疫情是从“可防可控，没有人传人”开始的。当然，说详细点，那个话是“没有发现有人传人的证据”。
　　大家可能觉得“说详细点”以后，那个话还算对吧？
　　那个话还是钱学森模式。
　　我的问题仍然是：虽然你可以说“没有人传人的证据”，但你是哪边的？是主张采取措施以防可能“人传人”那边的？还是赞同政府抓人封口那边的？
　　很显然是后者。当然，你仍然可以说你是被迫的。但被迫的也是从犯。
　　更何况，习近平总不像毛泽东那么厉害。就是说，在习近平之下的科学家，要比在毛泽东之下的科学家负更大的责任。

　　美国那边的科学家，就更无法推卸责任了。
　　他们还想把责任推给川普。毛泽东之类的政治家有责任，是因为他们一手遮天，足以强令（或者通过暗示逼迫）科学家发表某些见解。美国科学家明摆了是专门跟川普作对的，他们是不可能迫于川普的压力来发表见解的，他们必须为自己的荒谬见解完全负责。
　　至于美国科学家在疫情面前发表过多少荒谬见解，我就不一一罗列了。他们除了推卸责任给川普，还有其它一些荒谬的自辩言论。例如福奇说自己当初反对戴口罩，是因为当时美国反正也无法提供足够的口罩。
　　就是说，科学家可以不讲科学，而去搞政治（根据社会状态选择自己的立场就是搞政治）；然后让政治家为科学家的错误意见负责。

　　至于美国科学家与左翼政客合谋，也很明显。
　　当然，他们有时表现得还比较科学，例如，有杂志发表专门诋毁川普医学见解的文章，后来撤稿了。但是，问题不在于撤稿。如果你我要是想发表那样毫无学术水平可言的文章，是肯定不会被撤稿的，因为他们根本不会让它发表。
　　而在那些无须直接负责的地方（杂志发文章是需要对其科学性直接负责的），美国科学家们更可以尽情作恶。
　　还是那个问题：你们是哪边的？
　　例如，川普搞竞选集会，科学家就出来说会传播疫情；黑命贵打砸抢，科学家却不说会传播疫情。在科学家眼里，不仅人类要尊重黑命贵原则，病毒也会尊重黑命贵原则。

　　由这样一群混蛋主导科学界，疫情岂能不坏？（待续）

TOP

nkpoper

基地董事

Rank: 12

40^# 大中小发表于 2021-6-19 09:14 只看该作者

十三、略总结一下
　　民主是一种古老的政治原则，其本意是由人民主导政策，这是不大适合知识分子（知识青年）的；适合知识分子（知识青年）的，可能是共和。这里面说来话就长了，而且还有翻译混乱的问题，例如republic是共和国，而republic of china则是中华民国（不是中华共和国，当然更不是中华人民共和国）。
　　所以，这个地方没法死扣概念。
　　但早期左派（共产党、自由派）不懂民主，或者更准确的说，不懂民主选举的规律，却是显而易见的。这自然会造成恶果：不是半途而废，就是转入独裁。如果是半途而废，倒还相对比较好；而实际结果却是左翼独裁。

　　至于科学，则比较简单。
　　胡适曾经说过一句话，大意是：如果一个社会把自由置于平等之上，则可以既自由又相对平等；如果把平等置于自由之上，则必然既不自由又不平等。
　　胡适也不是什么好人，不过这句话应该是对的。

　　我们可以把“科学”代替“平等”套用到上面那句话中。就是说，科学应该在自由之下，如果强行把科学凌驾于自由之上，则社会必然是既不自由，也不科学。
　　上面三个例子讲的就是后面这种情况。

　　由此可见，五四运动强调民主科学，走上邪路是必然的。（待续）

TOP

nkpoper

基地董事

Rank: 12

41^# 大中小发表于 2021-6-20 10:11 只看该作者

十四、保守派的民主科学
　　再介绍一些保守派的观点。

　　民主就是民主，不要乱加内容。纯民主也许不好（肯定不好），需要以共和或其它因素加以制衡，但也没必要偷换词义。例如，美国“共和党”，其名称起源，就是要以“共和”来制衡民主。
　　当然，你可以说：中国是根本没民主，人们要求民主有什么奇怪？
　　中国一开始（清朝时）是纯粹的没民主，因为没民主而没民主（民主对于绝大多数国家，都是引入以后才能有的）；后来没民主，就跟五四青年及其后继者不懂民主有关了。

　　科学社会，也另有建设方法。
　　人们不接受科学，当然有人们自己的算计或误算。就如同反对共产党的人，也不都是好人，至少还有妄图屠灭异教徒的伊斯兰极端分子在内。
　　但人们不接受科学，有一个很明显的原因：那帮科学家根本就靠不住。

　　人们不可能都懂科学，人们应该相信科学家，而人们相信科学家的前提是科学家可信。保守主义致力于建立一个常识社会，就是要确保科学家可信。什么是常识社会？
　　在我们讨论的这个方面，简单的说，就是政治家搞政治，科学家搞科学。而现实却是：社会运动打科学的幌子，而科学家普遍左倾，把政治倾向凌驾于科学之上。（待续）

TOP

nkpoper

基地董事

Rank: 12

42^# 大中小发表于 2021-6-20 10:12 只看该作者

十五、最后说下：为什么知识分子（包括科学家）普遍左倾，怎么解决
　　知识分子普遍左倾的原因，在于左派要建立的是管理型社会，而不是自由社会；在知识分子的“社会主义蓝图”中，他们自己是居于管理者位子上的。
　　而科学家则越来越依赖政府提供科研经费，这自然使他们更加希望管理型社会，只有这样的社会，才能最大限度的划拨资金给他们。

　　这个问题看起来无法解决，其实还是有办法解决的。我们做一下类比就清楚了。
　　举个例子，从本性的角度看：
　　１、食色性也，好色是人类的本性。
　　２、政府就是要管人的，领导人则容易变成独裁者。
　　那么，人类是否都淫乱，政府都会无限扩大且实施独裁？
　　显然不是。

　　人类的本性，是可以通过社会道德和法律制度来遏制的。于人民于官员如此，于知识分子当然也如此。
　　当下，知识分子左倾的问题之所以看起来无法解决，是因为不仅左派掌权，而且社会道德也被左派篡改。他们消灭旧道德，建立新道德，固然有某些合理因素在内，但也没少了夹带私货。例如我上次和这次批判的“自由平等博爱”和“民主科学”，都是新道德的一部分。

　　解决这个问题，首先需要保守派夺取权力。这是最重要的。因为左派掌权，无论是共产党还是自由派，他们都会剥夺人民的自由以维护自己的地位。他们不允许你公开说话，你再正确也没用。
　　然而，消灭新道德，重建旧道德也有重要意义。只有如此，保守派才能巩固自己的权力，并建立长期优势。（结束）

TOP

pg927

驴民技师

Rank: 4

43^# 大中小发表于 2021-7-6 11:46 只看该作者

茶馆，全靠你们两个说书的了~~~坚持住！！！

TOP