反党风气已深入农村，或许国共寿限已到

鄙人老家农村，每隔半年回老家一次，今日回家后感觉老家人对政府的态度变化非常明显！

 

半年前老家人对政府基本是很满意的，种地不收税，每亩还有补贴，独生子女户、老人也有额外补贴，20年前手里有个一万那是很了不得的事，现在正常的家庭总有个6-7万存款，家里有地不愁吃的，农闲时进城打个小工，够花有盈余，生活美滋滋的。

 

这次回乡，乡间生活气息不变，邻里笑谈里却变化甚大：对政府无不指责黑暗、办事难，感叹钱多不禁花，过去一万能盖房娶媳妇，现在10万盖的房都不咋地，好多人为孩子愁房子愁亲事，不少人对新农村政策非常恐慌，说政府把地收走以后吃啥，甚至有游街卖菜的都说共产党要完，讲笑话说得赶快退党退团退红领巾。

 

我初听到时很吃惊，之前在城市里也都是网上绯言绯语，但农村人大多不懂上网的，能在这里流传开来是非常不易的，看来矛盾激化已全民化！

您应该在城市里“工作”吧？在农村里大多是老人和儿童留守。因而，您回乡听到的“歪理”应该是老一辈人的认知。

所谓“半年前的满意”只是暂时看到碗里的东西貌似多了点，却没有基本的常识预见到在这之后的“玄机”----也就是半年之后的抱怨。如此的人群也正是滋生tg泛滥的沃土。即如，仅看到“农业税”及“补贴”之类的蝇头小利就是欢天喜地。却没有想到通过其他的渠道照样能把你盘剥的身无寸缕，就一个“娶媳妇”就让你满脸愁苦。况不论其它，如教育、养老、医疗等等。。。这是常识也是明白儿的账，小学的四则运算就算得来。何至于对于“蝇头小利”欣喜不已呢？

由此上溯数十年不正是这些人以及父辈们（也就是您爷辈）火红的年代？仅是念及碗里貌似多了些食物而无顾其来源正当与否，纷纷投入到“革命洪流”当中。结果呢，一切归为“国有”也就是“共有”。父辈和爷辈们依旧作最底层的“农民”，且所受盘剥亘古鲜见。“盲流”这一历史新名词闪亮登场。

如今又来了，所谓“农业税”、“补贴”的欢天喜地又来了，年底一算账又是愁云惨淡。也不好好想一想，这不正是数十年前的另类翻版吗？

好在这些父辈、爷辈终有老走的一天。好在后生们有成长的延续。所以，俺不大认同您的“农村人大多不懂得上网”。“社会主义新农民”与所谓的“城市人”相差无几，也就是说，“城市里也都是网上绯言绯语”中，“新农民”占有相当的部分（正所谓“五毛”才大多是“城里人”)。

中国之未来在于90后、00后、10后。。。不在老人们的闲言碎语中。

另，您的那个“或许国共寿限已到”是神马意思？？

纯粹是自欺欺人，，，目测TG的阳寿还长得很，，，，，除非和周边国家开战

个人以为：认为当年多数农民支持共产党，以至于共产党上台的说法是错误的。
俾斯麦曾经说过：普选权对保守主义有利，不利于革命。因为大多数农民老实本分，会自动支持乡村贵族。只有知识分子和小资产阶级人士，才会幻想革命。
真正支持共产党的，除了知识分子和与之相近的阶层，就是农村的地痞流氓，亦即毛泽东所谓革命最彻底者。这些人，虽经战乱（抗战），因为经济的普遍破产而大为增加，但终究不可能是多数。多数人只是被共产党的严密组织裹挟，无从逃脱罢了。
共产党之成功，对应于洪秀全之失败，根本原因在于新文化运动的摧毁性打击，使得知识阶层脱了保守主义，以至于共产党并不缺乏素质较高的干部。而洪秀全手下识文断字者罕见，才识过人如李秀成者，观其文笔（有《自供状》流传于世），也就是刚能写字而已：错别字无数。焉能不败？
至于说农民支持洪秀全或者毛泽东，其实是谈不上的，裹挟而已。

农民不会永远不上网。即使在身份上仍是农民，在精神上也会改变。

1927.4.12国共翻脸。

毛评价孙大炮革命和陈秀才革命：孙注重搞枪杆子革命，而忽视发动群众；d现阶段是注重发动群众，而不注重抓枪杆子。这个发动群众就是搞农民运动。

tg正是利用了千百年积淀deep群愚、群氓的土壤，进行所谓的“发动”。您要说与这土壤没有关系，是在差异。

对于这，据网传王朔的评语很形象，说中国人是猪，感情上不能接受，可很多事一直都在验证中国是猪这一事实。不侵犯自己的利益，就光知道埋头赚钱，谁死都与自己无关，一旦伤害到自己了，马上就惨叫，哭天抢地，然后一个大白馒头扔过去，立马又焉了。别人喊的时候，它仍然埋头吃喝。”

就是说，主贴的这些老人的闲言碎语一旦遇到了“大白馒头”，照样歌赞“好日子”。

曾经的农村城镇化之后，很多都看明白了，有次路过听到一堆老头聊天全都是反共的。。。

在我所知范围，农村的情况比过往都好，现在农村有的宁愿地荒，反正有补贴，偶尔打点小工，大多数时间是玩牌。

看看北京宋庄画家村的农民怎么卖房坑那些画家的！还有大兴灭门案的凶手！你就明白现在一大部份农民是啥样的...............

我有时候晚上去公园听这帮老头老太太聊天，也都知道共产党烂透了，可是也不知道怎么办，居然还有人说王立军是不厚的铁哥们，都搞不明白他们的主仆关系，哎，你说你能指望他们什么

:funk: 還沒開始圈地 圈到你那的時候 才有意思。

呵呵，民心者东西很奇妙，不知不觉中你会发现时代的车轮已经碾碎了很多东西，执政党的信誉越来越低，这是事实！！！

共产党当然要说自己发动群众，而不说自己是靠一小撮武装分子控制群众。
但实际上，即便是最好的情况，例如：法国本土沦陷时期抵抗德国的地下武装，也少不了裹挟群众，少不了群众暴力。
发动群众是任何人要掌权所必备的，裹挟群众更是以武力得天下的人所必须的。例如：美国独立战争时期，亲英分子照样被整得很惨。
要说群众真心表达过支持，那是对纳粹......说起来，如果投票，共产党是没办法赢的。例如：列宁夺取政权以后，反而输掉了选举，于是说“要依靠民意，也不能忘记步枪”，悍然进行专制。
其原因就在于：大多数人，尤其是岁数比较大的人，对共产党这一套，或者说对于任何翻天覆地的变化（哪怕是好的变化）肯定心存恐惧。所以，在全世界范围内，共产党极少赢得选举。
这里面的区别在于：容易恐惧的人，人数虽多，但也只能赢得选举，而不适合动武或打仗。一小撮地痞流氓，也就毛泽东所谓“革命最坚决者”，就足以裹挟前者。

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2012-11-27 09:01 编辑 ]

你所述空而无物，泛泛而谈，让人不知道你在说什么，实在用着不那么多的大旗和虎皮。本不愿意在您的信马由缰话题下没完没了的叨叨。

 

这样吧，简要回复：

1.您谈到了太平天国。太平天国洪秀全的起家与毛魔有的一比。洪靠的是巫医和神汉的伎俩，利用清廷腐朽统治下普遍存在社会痼疾，挑动仇恨和斗争，进而砸烂孔老二（史记最早的文化大革命），代以据有天朝特色的不伦不类的“拜上帝教”，其实质是整容版的“巫术”，内核实质仍旧是“君君臣臣”（毛魔亦此）。凭此聚拢呼啸的群众基础虽历经百年沧桑能有多大改变呢？当拜上帝教遇到了渴求平等公正的民众，当以食为天的民众遇到了天朝田亩制度这种公共财产制，您能想象到起始阶段能让碗里貌似有点食物的着魔般的吸引力吗？这就是“发动群众”。

所以说，能支撑其发展壮大，不是靠的神马识字不识字，靠的是拜上帝会，靠的是精神贫瘠愚昧的土壤。当洪杨反目至此精神支柱轰然倒塌，天国的覆灭迟早的事。这与李秀成有没有错别字没有关系。刘项和朱和尚识几个字呢？

 

好的，洪天王飞灰湮灭了。应该以史为鉴吧？错了，愚昧的土壤没有丝毫的改良，历史的悲剧就要重演。当备受“三座大山”欺压的屈辱遇到了“马列主义”，当困苦贫寒的农民遇到了“土地法大纲”，很不幸，tg就是要赞誉“太平天国”是推动了历史的进步。然而tg暂时得逞了，这得益于借鉴的不仅仅是“李自成的进京赶考”，还有更据借鉴意义的“洪天王”（天下还未底定就腐化堕落，虽清廷也是瞠目结舌，自愧不如）；更为重要的是风云变幻的国际形势以及苏俄毛子的鼎力相助。

 

太平天国也不是没有成功的机会。这机会就是全盘西化，那如何西化呢？美国模式？英国模式？法国模式？就是欧洲中世纪的君主制他都不要，他也不懂。洪天王要的还是天朝帝制（毛魔坐定江山何不如此？）。洪仁玕貌似是天国看西方、知西方的第一人，如何呢？当一位西方著名的主教拜访天国时，也不知道跟随这位主教的中国“小二”怎么触怒了天条（也许这个奴才直视了“龙颜”？）。惹得洪仁玕怒发冲冠、暴跳如雷----直接闯到这位主教的屋内暴揍这位可怜的“奴才”一顿，又用刀将其剁杀，所有这一切均是当着洋兄弟的面。然后，又将目瞪口呆，惊吓的几欲错乱的“洋兄弟”赶了出去。此事件之后，西方彻底抛弃了对这个假冒伪劣的“耶稣的弟弟”的幻想，坚定的转变了立场，强有力的支持清廷镇压清除这帮巫医神汉们。这与李秀成们识多少字何干？！

 

2.你提出了“裹挟论”，事情哪又那么简单呢？最善于残酷裹挟的张献忠怎么就死于满清的刀下？

 

假使tg仅凭着裹挟农民作乱民国，那么在国军进剿、会剿、围剿的情势下，没有出现大部的投降和反水呢？就是恐怖的内部清洗后也没有规模性发生，就是有个“富田事变”也是为了反毛，并未反d而投诚国军？还是老蒋的“孔明”---杨永泰看的一针见血：tg是不怕死、不受抚、不感恩、不惧威的真正“党军”。试问这是仅仅靠“裹挟”就能“裹”出来的？靠的还是“马列主义”和“土地革命”（这个战略决策也是苏俄毛子斯大林定下的！）

 

杨永泰认为:“。。。。细观江西诸地，渐觉共党不足为虑。所难之点为共党与'匪区'民众结为一家，两者合手，实为一严重问题。民众与共党合为一家，在于吾地方官吏风气日下，致使民众为共党所利用。”

他采取的对策是：三分军事，七分政治------所谓七分政治，在吾，则加强对匪区民众管理，加强对匪区民众宣传，澄清吏治，务使土豪恶霸横行乡里者灭绝。对贫穷困苦无孤者，给予救济，对匪区民众日常生话给予指导和帮助。这样，渐使匪区民众日益脱离共党，不为共党所左右。达此目的，即剿共不愁也。所谓三分军事，在下大力于上述诸务中，然后派重兵对匪区共党实行严厉的围剿，务使除恶务尽，不留后患。同时对投诚者，要给予宽大和出路，实行先生之剿抚兼施。吾认为，如实行三分军事，七分政治，变军事剿共为政治剿共，不出一年，会初见成效。

 

1932年10月鄂豫皖苏区红四方面军西窜至川康地区；1934年10月，中央红军主力开始长征。。。。。等等诸如此类，岂能简单用“裹挟”二字以蔽之？

 

3.您喜好用欧洲事例来做类比。私下以为：为了“货比货”可以把欧洲用作参照、对比，但是要将其演进过程套在天朝做类比，实是缘木求鱼，不伦不类；如真要做类比，最好选用深受同种文化影响的东亚诸国的发展史。

 

如：苏俄侵略芬兰，电令“芬共”策应被拒绝，而且为了国家民族的独立和尊严，“芬共”拿起了枪抵抗苏俄的侵略；反观我们则有“武装保卫苏联”的中东路事件。所以，不能生搬硬套。这也是“马列”在欧洲输出革命碰的灰头土脸，而在东亚如入无人之境般的“瘟疫泛滥”的本质现象。

 

话说回来，如今仍要是仅仅关注“农业税”、“补贴”等等小利就欣喜不已的民众占大多数。而不知“娶媳妇难”、“看病难”的根本原因，一味幻想清正廉明的“老爷”降临，能带来碗里有食的小康。。。。。我实在不知该说什么好了，只希望这类人早早老去，尽早摒弃他们的影响让新一代尽快成长起来。

 

最后，借用“言必称希腊”的喜好，借用欧美民主的形象与真实的代表-----华盛顿的话作为结束语：要能制衡一个民治的政府，首先得开启民智。

 

 

1、关于洪秀全，他那个阵营里，知西方的第一人就是他本人，而不是洪仁轩。只不过本人学的是先知摩西（暗合先知默罕默德）。
洪秀全之灰飞烟灭，在于他手下无文人，而不在于他自己的文化水平；刘邦之类，手下的文人不少。洪秀全以《新约》之教，耶稣之书为号召（《讨粤檄文》），在当时旧文化势力尚在之时，不得士子之心。所以失败。
2、反水之类，也是有的。记得还有一次”反白事件“（好像是这个名字），因为共军要烧房子，坚壁清野，造成反水。
主动”反水“其实都很罕见，哪怕是洪秀全或毛泽东大军顺利挺进之时，老百姓起而响应的...也极少见。能在军队进城之时，出来欢迎，就不错了，一般恐怕还都是补拍的。
关键就在于”武力“二字。这是决定一切的。例如我们现在，共产党不是靠武力压服，有谁会服？
而共产党用起武力来，并无下限，尤其是当年，一家一户给你灭门，也是做得来的，谁能不怕？
长征之初，为了清理队伍，竟然屠杀下级官兵上万人，以保持队伍的纯洁性（所谓”万人坑“事件）。这本来毫无必要：我不带你走即可，你爱投国民党，国民党也不多你一个人；国民党要枪毙你，总比我枪毙你强吧？
但正是此类极端的暴力，造成了高度的凝聚力。
试问：如果我们来这个网站，被发现以后不是喝茶，也不是下狱，而是直接杀全家。我们这些人中，有几个还敢在这里？如果我们大多数都不敢来了，后人是不是也把我们归入支持共产党的那一类人中？
你仔细想一想吧。
3、中共又不是从芬共的来的。中共是从苏共来的。苏共就是靠向德国卖国的”列宁路线“（把今天俄罗斯以西的领土基本全部割让给德国）才上台的。

仅论开启民智。
这本身当然是有好处的，但是不能建立在对历史误解的基础上。
共产主义是大难，而不是一般的独裁。一般的独裁是过去历史上的常态，不值得论得太细。
可以说，在历史上，一个国家之所以没有沦入共产主义或其它的信仰统治之下（例如宗教暴政），其根本原因绝不是因为民智已经开启，而是因为人民自身的惰性。所谓：自由民主的基础是保守主义，而保守主义的基础是尊重传统。
而新文化运动以开启民智为先，但是走偏了，这就是完蛋的开始。

开启民智一方面不能走偏，这就很难，因为大家都觉得别人是偏的。
另一方面，更不能把这个作为基础。一个国家的进步，并不在于民智开启。而在于机遇。
而且，开启民智的基础是教育，而教育是以举国之力去办，都未必办得好的事。更何况政府以举国之力跟你作梗？
所以，虽然要开启民智，但绝不能依赖这个。依赖这个，永无民主之日。因为只要一个国家不民主，其民智就必然明显落后于世界。

这就比方说：锻炼身体，争取一点病也没有。这当然是好事。但把“一点病没有”作为对民主派政治家的基本要求，那就等于禁止这种政治家出现。你随便是谁，我都能找出你身上有病来。