[一种声音]知识分子和伪知识分子的区别

       国外有一个著名的问答社交网站叫Quora，硅谷精英的小后花园。在那里你可以提出各种问题，然后找到合适的人回答。自然，也就有真正懂行的人来回答，或者是装逼人士过来摆姿势。于是有人提问说：知识分子和伪知识分子的区别是什么？

       一位叫做Marcus Geduld的人回答了这个问题，得到了社区里许多人的赞同。我把他的回答翻译为中文，你也可以去看：原文。

       《知识分子和伪知识分子的区别》
       作者：Marcus Geduld

       我的定义是：我是一个知识分子。在这个意义上来说，并不意味着我比普通人更聪明。我意思是：我过着一种智性的生活。

       也许我的看法是对的，也许这些看法是错的。重点是我一直在动脑筋，我一直在脑子里塞进新东西，我一直把各种信条在脑子里拉来扯去。我致力于求知，而且当我这么的做的时候甚至会在某些事情上得到类似高潮的体验。

       伪知识主义是摆姿势。一个伪知识分子希望其他人觉得他很聪明。他极尽一切最功利的手段去达成这个目的。

       一个真正的知识分子会通读一本书，因为他的目标是吃透这本书。而一个伪知识分子会读内容概述和摘要，因为他的目的是说服人们相信他读了这本书。要做到这一点你根本不需要通读，概述和摘要更有效。

       一个真正的知识分子总是想要知道“为什么”，他的求知欲无可餍足。为什么天会下雨？因为天空有云。为什么天空会有云？因为冷凝水。为什么会有冷凝水？等等等等。他对此永无厌倦。如果你问他为什么总是想着求知，他会望着你心头茫然。因为对于他来说，知识本身即为目的。知识里的多巴胺驱使他不断向前，他不能理解类似“这有什么关系”、“这有什么意义”，或者“实际用途是什么”一类的话。

       一个伪知识分子绝对不问“为什么”。他只问那些暗示他是聪明人之一的问题。事实上，他基本不发问，他只是阐述。

       一个真正的知识分子不关心所谓“才智之士的话题”。在特定的时间段和特定的文化中，总是有写被称为“你应该知道的事情”。今天，这意味着政见---“聪明人”对政治“知之甚详”。一个真正的知识分子可能碰巧会对政治有兴趣，但是一旦他发觉自己对通心粉更感兴趣，那么他会立即转而研究通心粉。无论指向何方，他遵从自己大脑的指示。

一次伪智力活动总是指望着“才智之士的话题”。伪知识分子总是非常关注哪一本书他应该去读，哪一部电影他应该去看，哪些事情他应该知道。

       如果你对一个真正的知识分子说：“我会告诉你一个问题的答案，但是你不可以把这个答案告诉其他人，甚至不可以让任何人知道你得到了答案。”他会回答说：“好吧，告诉我吧。”

       如果你对一个伪知识分子说相同的话，他会回答说：“算了吧。”

       在Quora上，一个伪知识分子会找到特定的一类提问，然后回答说：“这是一个愚蠢的问题。”或者“你这是故意捣乱”。他关心的是给智力划分等级，他关心的是提问的动机。

而一个真正的知识分子在Quora上只会关心一个问题是不是可以被解答，至少是在理论上找到答案。他不大关心为什么这个问题会提交出来，他只关心问题本身。而且，当他尝试着更仔细地检查那些所谓的“蠢问题”和“捣蛋题”的时候，当他认真严肃地对待这些问题并且试着回答的时候，往往答案会是如此捉摸不定，又是如此复杂难解，同时让人深深着迷。

 

来源：和菜头

链接：http://www.hecaitou.com/blogs/hecaitou/archives/134592.aspx

古代知识分子叫士，含义是能从“十”里找出来“一”

[ 本帖最后由 donotok 于 2012-10-28 12:43 编辑 ]

“知识分子”一定程度上已经变成了骂人的词儿，这篇文章的努力方向，是让“伪知识分子”来代替“知识分子”来挨骂。
按其中的一条标准，因为“三人务于精熟，而亮独观其大略”，所以，诸葛亮也是伪知识分子。

其实，文中所谓的知识分子，就是待在象牙塔里的那些，绝对不可以涉猎任何自己不懂的事，除非先彻底弄懂了。这个话当然也没错，但只适合在学校里教育学生，跟社会是无关的，跟民主思想更是相违背的。因为它宣扬的思想是：要么你是专家，要么你就必须保持谦逊。
你知道奥巴马和罗姆尼的政见对人类社会有什么深刻含义吗？
如果你不知道，那你就得努力弄清楚。否则千万别出来支持谁。
如果到了投票那一天你都没弄清楚，那你最好就别投票了，省得出错。

“绝对不可以涉猎任何自己不懂的事”----居然可以下这样的结论，那他知识哪里来？

知识分子的基本缺陷是：
第一、屁股不对。
屁股决定脑袋。脑袋聪明，抵消不了屁股不对。
这也是民主制度的真谛所在，如果事情都必须弄清楚才行，那怎么能指望选民把政治都弄清楚？
中国的知识分子，屁股不对是明摆着的，不用多说。西方国家知识分子的屁股，其实也是歪的。原因之一：他们多数不是在市场经济中自己赚钱，而是指望某种拨款。（大企业的拨款，因为很多政策性因素，已经远离市场，更不用说国家的拨款了。）
参见：https://cmule.net/viewthread.php?tid=383273
在民主国家，这样屁股明显不对的人群，除了知识分子，就是政客、公务员了，不过后者所受的监督要严格得多，乃至于必须经选举产生，所以不那么容易依靠其“独立性”来表现出来。
第二、职业病。
因为上学时间太长，尤其容易把学校里教育学生那一套搬到社会上来。这倒是所有人的通病，任何职业都可能有相关的职业病，只不过知识分子的自负，却是大部分职业的从业者所不及的，更容易把职业病当成自己的优点，坚持到底。

我的原文是：绝对不可以涉猎任何自己不懂的事，除非先彻底弄懂了。
你说这个话应该怎么理解？

我百度了一下，涉猎的含义。你看看文中的意思，是不是反对涉猎自己不懂的东西？
涉猎：
粗略地阅读、浏览，不深入钻研。
稍加探究

仔细阅读，你所说的正是文中所指的伪知识分子，摆姿势就是你所说的屁股问题吧。
你的批评应该是肯定本文吧。

你一句话中用了“绝对”，“任何”，你说怎么想？加在“不可以涉猎”两边，难道就是想突出“涉猎”？你刚刚想到的吧。
我肯定是伪的老师，本文很刺激我。

文中的内容
<<<<<<
一个真正的知识分子会通读一本书，因为他的目标是吃透这本书。而一个伪知识分子会读内容概述和摘要，因为他的目的是说服人们相信他读了这本书。要做到这一点你根本不需要通读，概述和摘要更有效。
>>>>>>
你不觉得这段话是荒谬的吗？天底下的书多了，不许人家随便涉猎一下？都得吃透？这不是开玩笑吗？

文中所谓的真”知识分子“，就是在摆知识（对，不是摆姿势）。他的逻辑就是：不许你涉猎，只许你当专家。如果你涉猎了一件事，那就不能发表意见，只许发表专家意见。
这完全是反民主的。照此逻辑，对于公共事务，公众根本没必要发言，由专家垄断就好了。

民主制度的核心，就在于人们都可以自由发表意见，选择倾向，而无须当专家，也不可能当专家。谁也不可能是各方面的专家，但是民主却要求每一个选民对综合性事物做出自己的判断。
这就像市场经济一样。人们买东西的时候，真的很精明？必须是商品专家，才能自己决定自己买什么东西？那就只好实施计划经济，由专家决定人们需要什么，然后用配给制供应给大众好了。

“一个真正的知识分子会通读一本书，因为他的目标是吃透这本书。而一个伪知识分子会读内容概述和摘要，因为他的目的是说服人们相信他读了这本书。要做到这一点你根本不需要通读，概述和摘要更有效。”
是不是受刺激了，然后民主，计划经济等等 真能联系，看得人只好以为你反对看书读透。

看一本书，没必要看透。这是明摆着的事。你一辈子能看透几本书？就看这几本？

你比较特别，总是以自己为标尺来讲道理，作为镜子比较合格。

我说的如果不是事实，你肯定会用更有说服力的话来作回答。