因为人不好，所以才需要好制度

对此，很多人的理解是反的。
他们认为，中国人素质低，所以不配享有自由。这么低素质的人，给他们自由，他们还不胡作非为？所以，中国人该管。
他们从未想过：谁管？
你让美国人来管，美国人可愿意来？
归根到底，还得中国人管。
如果中国人素质低，他们管自己还管不好，他们管得了别人么？
素质低的人，给予自由以后表现不怎么样的先例，确实也有，但那能坏到哪里去？而素质低的人，给予他们管理权人民的权力以后.......远的毛泽东，近的金正日，祸国殃民，可有止境？
（你要是偏偏拿无自由国家中最好的情况，对照有自由国家中最坏的情况，那就是开涮了）

在这个问题上，那些嚷嚷中国人该管的左派，和那些嚷嚷殖民地的右派，其实都只能盼望一件事：就是某个素质很高的外国，来管理中国。但实际上这是没什么可能性的事，所以，也都是白嚷嚷。

问题的关键，不是自由民主好不好，而是不自由民主是不是更坏。自由民主当然不好，但是还有更不坏的么？政治不过是两害相权取其轻而已，如果学会从这个角度看问题，你就知道自由民主基本不需要什么前提条件。
有些人可能对马克思主义的历史观念比较熟悉（中毒太深），总觉得：几千年来，中国人素质不高，又实施专制制度，所以专制制度适合素质不高的人民。
其实那不叫适合。
几千年来，中国人还都用中医呢。结果怎么样？就是一死而已：低的惊人的人均寿命。
中国旧式的专制统治和现代社会根本不搭界，它有两个基本特征：
一方面是宣扬皇权至高无上，这看似和现代独裁很类似，但这仅仅是问题的一个方面。
另一方面是统治力极其微弱，正式官员只到县一层，官民比例极低；统治效率、社会效率和经济效率都极其低下。
如果使用这种统治模式，经济水平的低下，恐怕连北韩都不如。
而新式的专制统治，包括当下的专制统治，虽然比旧式的效率高，但是拿几千年当幌子就没理了。它们跟几千年的传统不是一回事。

还有人错误的理解了民国末年的教训。

民国末年，共产党等在那里，又正好是苏联的上升时期，世界上很多国家纷纷赤化。当时如贸然反对国民政府，即便是为了自由民主，也确实值得商榷。

而现在则完全不同，现在既没有一个与共产党类似的势力*等在那里，国际形势也没有什么明显的险恶因素。恰恰相反，自苏联解体以来，国际形势空前良好。先民主化的国家，基本没有一个比过去更加恶化。（虽然有部分国家进步有限。）

*：民国末年，共产党的独裁暴政，无论在苏联还是在苏区，都早已恶贯满盈。这并不是说一句“当年共产党唱民主比你现在唱得还好”，就可以把”你“和共产党画等号的。”你“干过什么？就算造谣，也还没人造呢吧？