民為貴 社稷次之 君為輕

孟子曰：「民為貴，社稷次之，君為輕」，古書亦云：「天視自我民視，天聽自我民聽」，這種民本思想的教誨，幾千年來中國的讀書人，人人耳熟能詳，上至王侯百官，下至村塾小吏，無不倒背如流，奉為圭皋（臬）。然而，史實甚明，先哲遺訓堂皇動聽，只合掛在嘴邊，原不必當真，服膺存念的絕無僅有，力行實踐的恐怕踏破鐵鞋無處覓吧？中國從來「君權神授」「朕即國家」，帝王自命天子，高踞國家之上，視國家為私有財產，而人民只供驅使，何貴之有？即使最了不起的漢唐盛世，漢武帝或唐太宗何嘗以民為貴、以己為輕？賢君尚且如此，遑論「焚書坑儒」「孟姜女哭倒長城」的秦始皇！歷朝大小明君、庸君、昏君、暴君，政績優劣有別，尊王賤民無異。是以，中國數千年來，直到民主倡行歐美已逾二百年的今天，依然掛的是羊頭賣的是狗肉，言行不符，聖賢祖訓迄未遵行，反而「君為貴，社稷次之，民為輕」，一以貫之，人民算老幾？

多年前我在拙著<<心在台灣>>中論述「勇氣學」，將中國古代的民族英雄文天祥與台灣當代的「台灣魂」代表人物鄭南榕加以比較：「鄭南榕以民主自由為重，以效忠臣服為輕，愛國的理念遠勝文天祥」，有人不表贊同，說是時代不同，拿今日的民有民治去衡量七百年前的君權封建，不合宜也不公平。所言有理，但不盡然，我是根據「民為貴，社稷次之，君為輕」的古訓來作評比，並非以今視昔。文天祥臨刑前為自己蓋棺論定：「讀聖賢書，所學何事，而今而後，庶幾無愧」，我不以為然，至少他熟知古有明訓，但未履行，而鄭南榕做到了。文天祥忠君愛國，寧死不事異族，並未以民為尊為念，陷在「君為貴、社稷次之、民為輕」的窠臼裡，違背聖賢之言，卻廣受歌頌，可見中國歷來對此至理名言之視若無睹。其實不止他一人，數千年億萬的中國人，不論官宦庶民，無非逞私爭霸或尊王攘夷，即使以「弔民伐罪」為號召，說穿了，不過是煽動的障眼空話而已，終究跳不出輕民的框框。鄭南榕突破封建的藩籬，衝毀賤民的傳統，開創民主自由的契機，真正實踐了千年寶訓，他因「民為貴」的理念而自焚，文天祥則是 因「君為貴」而被殺，兩者的英雄行徑，孰重孰輕？高下立見！

蔣介石君臨台灣，打壓人民，先是「二二七屠殺事件」，繼以白色恐怖，任殺任錮如螻蟻，棄置民意於度外；予取予奪如家產，玩弄國家於股掌，至死不放，死後私相授受；為了攬權固位，寧可抱殘守缺僵持「萬年國會」，不惜犧牲國家的名位與利益，不顧台灣人民的前途與福祉，「退出」聯合國，導致國不成國，摒除於國際社會之外，流放為世界的孤兒。這不正是反聖賢之道而行，「君為貴、社稷次之、民為輕」活生生的實例嗎？幸而台灣人民血肉抗爭數十年，前仆後繼，拋顱灑血，民氣比形勢強，逼迫國民黨不得不節節敗陣，棄甲曳兵，還政於民；於是，獨裁君權解體，特務戒嚴打破，人民贏得民主自由，堂堂正正當起「頭家」。台灣人民已經覺醒提升，瞭解國家乃是人民所設，也是為人民而設，壹是以民意為依歸，民意即是民主選舉；總統是人民直選出來的公僕，與國家利益或人民意願相違時，隨時得鞠躬下台；國名國旗可由民意修改之，統獨體制可
由民意決定之。這個現代版的「民為貴，社稷次之，君為輕」，中國做不到，台灣做到了！此乃數千年來破天荒的壯舉，意義何其重大，值得大書特書！台灣人民幸甚，驕傲自豪之外，亟宜善自珍惜，絕不容外人剝奪，或走回頭路。

反觀遠親近鄰的中國，固步自封，舊態不改，依然深陷千年泥淖。近世一代梟雄毛澤東執意抓權，發動「文化大革命」，煽動紅衛兵掀起大災禍，搞得生靈塗炭、文化破損、社會脫序、國力倒退，不但人民遭殃，亦蹧蹋國家，比之秦始皇，狼狽相類，較之蔣介石，半斤八兩。近年「天安門事件」，共產黨為了保住政權、僵持專制，虐殺呼求自由的年輕子民，鏟除初萌的民主嫩芽，沿至今日，壓制如故。更有甚者，自己不長進，還要阻害別人，恫嚇干擾台灣的民主建國，張牙舞爪意圖吞噬，將已然出頭天的台灣再拖下水。奉勸中國權貴，慎思古訓，反求諸己，展視世界，看齊台灣，開放民主，以民為貴。

二ＯＯＯ年五月十四日 檀香山

作者周明峰為復健專科醫師 (Emerson M. F. Jou, M.D., M.P.H.)

http://www.taiwanenews.com/doc/emerson1011.php