打印

美帝人民深陷水深火热中

nkpoper

基地董事

Rank: 12

76^# 大中小发表于 2012-5-3 21:03 只看该作者

回复 75# citycamel 的帖子

医生这个行当，确实很难进行市场调节。
一个是人力调配很难，培养一个医生周期太长了，不可能像一般的市场主体那样，进出自如。
另一个是健康可贵，生命无价。人们不会像挑选一般产品那样对价格非常敏感，人们为了生命健康，往往有“有多少钱花多少钱”的倾向。

问题是：如果要依据市场至上的原则喷人，那肯定得喷医生。要么你就别市场至上，要么你就喷医生。如果你既极端推崇市场，又拒绝喷医生，那你的逻辑就很成问题了。
楼主就是极端推崇市场的人。

TOP

citycamel 该用户已被删除	77^# 大中小发表于 2012-5-3 21:28 只看该作者提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
	TOP

conanjake

驴民高工

Rank: 6 Rank: 6

78^# 大中小发表于 2012-5-3 21:59 只看该作者

引用:

原帖由 nkpoper 于 2012-5-3 20:01 发表
民间慈善事业，是拿民间的苦难作为招牌的。只要哀鸿遍野，自然会有人出钱。
你光看到在过去的某些年代，民间慈善确实很发达，你没有想到的是：为什么发达。

政客何尝不是拿民间苦难做招牌。其实关键是：即使在民主化的美国，监督机制也很完善的情况下，政府主导的医疗保障还是有着巨大的浪费和效率低下。以及政客为了选票不断加大投入导致医保无力承担拖累经济。不解决这个问题，政府参与医保，不但是做无用功，反而造成一系列严重的社会问题。

TOP

kmgg

驴民高工

Rank: 6 Rank: 6

79^# 大中小发表于 2012-5-3 22:05 只看该作者

呵呵呵呵呵呵呵呵

TOP

conanjake

驴民高工

Rank: 6 Rank: 6

80^# 大中小发表于 2012-5-3 22:07 只看该作者

引用:

原帖由 citycamel 于 2012-5-3 21:28 发表
我只对LZ陈述的事实赞同他的观点不一定赞同这方面市场调节确实很无力目前也没有太好的办法随着技术的发展虽然可以有更好的医疗条件但是单个人的医疗成本会急剧上升如果都政府承担这成本实在有点高会越来越高 ...

技术进步，使得医疗服务提高，更多病被治愈。但有些病是费钱的，穷人看不起。但是富人可以看。按照帕累托改进，穷人没有获益，也没有失去什么（不比这种病不能治愈更糟），但是富人得到改善。那么这种进步也是有意义的

医疗首先为富人服务并不可耻，因为没有经济支持，药厂如何研究新药？正是因为市场化，为富人服务，医疗行业才会有动力研发和促进技术进步，最后实现量产，让大众收益。

反而试图改变一切不平等，拖累经济同时药厂，医疗服务提供者都缺乏动力，大家都受害。

TOP

conanjake

驴民高工

Rank: 6 Rank: 6

81^# 大中小发表于 2012-5-3 22:20 只看该作者

引用:

原帖由 citycamel 于 2012-5-3 20:44 发表
LZ说的确实是实情虽然题目有点标题党但是肯定有喷子喷你五毛的这帮人不会去了解真相的活在他们的YY世界里
他们不了解医疗是个多么复杂的技术即使今天科学有所发展未知的东西还是太多了不确定性还是太大了 ...

医患关系，还是要市场化来解决。比如你要省钱，就要对医生一定限度的免责（前提是给予你选择权，要安全看三甲，省钱看民营）。不然医生为怕承担风险，可以凭经验判断的也要走完所有程序，感冒也要查血象，拍片。现在国内医疗事故举证倒置，美国看病费用就含了医生的律师费为将来医疗官司做准备。国内没有，医生只好能保守治疗的就保守治疗，多检查。比如牙科本来能保髓的可能考虑下风险也不保了。

TOP

nkpoper

基地董事

Rank: 12

82^# 大中小发表于 2012-5-3 22:33 只看该作者

引用:

原帖由 conanjake 于 2012-5-3 21:59 发表

政客何尝不是拿民间苦难做招牌。其实关键是：即使在民主化的美国，监督机制也很完善的情况下，政府主导的医疗保障还是有着巨大的浪费和效率低下。以及政客为了选票不断加大投入导致医保无力承担拖累经济。不解决这 ...

政客是拿民间苦难作招牌，但是他们有义务也有可能解决苦难。
民间慈善是：只有存在苦难的时候，才可能有慈善；苦难的现象越普遍，慈善就越多；反之亦然。
没有哪个国家，可以靠民间慈善来杜绝那些最可耻的贫困现象。

TOP

conanjake

驴民高工

Rank: 6 Rank: 6

83^# 大中小发表于 2012-5-3 22:42 只看该作者

贫困现象不可能靠提供福利来解决。
年轻时候我旅行了很多，我发现在不同的国家，对贫穷提供越多的公共资助，穷人对自己的支持就越少，于是他们变的更穷。与之相反，对他们做的越少，他们为自己做的越多，从而变的富裕。——本杰明·富兰克林

我赞成帮助穷人，但我的办法不同。我想帮助穷人的最好的办法，不是让他们的贫穷生活变得容易，而是引导或迫使他们远离贫穷。——本杰明·富兰克林

TOP

nkpoper

基地董事

Rank: 12

84^# 大中小发表于 2012-5-3 22:44 只看该作者

回复 83# conanjake 的帖子

中国是对穷人帮助最少的国家，试问：到底是中国的穷人更穷，还是美国的穷人更穷？

TOP

httpy

驴民顾问

Rank: 8 Rank: 8

85^# 大中小发表于 2012-5-3 22:49 只看该作者

为啥美国人不到中国来移民

TOP

conanjake

驴民高工

Rank: 6 Rank: 6

86^# 大中小发表于 2012-5-3 23:30 只看该作者

回复 84# nkpoper 的帖子

中国市场化或者说中国私有化程度太低

[ 本帖最后由 conanjake 于 2012-5-3 23:33 编辑 ]

TOP

citycamel 该用户已被删除	87^# 大中小发表于 2012-5-4 00:34 只看该作者提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
	TOP

citycamel 该用户已被删除	88^# 大中小发表于 2012-5-4 00:38 只看该作者提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
	TOP

itfz

驴民高工

Rank: 6 Rank: 6

89^# 大中小发表于 2012-5-4 01:07 只看该作者

回复 12# conanjake 的帖子

嘿兄弟！这个事情你说得对严重支持！

TOP

copydjy

驴民总工

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

90^# 大中小发表于 2012-5-4 08:48 只看该作者

又见奇文，五毛是不是脑子都有锈？怎么着也得出来些高质量的文章混淆黑白啊！

不要轻易相信我的话，要时刻警惕我因为某种原因忽悠你们，所以，支持或者反对我，都请拿出逻辑或者证据来！

TOP

nkpoper

基地董事

Rank: 12

91^# 大中小发表于 2012-5-4 12:52 只看该作者

引用:

原帖由 conanjake 于 2012-5-3 23:30 发表
中国市场化或者说中国私有化程度太低

呵呵。
这就叫“总是有理”。
只要任何一个地方出了问题，你都可以归结为市场化程度太低/福利太高/政府太大，等等。因为世界上并没有这些方面完全符合你的标准的地方。你信不？

TOP