42 12
发新话题
打印

稍说一下方舟子被打假

回复 23# nkpoper 的帖子

这个正确的认识不是明摆着的,所有会自觉去读韩文章的人都有的共识的吗?韩之前的N篇文章也是这个共识。但问题是这个共识不是那些最低层,占人口人数最多,又不经常上网的人的共识。你要这个认识也成为那一批人的共识,不觉得比你自己反对的提高人民素质论更难吗?这个认识一天不能成为那批人的共识,你一天也不要谈革命。韩正是知道这一点,所以才出来韩三篇,希望大家跟政府讨价还价,争取早日实现民主

TOP

回复 26# nkpoper 的帖子

你说的是对的,政府不好,应该被谴责,韩三篇之前,韩N多文章都是谴责政府的,你不会没看到吧?但这样有用吗,你不觉得那些文章最终变成被压榨民众的解气袋吗?阅后大呼骂得好,过瘾,心理取得安慰,断续安心去工作。如此往复。

TOP

阿方的“打假”和阿薄的“打黑”一样

阿方自己假不假,已经闹得《时代周报》今天也发文章了:铁嘴钢牙剩斗士 文砖武锤方舟子
http://news.21cn.com/today/renwu/2012/03/08/11075779.shtml

TOP

回复 29# cd111 的帖子

当然不一样。阿薄那个叫“滥用公权力”。阿方又无公权力可用。

TOP

引用:
原帖由 sunkist303 于 2012-3-8 23:54 发表
你说的是对的,政府不好,应该被谴责,韩三篇之前,韩N多文章都是谴责政府的,你不会没看到吧?但这样有用吗,你不觉得那些文章最终变成被压榨民众的解气袋吗?阅后大呼骂得好,过瘾,心理取得安慰,断续安心去工作。 ...
韩寒谴责政府当然是对的。认为人民素质不够就无资格推翻政府,那就错了。如你所言,阅后大呼骂得好,过瘾,心理取得安慰......当然是不对的。
简言之,提高人民素质首先是政府的责任,其次才轮到人民有责任,不能把政府的责任推给人民。政府不好,却要求人民好,这是强人所难。

TOP

在政府坏到某种程度的情况下,推翻政府是人民的基本权力。这项基本权力,在阿拉伯人的茉莉花革命中又一次反复被重申,是国际上公认的,也是跟素质是完全无关的。故意看不见就不好了。
至于这项权力能否兑现,甚至政府是否坏到那个程度,都是可议的。但是那跟这项权力是否应该存在是无关的。不能实现的权力(在中国,不能实现的权力多了去了),不等于它就该不存在。即便现在政府没有坏到那个程度,不等于它永远不会坏到那个程度。
如果我们承认素质论,那么考虑到制度不好的情况下,人民的素质永远也好不了,这实际上就是永无出头之日。

TOP

回复 31# nkpoper 的帖子

政府不好,却要求人民好,这是强人所难。
政府不好,要求人民改良之,这不是强人所难。

TOP

回复 32# nkpoper 的帖子

放心,如果革命真的要到来,就算韩三百篇也阻止不了。但请注意推翻政府不是我们的最终目的,实现民主才是我们的最终目的。推翻政府和实现民主没有必然的联系。

TOP

引用:
原帖由 sunkist303 于 2012-3-9 00:19 发表
政府不好,却要求人民好,这是强人所难。
政府不好,要求人民改良之,这不是强人所难。
你这话说得当然对,但却不是韩寒的意思。韩寒的意思,不是改政府,而是改人民。

TOP

引用:
原帖由 sunkist303 于 2012-3-9 00:28 发表
放心,如果革命真的要到来,就算韩三百篇也阻止不了。但请注意推翻政府不是我们的最终目的,实现民主才是我们的最终目的。推翻政府和实现民主没有必然的联系。
推翻政府,是基本权力。就像基本人权是基本权力一样。
如果我们可以用素质论来反对人民的基本权力,那还有什么不可反对的呢?
革命真的要来,韩三篇当然阻止不了。
问题是:
革命不来,韩三篇的效果就很坏。
因为改良的背景,总是革命;如果注定不能革命,甚至不能暴乱(暴乱是不成功的革命或未发育成革命的革命,比成功的革命危害更大),那统治者作恶还有什么顾忌?你替他反对革命,他自然可以毫无顾忌地反对改良。

万一革命来了,韩三篇的效果可能更坏。
俄国二月革命的教训就是:如果中上层告别了革命,革命就会彻底落入野心家之手。俄国知识分子告别革命,是布尔什维克掌权的根本原因。因为谁排斥革命,谁就会被革命排斥。二月革命突然爆发,形势立刻失控,后来虽然勉强建立了临时政府,但始终没有真正掌握政权,始终在挣扎,直至被十月革命吞没。

TOP

暴力革命(以下简称革命)分为两种

一种是立刻实施的,迫在眉睫的革命。这种革命的宣传,在西方民主国家照样是不合法的。在中国,虽然我们可以不把法律当回事,但是如果宣传这种革命,也应该特别小心。至少,鼓动别人送死,可不是什么好事。
另一种是理论上的。这种革命宣传,在西方民主国家并不违法。其实,即便是西方民主国家,其人民了解一下革命的理论,也是有好处的。因为一个国家现在不需要革命,不等于永远不需要革命。即便是西方民主国家,也不能排除哪天被希特勒之类的独裁者篡夺政权的可能性。到时候,谁去发动革命,还说不定呢!所以,不仅现在没有必要禁止革命的理论研究,连谴责都是多余的。

如果韩寒仅仅反对第一种革命,那跟实际上是具体形势的结果,完全可以理解。
但实际上,韩寒的素质论,等于是反对所有革命。显而易见的,一个国家不坏到一定程度,那是不可能革命的;如果坏到了一定程度,人民的素质又怎么可能不坏?

TOP

回复 35# nkpoper 的帖子

我找了一下,大概只有以下这段才说了要改变人民:
中国共产党到了今天,有了八千万党员,三亿的亲属关系,它已经不能简单的被认为是一个党派或者阶层了。所以共产党的缺点很多时候其实就是人民的缺点。我认为极其强大的一党制其实就等于是无党制,因为党组织庞大到了一定的程度,它就是人民本身,而人民就是体制本身,所以问题并不是要把共产党给怎么怎么样,共产党只是一个名称,体制只是一个名称。改变了人民,就是改变了一切。所以更要着眼改良。法治,教育,文化才是根基。
并且这句只是为了突出共党已经成为人民本身才这么说。
但你不能忽视整个《要自由》都是在讨论他希望政府要改良的地方

TOP

共产党已经成为人民本身,这个说法就是一个极大的谬误。难道不是吗?
一个基本逻辑是:即便是8000万党员本身,更不用说党员家属了,大多数人也并非统治阶级。要为国家承担责任是统治者,而非普通党员,更非党员家属和普通人民。上梁不正下梁歪,你正下梁,有用吗?可能吗?
更何况三篇文章里有毛病的也不止这一处吧?简直到处都是毛病。再如:
<<<<<<
也许很多人认为,中国的当务之急就是一人一张选票选主席,其实这并不是中国最大的急迫。相反,一人一张选票,最终的结果还是共产党代表获胜,谁能比党更有钱?五百亿就能买五亿张选票。不行加到五千亿。一年税收都十万亿呢。你和人家比有钱?
>>>>>>
你觉得共产党会因为有钱,就允许搞选举?哪儿有这种先例?苏联共产党,是因为没钱,才滚蛋的?

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2012-3-9 02:09 编辑 ]

TOP

补充一句:

韩寒大概是以为,但凡是选举的地方,都是贿选。如果哪个地方没有贿选,那就是因为当地人民的素质极高,不可能贿选。
根本没那么回事。
台湾的候选人送选民一个水果,还被质疑贿选,差点吃官司。只有能抗拒贿选的制度,哪有能抗拒贿选的人民?

TOP

总的来说,韩三篇写得漏洞百出。
唯一貌似说得通的,就是:反正我们眼下什么也干不成,所以干脆说不该干,至少没坏处。
因为原因很简单,但凡能干成点什么,他这些话直接就废了,没人会听。
但是,因为干不成,所以说不该干,这是最坏的态度了。因为这样一来,任何好事,只要碰上够大的阻力,都会直接变成不该干。这还有什么是非可言?

回到36楼,二月革命的教训。我要说的是:你怕什么,那就来什么。
你怕政府,怕政府不改良,那政府肯定不改良;你怕革命,怕革命成暴民或者暴政,那革命就很可能演变成暴政。
原因很简单:你怕政府不改良,政府就改良?世界上哪儿有这样的政府?民主国家的政府也是拿制度,拿选票管教出来的,岂是怕出来的?
你贬低革命,革命不爆发则已,一旦爆发,不把你枪毙,就算是客气的,又怎么可能听你的话,往你希望的方向走?

TOP

我也说下革命

反对革命的人,会玩弄辞藻,随便拿捏革命的定义,让好的都进不了这个范围。例如,美国独立战争,他们弄下定义,就可以不算革命。等等。一点意思也没有。
我认为,革命大概有两个的定义:
第一、社会发生很大变化。只要变化够大,即可算革命。当然,如果政权本身大体上未变,在算革命的同时也可以算改良。这也无所谓。
第二、武装更迭政权。
如果是前者,革命就没啥争议的了。但是这个定义未必能被公认。后一个就是激进派或者有激进思想的人,真正想的革命。其含义就是“革”了旧政权的“命”。
后一种革命,当然包括结果很好的美国独立战争。在中国,运气似乎不好。其实,除了1949年那次不好以外,都没什么不好。
辛亥革命被抹黑得厉害。其实人家日本,早在明治维新的时候,就把旧政权(幕府)给革了,所以人家才比中国进步快。辛亥革命就算不好,也是因为革晚了。
更何况,你也得想想:清朝不革命,一直烂下去,什么时候算个头?国民党不革命,直接等共产党上台?(就像俄国那样,俄国拖到辛亥革命成功好几年以后才革命,革命没过一年,共产党就上台了。)
当然,这个也有很多可议之处。
但是,很多人没想过,整个1976年以后的中国,仍然是革命的结果:
首先,邓小平是兵变上台的,实际上革了旧政权的命。虽然他不承认,但是不承认不等于没发生啊!这符合革命的第二个定义。
其次,中国的变化不可谓不大。这就符合革命的第一个定义。
这次革命,如果说有什么不对的地方,那就是革得不彻底。当然你也可以再说些别的难听的话,但是,我只想问两句:有韩寒之类的人描述得那么可怕吗?如有可能和必要,再来一次,不好吗?

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2012-3-9 02:53 编辑 ]

TOP

再补充一段:

反对革命,可以有各种理由。
例如:政府还好,不值得革命;或者政府不好,但是还过得去,不值得革命;革命很难成功,所以不值得革命;等等,这都可以说。
但以素质论反对革命,就完全是胡说八道了。这等于是说:政府越坏,越不能革命。因为政府越坏,人民的素质自然会越低,人民素质越低,就越无资格革命。这种逻辑,能有什么好下场?这是希望政府改良呢?还是告诫政府千万别改良:一旦改良提高了人民的素质,统治就悬了?

TOP

 42 12
发新话题