捕风捉影，就是文革？

如果因为其他人也搞独裁，你就不准说共产党是独裁，是不是非常的愚蠢啊？

中共在文革中的的确确将捕风捉影发挥到极致，因此有人发帖将捕风捉影和文革联系起来，你就发帖质问。

那么如果有人发帖将独裁和中共联系起来，你是不是也要讨伐一番啊？
你就发帖：
独裁，就是中共？

如果有人将疯狂和文革联系起来，你就发帖：
疯狂，就是文革？

如果有人将惨无人道和文革联系起来，你就发帖：
惨无人道，就是文革？

你是不是闲得无聊啊？

你非要举独裁的例子。
独裁和共产党，当然可以放在一起说，但是革命就不可以，韩寒也不可以，捕风捉影也不可以。
为什么呢？
因为独裁和共产党统治、文革都是类似性质的事件，都是不可接受的坏事。
反之，捕风捉影在任何时代，任何国家都有，绝大部分也不违法，是无所谓的事。你非要拿不可接受的文革来类比可以接受的属于言论自由的捕风捉影。这就是抹黑。
同理，你要抹黑捕风捉影，按同样逻辑，自然可以抹黑革命，抹黑韩寒。
你说文革捕风捉影的程度登峰造极，共产党革命的程度，制造偶像的程度，难道不登峰造极？

如果西方也有焚书坑儒，你就反对将焚书坑儒和秦始皇联系起来？
你觉得有什么意思呢？

因为捕风捉影无处不在，就不可以和文革联系起来？
因为惨无人道无处不在，就不可以和文革联系起来？
因为独裁专制无处不在，就不可以和中共联系起来？

你觉得你在干一件很有意义的事情？

所以，革命也是共产党，韩寒也是共产党？
你来找茬儿，反而指责我无意义？

我说文革将捕风捉影发挥到极致，你不承认？我说中共在文革中把捕风捉影发挥到极致，你认为是在给捕风捉影抹黑？你认为文革将捕风捉影发挥到极致不违法？无足轻重？你认为只要捕风捉影没有达到文革的程度就不可以提到文革？为什么？为什么不可以让狂风止于青萍之末，为什么不可以未雨绸缪，为什么不可以防患于未然？

为什么不可以？


“捕风捉影”这则成语的意思是比喻说话做事没有确切的事实根据，或无事生非。 　　

人家说你捕风捉影，有文革遗风，并没有说你违法，更没有说你捕风捉影不属于言论自由的范围，正如我第一个跟帖讲明：有喜欢捕风捉影的人，就有痛恨捕风捉影的人，你喜欢捕风捉影是言论自由，人家反对捕风捉影也是言论自由，你不必大惊小怪，言论自由和捕风捉影是两码事，言论自由是人权，捕风捉影是无事生非，你能够说无事生非是人权？

别人不可以剥夺你的言论自由，但是可以质疑你的捕风捉影，有什么可以值得大惊小怪的，是你自己在找茬，无事生非嘛。

如果你不认为自己是在无聊找茬，建议你写一篇论文：
《说捕风捉影是文革就是给捕风捉影抹黑！》

我没说你不可以。你当然可以。
但是根据同样逻辑，既然“捕风捉影是文革”成立，那么同理：“革命是共产党”“韩寒是共产党”也成立。
这些你都承认，我也没话可说。虽然你的说话方式比较奇怪，但还是可以自圆其说的。只不过，我不想说“韩寒是共产党”，估计别人也不想说，所以我要说“捕风捉影不是文革”。

【所以我要说“捕风捉影不是文革”。】
其实，究竟什么是文革，100个人有一百种说法，至今还有人在为文革叫好呢，你认为什么是文革是你自己的事情，你完全可以列出一个nk清单，专门大写特写究竟什么不是文革，究竟什么是文革，全面阐述你对文革的看法。我只是说，别人有权认为文革就是捕风捉影，也有权对捕风捉影表示不满，有什么可以指责的。文革是什么，不是什么，不是你说了算。当然，你愿意指责是你自己的事情，我呢，跟帖而已，用你的话来说就是找茬，你发帖，俺跟帖，要么是表达支持，要么是表达不同意，如此而已。

俺和你的区别是神马泥？
俺认为每个人都有表达自己看法的权利，你可以说文革就是捕风捉影，他可以说文革不是捕风捉影，不必大惊小怪的，但是你呢，非要证明你说的就是对的，人家说的肯定不对，这个就是蛮横。

我要说“捕风捉影不是文革”，你非要说我说的不对啊！汗。
明明是我发的帖子，你来找茬儿。

【我要说“捕风捉影不是文革”，你非要说我说的不对啊！汗。
明明是我发的帖子，你来找茬儿。】

下面是我的全部帖子，哪一句是在非要说你的“捕风捉影不是文革”不对？


有喜欢捕风捉影的人，就有痛恨捕风捉影的人，有神马奇怪的？

事实上，文革的确将捕风捉影发挥到极致。

像你这样去一一回应，你能够回应得过来吗？

例如，有人说，黑马是马，错了吗？没有；又有人说，白马是马，错了吗？也没有；同理，有人说红马是马、斑马是马、花马是马、灰马是马都木有错。

你的问题就像在责问：马就是黑马？
这是你自己强加给人家的，人家只是说黑马是马，木有说马就是黑马，明白了？

【言论再不靠谱，只要它不主张对人使用政府暴力或群众暴力，又能怎样？】

你又大错特错了，言论也是可以杀人的，三人成虎，虎是神马概念？

【所以，就要治罪？防民之口甚于防川耶？】

你又大错特错了，人言可畏，是针对你的所谓【言论再不靠谱，只要它不主张对人使用政府暴力或群众暴力，又能怎样？】

就像枪可以杀人一样，不可以因此就禁枪。

你的思维和中共一样，堵车了怎么办？限行！
房价高了怎么办？限购！
刀子可以杀人怎么办？禁止携带！

阮玲玉死前留下了这四个字，成为她最后的遗言。人言可畏也，她死于这样的痛苦中，可惜又有多少人理解她的痛苦，人言可畏也，漫天的假报道，真相却是被假相所覆盖，你可能了解她的痛苦？人言可畏也，一如张惠妹的歌曲《如果你也听说》，如果你也听说，会不会相信我？在那个年代，有多少人相信了她？近乎没有，于是，她留下了：‘人言可畏’四字，飘然而去，留给人间的是，绝望！

当然，韩寒没有死，你不能因为韩寒没有死就断言【言论再不靠谱，只要它不主张对人使用政府暴力或群众暴力，又能怎样？】

言语不但可伤人，而且可以杀人。
　　这是一个人讲述的经历：
　　“我母亲在四川水利开发中专工作，她是一位业务很好的教师。1991年，我外婆因病入院，后来进入生命最后的日子，我父亲是位医生，那时候我们都很清楚外婆到了什么程度，而母亲所在的学校当时正迎接‘211工程’验收，所以，她白天有很多的工作，还要讲课，只有利用晚上才能抽出时间去医院陪伴外婆，送她走最后一段路。
　　“由于母亲有美尼尔氏综合症，加上劳累，以及面对即将失去亲人的打击，因此她很快就病倒了，医生给她开了病假单，她只有向学校请假，不能上公开课。当组长将母亲的假条交到校长处，一位李姓校长说：他丈夫是医生，我们要调查假条的真实性。这名组长听校长这么说，自然就将校长的看法传给同组的同事，谣言就这样开始传播。
　　“三天后，我外婆去世了，我到学校交假单，听到这些传言，但我没有对母亲说。殊不知，外婆去世的第二天，有位同事将这消息告诉了母亲，本来已心身俱惫的母亲，忽然面对这样的伤害，引发心脏病突发身亡，我们家在短短的几天，忽然失去两位亲人，那年我正在参加高考，当时我外公70多岁，他在瞬间就失去两位亲人，特别是我母亲，她是被流言、猜测所害，这是多么不公道的事情！
　　“在学校和我父亲商谈给我妈妈开追悼会时，另一位谭姓校长告诉父亲，说我妈妈之前开过病假条，他们想让家属同意做个尸体解剖，以确认死因是否真是心肌梗塞。我父亲听后这样回答他们：我岳父已经78岁了，他在两天内失去两个至亲的人，我不想再出人命。如果你们认为很有必要，你们派人去和我岳父讲，但你们必须承诺承担后果……”
　　我将这人的故事完整地放在这里，就是借此提醒同胞们，当我们拥有话语权的时候，老祖宗有句话不能忘，这就是：一念上天堂，一念下地狱；一言兴邦，一言丧国。

　　因为言语不但可伤人，而且可以杀人。

语言可以伤人， 杀人

秉诚的个人经历

文革中给我的一生造成了许多的痛苦和伤害， 包括精神上的。但是，文革给我造成的痛苦和伤害也是从不负责任的语言的侮辱和攻击开始， 从毫不尊重我的人格， 毫不考虑我的感受的语言开始。

     我至今还记得我被强迫坐在我们中学篮球场中央， 我们班里的那些， 我过去视为兄弟， 视为姐妹的同学用各种语言对我进行呵斥，攻击， 批判， 命令和侮辱。。。。。我曾经是这个班的学习委员， 曾经是英语科代表。。。。我忍受着他们的刻薄的， 侮辱性的， 攻击性的语言， 脑海里涌现出他们许多的人曾经找我给他们辅导数学， 辅导英语时的情景。。。。。而此时此刻的他们，把这些全忘了！

     实际上， 他们对我使用恶毒语言的原因只有一个： 我的父辈都是都曾经是国民党， 是阎锡山手下的高级将领。

     我记得我坐在那里，眼里含着泪水， 全身畏缩在一起， 看着周围黑压压的一群声嘶力竭的男女同学们不断向我发问， 喊话， 高呼口号。。。。恐惧， 屈辱和无助。。。 我至今记得他们的那些无情的， 根本无视我的人格的口号， 就象一支支射向我的心头的利箭：

     你这个历史反革命的狗崽子， 老老实实地交代你父亲的罪行！！

     你这个专门走白专道路的国民党的孝子贤孙， 低头认罪！

     打倒XXX ！打倒XXX ！

     只许你老老实实， 不许你乱说乱动！

     天是我们革命派的天， 地是我们革命派的地！

     反动派要反抗， 就把他打翻在地， 踏上一只脚， 叫他永世不得翻身！

     。。。。。。。。。。。。

     。。。。。。

      当时的我只有十六岁！ 而他们使用的唯一的手段， 唯一的工具就是： 语言！

     语言能伤人， 语言也能杀人！  鲁迅的小说里说的话，在文革得到了充分的验证。 我记得我们学校里的几位慈祥的， 德高望重， 博学多识的老师就是被语言所伤， 自己结束了自己的生命。

     我们从文革中汲取的这些教训难道不能给我们起警示作用吗？？  

     我以为文革给我们许多的教训， 而其中最大的教训之一就是：
     说话要负责任， 说话要讲道理， 说话要文明，说话要有事实， 说话要事先想到听话的人的感受， 因而真诚地尊重和你对话的人的人格。说话， 一定要想到你的每一句话可能给对方带来的严重的后果！！

【言论再不靠谱，只要它不主张对人使用政府暴力或群众暴力，又能怎样？】？

我举例子，就是针对你的【言论再不靠谱，只要它不主张对人使用政府暴力或群众暴力，又能怎样？】，提醒你，言论不靠谱是可以伤人的。

当然，你可以说那是他自己活该，这是另外一码事，事实就是言论可以伤人。

【他们把人孤立起来，谩骂：你是贱民是贱民是贱民。骂这个本身是没用的，这个人人可骂。你得真是贱民才有用。】

几亿人天天骂你是大工贼、大叛徒、大内奸，也依然无法伤害你，大概中国人里面也就是你的心脏如此强大吧？

你大概没有经历过成千上万人对着你高呼打倒你的口号是神马场景，你的嘴可以随便讲话，只是谁也听不见。你就像一只过街老鼠，天天生活在人人喊打的日子里，你依然可以不受任何伤害，你不是一个普通人，你是金刚葫芦娃。

你好像很天真啊
骂而出名是一回事，骂而受到伤害则是另外一回事。
例如刘少奇，几亿人骂他工贼、叛徒、内奸，他还幻想挣大钱？
你的立论是无论是谁都不会因为挨骂而受到伤害，只会受益。我只需要举出一个反例你就无法立论成功，明白啦？

【韩寒也是如此。他这样的自由作家，尤其不怕人骂，只怕没人理。就像美国那位极右翼的大妈一样，肯定犯了众怒，但是也赚钱啊！】

你这样讲的前提是每个人都是金钱至上，可是有些人不是，他们的生命中还有比金钱更加重要的东西。

【如果换一个神经脆弱的妇女，也许稍受刺激就疯了....... 】

你看，你自己在抽自己嘴巴，你难道以为这个国家没有神经脆弱的妇女吗？

【我希望你不要举那些不可靠的例子。】
我举了3个例子，哪个例子你认为不可靠？

捕风捉影四个字，可大可小，无处不在。
说文革的捕风捉影，是因为文革把捕风捉影发挥到了极致，是中国历史上构陷文字狱的顶峰，是文革的一大特征，迄今为止没有人，没有国家，没有历史可以与之匹敌，谈到文革的捕风捉影、怀疑一切、打倒一切，令过来人无不心惊胆战，毛骨悚然！
就像说到焚书坑儒，就会将秦始皇联系在一起，但是历史上、世界上难道只有秦始皇焚书坑儒？当然不是。
所以，讲捕风捉影是文革一大特征没有不妥。

其次，没有人讲文革就等于捕风捉影吧？是你自己强加于人而已。
所以，文革的的确确是捕风捉影的典范，当之无愧。但是文革的的确确不等于捕风捉影，正如我反复强调：黑马是马，但是马不等于黑马，逻辑关系就是如此，你不愿意正视而已。

【因为共产党是革命上台的，所以革命就是共产党。如果你反对，他还可以告诉你共产党革命革得最厉害。】

这个你就大错特错了。
首先必须搞清楚什么是革命？
共产党打内战之前，中国是一个统一民主的国家，是一个战胜法西斯日本的国家，是一个联合国常任理事国之一的伟大国家。
共产党打内战，造成中国分裂，葬送辛亥革命的民主成果，实行阶级专政，践踏人权，你历史潮流而动，你能够说是革命成功？
应该是地地道道的反革命。

这个纯属狡辩了，世界上没有一模一样的两片树叶，你无法两次踏入同样一条河流，没有人讲现在的捕风捉影就是和文革一模一样。
谁这么讲，你就和谁去辩论好了。

捕风捉影，就是文革？当然是了。你敢说文革没有捕风捉影？
当然，捕风捉影不等于文革，谁也没有这么讲，你在这里非常起劲的面对一个假想敌，锲而不舍的在捕风捉影，是不是啊？

文革中，捕风捉影的事情比比皆是。
例如，家庭成分是小土地出租，就是相当于现在的外出打工将自己家里的小块土地租给他人，文革中居然就将你划成小地主批斗；因为爱穿裙子，就批判你是资产阶级小姐；因为买了进口自行车就说你是外国特务...不胜枚举

将文革和捕风捉影联系在一起应该不是愚蠢的想法。
将革命和中共联系在一起就是发昏了。

【共产党闹革命，登峰造极，所以革命就是共产党；】

共产党搞独裁，登峰造极，所以讲独裁就是共产党没有神马不妥。
当然，希特勒也搞独裁，所以说独裁就是希特勒也没有神马不妥。
但是，你如果讲独裁就等于共产党就不妥了，因为共产党还有其他特点，例如比希特勒更加猥琐伪善。

如果因为其他人也搞独裁，你就不准说共产党是独裁，是不是非常的愚蠢啊？

中共在文革中的的确确将捕风捉影发挥到极致，因此有人发帖将捕风捉影和文革联系起来，你就发帖质问。

那么如果有人发帖将独裁和中共联系起来，你是不是也要讨伐一番啊？
你就发帖：
独裁，就是中共？

如果有人将疯狂和文革联系起来，你就发帖：
疯狂，就是文革？

如果有人将惨无人道和文革联系起来，你就发帖：
惨无人道，就是文革？

你是不是闲得无聊啊？

如果西方也有焚书坑儒，你就反对将焚书坑儒和秦始皇联系起来？
你觉得有什么意思呢？

因为捕风捉影无处不在，就不可以和文革联系起来？
因为惨无人道无处不在，就不可以和文革联系起来？
因为独裁专制无处不在，就不可以和中共联系起来？

你觉得你在干一件很有意义的事情？

我说文革将捕风捉影发挥到极致，你不承认？我说中共在文革中把捕风捉影发挥到极致，你认为是在给捕风捉影抹黑？你认为文革将捕风捉影发挥到极致不违法？无足轻重？你认为只要捕风捉影没有达到文革的程度就不可以提到文革？为什么？为什么不可以让狂风止于青萍之末，为什么不可以未雨绸缪，为什么不可以防患于未然？

为什么不可以？


“捕风捉影”这则成语的意思是比喻说话做事没有确切的事实根据，或无事生非。 　　

人家说你捕风捉影，有文革遗风，并没有说你违法，更没有说你捕风捉影不属于言论自由的范围，正如我第一个跟帖讲明：有喜欢捕风捉影的人，就有痛恨捕风捉影的人，你喜欢捕风捉影是言论自由，人家反对捕风捉影也是言论自由，你不必大惊小怪，言论自由和捕风捉影是两码事，言论自由是人权，捕风捉影是无事生非，你能够说无事生非是人权？

别人不可以剥夺你的言论自由，但是可以质疑你的捕风捉影，有什么可以值得大惊小怪的，是你自己在找茬，无事生非嘛。

如果你不认为自己是在无聊找茬，建议你写一篇论文：
《说捕风捉影是文革就是给捕风捉影抹黑！》

【所以我要说“捕风捉影不是文革”。】
其实，究竟什么是文革，100个人有一百种说法，至今还有人在为文革叫好呢，你认为什么是文革是你自己的事情，你完全可以列出一个nk清单，专门大写特写究竟什么不是文革，究竟什么是文革，全面阐述你对文革的看法。我只是说，别人有权认为文革就是捕风捉影，也有权对捕风捉影表示不满，有什么可以指责的。文革是什么，不是什么，不是你说了算。当然，你愿意指责是你自己的事情，我呢，跟帖而已，用你的话来说就是找茬，你发帖，俺跟帖，要么是表达支持，要么是表达不同意，如此而已。

俺和你的区别是神马泥？
俺认为每个人都有表达自己看法的权利，你可以说文革就是捕风捉影，他可以说文革不是捕风捉影，不必大惊小怪的，但是你呢，非要证明你说的就是对的，人家说的肯定不对，这个就是蛮横。

结论1：捕风捉影，就是文革；但是文革不等于捕风捉影。逻辑关系：黑马是马；但是马不等于黑马。

结论2：不靠谱的言论是可以伤人的，但是肯定无法伤到nk。

结论3：言论自由是对的，言论不靠谱是不对的，言论不靠谱必须付出代价。

我说：捕风捉影，不是文革。
你说：捕风捉影，就是文革。而且是跑到我帖子里来说的。这不是说我不对么？
玩弄这种文字游戏，有什么意思么？
每个人都有权认为别人是错的。

【我说：捕风捉影，不是文革。】

是啊，你说捕风捉影不是文革；
俺说，捕风捉影是文革也木有错，
你呢，坚持捕风捉影是文革就是错，你非要说自己是对的，别人是错的，这个就是区别。