怎样才是“忠于人民的军队”？--“八一”建军节感言/郑现莉
(博讯北京时间2011年8月01日 来稿)
我们常见军队是某某人或者某某党缔造的，这种说法首先就不符合“历史是人民群众创造的”这一唯物主义理论，如果它自己还真的信仰这一理论的话。在1949年之前的革命战争年代，这支军队无论从兵源还是物质装备器材来说，都来源于千千万万的普通民众。当时的党政领导人其功绩在于提供了一种组织模式和参与全国范围斗争的战略策略，但他们的功劳无论评价多高也不能居于民众之上。
在1949年之后，军队的“缔造”任务已经完成，各级军官和普通士兵成了民众出资供养下的职业军人，他们的职务性质和工人、农民、教师等一般性职业没有本质区别。所不同的是，军事单位除科研部门之外，基本不介入生产性活动，属于纯消耗性质，其经费来源于民众的劳动贡献。要论军队建设之功的话，民众也应首推第一。 .
再者，参与“缔造”任务的老将军们大都过世，已基本无人还有资格谈论什么“缔造”之功。1955年授衔的元帅、大将、上将均已驾鹤西游，近千名中将和少将有统计显示目前健在的也只有几十位了，况且都已年过九旬，时日无多。可以说，在目前这支现役军人或者政府中已经很难再找到一个“缔造”人物，即使1949年那批参加人员中如今年龄也都在80上下了。如果在一个集体中找不到立下某个功劳的人，却要把这项功劳记在这个集体名下，不说滑稽至少也是缺乏说服力的。
即使一些人依仗话语权优势硬是将功劳揽在自己名下，实际上那也不能为自己增添任何东西。任何政府的合法性基础都首先在于民众的道义认同，仅靠刀剑维持的统治终归是虚假和脆弱的，经不起任何风浪的吹打。当年苏联的军事力量够强大，能摧毁地球几十次，但失去民众认同的政府很快就在不可阻挡的民主浪潮中土崩瓦解了。
军队作为人民缔造和供养的利器，却总是由少数人领导和控制，这就注定了它并不是总能增进民众的福祉，甚至有时还会成为民众的对立物。中国2200多年的王朝史，没有哪支军队不是民众缔造和供养的，但这些军队最后都消失了。当军队的掌控者基本还能得民心顺民意时，他的统治就是稳固的，当他们开始依靠暴力将民众掠夺殆尽民心丧尽之时，他们身死国灭的命运无论多么强大的军队也无法挽救。
当然，每一支军队的消失都是大量无辜民众做陪葬为代价的。但随着人类文明的进展，民众已不再需要时时处处都用暴力来表达自己的意愿，百多年来的工人运动史业已证明，自由表达基础上的选票在改善他们的政治地位和社会福利上的效果好于刀枪相见。
既然政府本身已经开始逐步失去暴力机关的性质，那么作为暴力工具的军队就必须适应这一转变，在国内的基本任务也就要从统治集团压制民众的工具转向民众政治权利的自由表达和行使的保护者。只有当个别政治团体试图使用暴力手段强制推行自己的主张而危害别人的政治权利时，军队才可以使用手中的武器以维持社会的基本秩序。分割成不同利益集团的民众虽然都希望在政府事务中占据主导地位，但最终结果还是要看大多数民众的意愿，即使少数人失败了那也只是说明自己的主张不具有足够的广泛性，也要接受多数人对秩序的安排，当然这也必须是在尊重所有人基本政治权利基础上的安排。
这样，军队作为利器它的民意基础也就扩大了，它本身建设所需经费也就更能得到民众的理解、更有保障了。同时，军队在国内所需要面对的敌手大大减小了，只有个别采用暴力手段的极端政治派别才需要军队出手，它也就有了更多的精力和资源应对整个国家所面对的外部威胁，这才是它的真正价值所在。
中国向这样一个现代社会的转型还有一个过程，甚至还要付出相当的代价，但前行之路已很明晰而不可阻挡。军人作为公民同样有参与国内政治事务的权利，也应该有自己对社会问题整体解决方案的思考和意见。在前苏联东欧国家的转型过程中，正是因为军人在历史演变的关键时刻，抛弃了政治强人强加于它的工具角色，毅然站在了最大多数的民意一边，避免了中国式的封建王朝转变所需要的巨大社会成本。
虽然我国目前的军费开支已超过5000亿元，但相对于对领海领空的保护、对海外投资、侨民安全以及重要战略地域的保障，仍然是远远不够的。进一步增加支出固然必要，但首要的还是军队本身结构的调整。毛泽东不管有什么样的过错，但他留给我们的“两弹”已足够有效地保障我们陆地边疆的安全，我国遭受大规模陆地入侵的危险性已经一劳永逸地解除了。
因此，中国社会的顺利转型将极大地减轻陆军和武警部队的对内压力，除少数极端政治势力还需要陆军之外，其他政治势力不仅不再是军方的敌手，而且会大都转化为他们的支持因素。因为只有这样军方的大部分精力和资源才有可能用于保护全民利益的海外威胁，国内政治势力不管在国内事务上有多大的分歧，但防止国家战略利益被外人劫掠将是他们所有人的底线，自然执行这一任务的军方也会成为他们的支持对象。
任何军队只有对内保护人民的政治权利、对外保障国家的整体安全才称得上是“忠于人民的军队”，才会获得极大的民意支持，在此基础上解决自身的发展问题。相反，大多数宣称忠于某一政治势力的军队却往往隐藏着极大的危险。像历史上忠于希特勒的“党卫军”、忠于蒋介石打内战的党军，最后都灰飞烟灭了，那些执行任务的将军们也大都或逃或死或在狱中苟延残年，历史上的污点永远也不能抹去。
原因在于民众的意愿时时刻刻会发生改变，所以也只有当民众能很廉价地改换代表他们利益的政治势力时，民众才不会走向暴力革命的极端。一个政治集团号称“代表”民众利益不是错误，但没有谁有权力垄断这种“代表”权。一旦被垄断，“代表”者就会在无所顾忌中很快演变成只“代表”自己的特殊利益集团，就会走向民众的对立面，连带着“忠于”他们的军队也会被民众所唾弃。古今中外的历史演变，时时刻刻都在验证着这一颠扑不破的真理，如果一支军队想长久生存而不是同归于尽的话，时时刻刻忠于民众的要求才是唯一可行的道路。 [博讯来稿] .
