打印

【引用】现代社会应该拒绝奴才【从倪萍的言论说起】

阿德CECI

驴民顾问

Rank: 8 Rank: 8

1^# 大中小发表于 2011-6-9 15:04 只看该作者

【引用】现代社会应该拒绝奴才【从倪萍的言论说起】

　　不知怎么回事，来自中央电视台的委员特别多，而且也特别弱智，比如朱军。起先倪萍说，她从来不投反对票和弃权票，因为她爱这个国家。于是人们质疑说，她这是不负责任。今天，媒体又报道了她的冤屈。她说，“当然国家发展中肯定有问题，但是你出来反对就解决得了了？你老是骂，骂骂这社会就好了？”“一个家庭，孩子特别理解父母当家的难处，应该跟着父母一块走，一块克服困难，一块去解决问题。”(2010-03-11 05:08:00　来源: 四川新闻网-成都商报)
　　看了这个辩解，我更加坚信地认为，这个花枝招展笑容可掬的社会名流，根本不具备参政议政的起码能力，脑子中一团糨糊，思想意识比起慈禧老佛爷时代的中国人还落后百倍。
　　按照倪萍的说法，投反对票就是“骂”，她认为骂解决不了问题。这个委员根本就没有弄清楚反对票是怎么回事。举一个例子。政府行政经费每年增加1000亿元，对此开支有代表投反对票，这就会被倪萍理解为“骂”，认为不解决问题。但是，这种反对票是“骂”吗？这种反对会不解决问题吗？如果更多的代表委员对于这样的预算投反对票，这样的预算就不会通过，怎么会不解决问题？行政开支少了，人民的税负或许会减少，用于其他事业的经费或许会增多，人民的福祉就会增加，这怎么不能解决问题？
　　尤其可笑的是倪萍的一个观点，就是以家庭作比喻，把政府当成父母，把代表委员当成儿孙。这样的思想，在古代当然是主流思想，皇帝子育万民，天下所有人都是他的子女，子民，皇帝是人民的爹妈，后来就是县太爷也把自己当成是人民的父母官。中国历史上一直是以大家庭来比喻国家，把皇帝官员当做家长，将老百姓当成他们的儿孙的，这表面看来确实含情脉脉温馨无限。但是，事实并不是这样，历史上老百姓一直是皇帝和官员的奴隶，奴仆，牛马，皇帝和官员从来也没有把老百姓像自家儿女一样对待，老百姓也从来没有享受过公主亲王衙内这样皇帝和官员的真正子女的待遇。
　　现在政治学揭示出，国家由所有公民组成，社会公众才是国家的主人，而政府及其官员不过是社会公众请来的给自己管理家务的管家而已。老百姓出钱，雇他们来为百姓管理家务，你是人民的仆人(冠冕堂皇的说法是人民的公仆)，你必须得接受主人的监督。这个比喻，我们的执政党也是承认的，提倡的，《宪法》中就是这么表述的。而管家与主人的关系，从来不是家长与孩子的关系。把管家当父母，把家长当儿孙，看起来也并不弱智的倪萍，怎么连这个问题也闹不明白？你自家请一个人来给你当管家，你就把他当爹妈，你自己屈就给他当孝子贤孙？你的管家不经你的同意，胡乱花钱，还不让你知道他把你的钱花到哪里去了，你反而很理解他的难处，屁颠颠地跟他走？你的管家随意使用武力收拾你，甚至要拆你的房子，断绝你的网线，关你在黑房子里反省，你很理解这样的做法，你感到很爽？
　　倪萍这样的人做代表委员参政议政是中国民主之耻。当然，像倪萍这样把政府与人民的关系弄成父母与子女关系的思想，在很多中国人中颇有市场，也许，倪萍就是这种愚蠢的国人的代表，这样的蠢人也得在议会有他们的代言人啊!
申纪兰、倪萍之流的既得利益者的灵魂是极端自私和丑陋的。因为她们只需让自己得到丰盛的狗食就行了，不用管别的人是否对政府满意。
按她们的逻辑，政府总是对的，政府不会错。为什么政府总是对的？因为她们的狗食盆里总是有主人丰盛的残羹剩菜，还因为她们脖子上的狗链子很漂亮。至于有没有恶法有没有逼供信有没有强行拆迁、还有多少贫困潦倒的国民，她们都无需了解更无需同情。她们对自己的狗窝、狗食、狗崽子都很满足就行了。