事实上，我最近一直在思考这个问题，几乎到了夜不能寐的地步，显然短短一个回帖是无法满足我关于真理标准的阐述需求的。
所以，请容我开主贴阐述
真理是否存在是否以及真理是否越辩越明。
首先，我们要搞清楚，激励人类一代又一代英杰献身，奋斗的真理是否存在?它到底是什么东西？真理的反面又是什么？是谬误？
然而又有谁来定义谬误？谁有资格来定义这个谬误？能想到这点，我想，至少有一半狂热的头能就能初步冷静下来了。
我的观点
一 真理本身就是个唯心主义的提法。
事实上，人类最早的哲学家都是唯物主义者，就像没有受过任何哲学教育的人都容易接受唯物主义一样。米利都三巨头是唯物主义者，毕达哥拉斯是唯物主义者，原子论者
德莫克里斯也似唯物主义者。直到 巴门尼德，第一次提出，世界是绝对静止的，即使某个人会生老病死，但我们心中感受的这个人，却是不变的。唯心主义才露出它的端倪。
接下来赫拉克利特提出事物是矛盾的统一体，理念这个概念第一次为人们所感知。而直到唯心主义创始人柏拉图，真正吧物体的存在“形式”与它背后蕴含着的“理念”分开。我们感官世界所接触到得形式，是虚幻的，比如说我们面前那张桌子，只是具有某些桌子特征的东西，并不是真正意义上的，永恒不变的那张桌子。真正永恒的是不纯在
与任何空间，时间的桌子的“理念”，也就是上帝创造出来的那张桌子。
现在我们再反过来看真理这个提法，很显然，真理也用了这个说法，在物体虚幻的表象下面，纯在着恒古不变的，唯一的真理，它不以个人意志，个人利益为转移。也不会以所处不同时代来更改自己。而根据辩证唯物主义三大基石，对立统一，永恒发展，否定之否定。这个世界哪有什么真理呢？（好笑的是，辩证唯物主义却声称唯有它自己是放之四海皆准的永恒真理）
二 真理是否需要辩论以及辩论形式。
我们假定世界上存在永恒的真理。那么这个真理是否需要辩论呢？他是客观永恒纯在的，只需要人们去发下它，而不需要论证吗？
柏拉图曾经在自己的学院门口，立了块牌子“不懂几何者免进！”。 这绝不是哗众取宠或者简单的偏执。事实上，西方众多哲学体系，甚至包括经院派的经典神学，都是
建立在几何学所奠定的演绎推理方法基础上的。所以，欧几里得的几何原理毫无疑问是人类历史上影响最大的著作之一。我们学几何的第一课是什么？是公理。所谓公理就是
人们在日常生活中得到的，却无法证明或者无需证明的道理。比如说两点确定一条直线，两点之间直线距离最短。几何学就是通过这些公理，通过严密的演绎，推理，最后得出远不是自明的定理。可以说，一切严肃的学说，都是用这种方式得到的。甚至西方政治学上最重要的文献之一，美国独立宣言，开篇就是“我们以为以下真理不言自明......”
然而，如果你认为人生来不应该是平等的，有些人不应该享有生命，自由，追求幸福的权利，那么整片独立宣言都是废纸一张。
显然，我们所言的真理，并不是明显到不言自明的地步。然而不论何种世界观所认为的真理，最后一定能溯源到他们认为不言自明的公理。然后又有谁来判断这些对它们信徒来说天经地义的公理呢？
所以，我认为，如果我们坚持世界上存在真理，那么一定会溯源到有神论或者泛神论。只有神或者支配世界的绝对意志，才能判定真理。
三 我对真理的态度
我有我自己的世界观，然而我并没有愚蠢固执到认为我的世界观便是真理的地步。套用英国哲学历史学家罗素的观点。一切理论，如果建立在自身的自明上经过严密的演绎
与推理得出，那么我都对它抱有一份同情与尊重。反之，如果自身逻辑混乱，甚至自相矛盾。那么这些观点就不值得认真的对待。从这个角度来讲。每天的新闻联播以及
外交部那些义正言辞的“抗议”，当然都是不值一驳的垃圾。
今天先写这么多，有空阐述一下斯多葛派所认为的真理以及对西方政治历史的巨大影响。
