论抗议与警告
日前，美国政府同意向台湾出售高达64亿美元的先进武器。对此，我们又闻抗议之声——中国政府又提出强烈抗议。自上世纪80年代以来，我们听惯了政府的抗议，以致耳朵都听出了老茧。抗议之后，便悄无声息，不了了之，美国人仍旧是我行我素。这使我想起了50多年前的中国。
1950年，当美国侵入朝鲜人民民主共和国时，我国政府的表态——警告。警告美军不得越过北纬38度线，否则中国将出兵。可当时的美国政府误判，仍把新生的中国视为贫穷、落后、软弱的东亚病夫，把中国的警告不放在眼里，结果得到了教训，明白了——警告是要听的。当上世纪六七十年代越南战争爆发，中国政府再次提出“美军不得越过北纬17度线”的警告时，美国人长记性了，遵令执行。
这就是抗议与警告。
当然我们也听到了每次抗议之后的“我们保留采取进一步措施的权利”的警告，但总是没有下文，形同虚设，对方也不以为然，嘴上抹白灰——白说。为何今天的警告与当年的警告却有如此之别？其实，让我们来看看抗议与警告背后所折射的价值观就可得而知之。
抗议之后所体现的价值观，可以说就是韬光养晦。说直白点，就是把自己视为弱者，隐忍以行。抗议给人的印象就像是说给第三方听的，而不是被抗议者。我们经常看到香港电影或电视剧中法院庭审的情景：一方辩护律师正在陈述案情及观点时，总会有另一方辩护律师或相关人士激动地站起来，大声地说：“我抗议！……”，随后会是法官大人的“抗议无效”或“抗议有效”。显然是把自己处在一个需要公平正义的化身来裁决的位置，抗议有效时，可陈述自己的反驳，抗议无效时，只能默默而无奈地坐下，而最终的命运却还是掌握在第三方他人（有时会是第二方——金钱与权利缠绵的结果）手中。那现实中国与国之间的第三方又是谁呢？对于抗议国来说，或可以说是联合国或人们的公平正义之心等，而对于被抗议之国，则大部分会是自己，也就是无所谓第三方。你说这样的抗议会有效吗？
