弱肉强食，占山为王，是所有动物的本性，特别是我们人类自身在此行为上表现得尤其突出；当我们心安理得随意打死一只蚊虫，任意拍死一只苍蝇时，不必惋惜这些弱小生命；当我们在餐桌上尽情品尝鸡、鸭、鱼、肉、蛋时，也不必为这些被我们人类所宰杀的动物忧伤。
为了能夺取至高无上的王位，为了能奴役更众多的人口，为了能霸占更广阔的领地，为了能掠夺更富有的财富；从古到今，人类之间相互残杀，战争不断；尸横遍野，血流成河；一将功成万骨朽，黎民百姓遭涂炭。
不可否认，我们人类是地球上最具有聪明才智的生物，不仅能组建军队，成立国家；还能够发明创造语言文字，利用科学技术造福人类；从弓、箭、矛到制导导弹，从风火台到卫星通信，从木轮车到飞机轮船，从茅草屋到高楼大厦，科学技术不断创新，社会发展日新月异。
然而相比之下，所有这些都微不足道，我们人类最大的进步是能够制定一种行之有效和不断完善的社会制度来约束规范人的行为与私欲，让人类群体能够在弘扬公平正义，倡导诚实守信，自觉遵纪守法的社会环境中安居乐业。
这种社会制度能够让人类远离战乱和平共处，能够结束"天下大势，分久必合，合久必分"的血腥运转，能够制止人类之间为了争王争霸而周而复始的相互残杀，能够避免一些政治野心家为了改朝换代当皇帝而采取暴力与谎言夺权，再依赖谎言与暴力治国的恶性循环。
这种社会制度就是充分体现公民当家作主，充分调动公民参政议政，充分行使公民定期选举政府官员职责，充分发挥"将执政者关进笼子"有所约束的监督制度；所有国家公民都享有治理国家而参政议政的参与权、知情权、表达权、监督权；具备民主、自由、人权、平等、博爱，法治条件的宪政民主制度。
当前在国际上，以美国和西欧国家为核心的绝大多数国家已经实施这种先进优越的民主制度；但令人遗憾的是，我国竟然将这种优越的民主制度拒之门外，（台湾同胞除外）中国公民面对这种人心所向的优越民主制度只能望洋兴叹，可望而不可即。
民主不能治百病，没有民主百病生。
常言说得好，民不选官，官不为民；公民手中无选举权，官员就没有后顾之忧，就不可能具有清正廉洁，高效率、服务型政府机构。
在权力垄断私有化的专制体制下，道德滑坡，世风日下；谎言盛行，无官不贪。
在权力垄断私有化的专制体制下，政府机构部门林立，机构臃肿，人浮于事；数额巨大的行政成本开支和难以遏制的公款挥霍给劳动人民增添无比沉重的经济负担。
在权力垄断私有化的专制体制下，没有不收费的行政执法部门；权力部门化，部门利益化，利益私有化；部门之间相互攀比，争相创收；服务就是收费，执法就是罚款，滋生诸多腐败现象；敲诈勒索、巧取豪夺，乱收费、乱罚款屡禁不止，人民群众深受其害，无不怨声载道。
在权力垄断私有化的专制体制下，政府官员无不以权谋私，贪污受贿；损公肥私，贪赃枉法；结党营私，买官卖官；徇私舞弊，权力世袭。
无数事实证明，在缺少宪政民主制约，权力垄断私有化的专制体制下弊端丛生，社会问题层出不穷，各种矛盾不断加剧；以权力腐败现象为突出表现的诸多社会问题已根深蒂固，积重难返；唯有民主，才能救中国。
其实施行民主制度并不难，只需有三至五年时间调整足够。
实施民主制度的基本条件是：
军队国家化：军队的任务是保家卫国，保护领土完整，抵御外国侵略，制止国家分裂；军队仅限于为国家服务，禁止任何党派与个人利用军队和采取暴力夺取政权。
新闻社会化：禁止政府机构创办和把持新闻媒体，言论、新闻、出版自由；充分发挥新闻媒体独到的舆论监督作用；大力宣传民主法制观念，开启民智，倡导文明，弘扬正义，揭露丑恶，曝光腐败。
司法独立：作到立法、行政、司法三权分立，独立自主自成体系，不受外部干预；司法部门的职责就是打击违法犯罪行为，维护社会治安。
结社自由：放开党禁，避免一党独大，允许公民自由结社，参政议政，平等竞选；落实党派社会团体民间化，各党派仅仅是连接政府与公民之间的桥梁与纽带，禁止任何党派参与政府工作或凌驾于政府之上。
以上几个方面是民主的首要条件，如果做不到其中任何一点，就谈不上是真正意义上的民主制度。在此基础上，制定法规，落实法治；组建民选政府，施行宪政民主制度。强化政府职能；突出以政府为核心的执政作用，建立以议会为核心的立法监督机构。精兵简政，降低成本，减轻纳税人经济负担。
民主如同一盏灯，灯光越亮黑暗面越少；只要施行名副其实的民主制度，机构臃肿、人浮于事、权力腐败、"三公"消费等公款铺张浪费和诸多社会老大难问题，都能够在很大程度上水到渠成迎刃而解；如若不然，仅仅是围绕在民主围墙之外兜圈子，或别有用心的精心炮制粉饰所谓"特色民主"，都必然是画饼充饥而徒有虚名。
"特色民主"不仅做不到精兵简政，也无法遏制权力腐败，更难以解决公款铺张浪费等数不清的诸多社会问题。在"特色民主"下推出的所谓改革方案、发展方向、方针政策、规章制度等，只要涉及到部门和官员利益，就必然是步履维艰寸步难行，难以避免沦为一纸空文；精兵简政和公车改革的失败，争论多年的燃油税就是最具有说服力的证明。
"特色民主"即不能改变权力垄断私有化的专制体制，也不能触及官僚利益集团的既得利益；"特色民主"的唯一特色仅仅是维护专制体制和官僚利益不受侵犯；说到底，官僚利益集团之所以挖空心思炮制粉饰所谓"特色民主"的最终目的就是要以假乱真，妄图以维护官僚利益的"特色民主"来取代能够体现公民权益的宪政民主。
专制制造贫穷愚昧，愚昧贫穷影响民主。
我们不得不承认，贫穷落后与愚昧无知的确是阻碍民主改革的重要因素，贫穷落后与愚昧无知导致许多国民迫不得已在艰难困苦的温饱线上挣扎，因此而不了解民主制度的基本内容和不关心民主制度改革。然而究其根源，贫穷落后与愚昧无知又是怎么形成的那？
长期以来，劳动人民在养活庞大的政府机构的同时，还要养活党团组织和诸多"二政府"性质的社会团体，还有用来装饰门面的各类附庸党派。为了巩固专制政权和强化官员自身利益，公职人员终生享有优厚的工资待遇；在"高薪养廉"的借口下，政府机构各级领导干部与公职人员无不享受金字塔式高枕无忧的幸福生活。同时，以"三公"消费为突出表现的公款挥霍触目惊心，铺张浪费数额巨大，耗尽纳税人钱财；以政府机关办公大楼为核心的形象工程富丽堂皇；城市似欧洲，农村似非洲体现得淋漓尽致。
另一方面，许多劳动人民家庭被市场化的医疗、教育、住房、养老等压迫在艰难困苦之中，许多生活困难户迫切需要社会救济和依靠吃低保维持生存；即便是有的家庭通过勤俭节约积攒一点血汗钱，也难免不被黑幕重重的证券市场和被政府官员助威的非法集资而被诱骗得倾家荡产。
长期以来，新闻舆论导向的话语权被执政党牢固把持，中国公民接受的是缺少民主内容，充满政治斗争的共产主义等诸多主义特色教育，只能听到粉饰太平盛世，针对执政党、政府官员，乃至历代封建帝王歌功颂德的声音，以"亩产万斤粮"和"纸老虎"为突出表现的各种政治谎言充斥广播电视与报刊网络。
另一方面，为了封锁民主，所有新闻媒体均不宣传、不报道、不解释民主制度的基本内容与重要意义；也不允许公民谈论探讨民主；为了镇压持不同政见者，在阶级斗争不绝于耳的口号鼓动下，以"三反"、"五反"、"反右"、"文革"为突出表现的政治运动不断。
为了奴役民众，制定多元化歧视性户籍制度，将绝大多数国民以农业人口的身份终生禁锢在几乎与世隔绝、消息闭塞的社会环境中，过着脸朝黄土背朝天低人一等的单调生活；为了搞阶级斗争，制定家庭成份论，将一些国民以地、富、资、反、坏、右的身份定性为阶级敌人，只许老老实实，不许乱说乱动，家属亲戚也遭受株连，无不在歧视和屈辱中受尽磨难而苟延残喘。
特别是在史无前例的文化大革命时期，中国公民只能读写毛泽东著作，只能观看几部典型电影和样板戏，只能歌唱几首革命歌曲，只能谈论歌功颂德和阶级斗争话语，只能穿着几种单调颜色款式服装。
与民主国家相比之下更有甚者而截然不同的是，专制国家必有一项数额巨大的独特开支，用来维护专制体制，抵制民主政治，镇压持不同政见者，在财力物力人力上的投入都是全力以赴和不遗余力的。
还有在建国后长时期的闭关锁国排斥民主制度，计划经济时期的大锅饭政策规定等方方面面，都严重制约社会生产力和危害文明社会的发展与进步。
综上所述，试问在如此社会环境下，中国公民又怎能不贫穷落后和愚昧无知那？
我们完全有理由相信，正是权力垄断私有化的专制体制才是造成贫穷落后与愚昧无知的根本原因；在这一点上，我们邻国以"三八线"为分水岭所体现天壤之别的现实情况，就是最具有说服力的铁证。
朝鲜半岛南、北方是试验两种社会制度优劣的场所；两种社会制度谁优谁劣在朝鲜半岛表现十分清楚。三八线南北有相同的历史，文化和语言。朝战后，南、北方采用不同的社会制度各自发展了５０多年。
南方和北方领土面积差不多，南方１０万平方公里，北方１２万平方公里，南方的天然资源比北方还少。南方的人口是北方的两倍略多一点，南方４８００万，北方２３００万。南方的经济总产值是北方的２０多倍，南方的人均经济产值是北方的1０倍。南方经济繁荣，生活富裕，政治民主。北方经济落后，生活贫穷，政治专制。两种社会制度，谁优谁劣显而易见。
毫无疑问，独裁和专制是阻碍中国崛起和民族复兴的根本所在；贫穷落后与愚昧无知不仅是专制社会的必然产物，还是专制社会所需要，官僚利益集团所企盼的最佳结果，因为只有这样，贫穷落后与愚昧无知才能成为官僚利益集团用来抗拒民主的最佳借口。
我们必须清醒的认识到：真理能唤醒人民群众，真理不能使猛兽吐出嘴里的肉；民主能强国富民，民主不能使专制独裁者主动放弃官僚特权和既得利益；由此可见，施行民主制度最大的阻力必然来自权力垄断私有化的官僚利益集团。
在缺少民主法治制约条件下的政府官员不仅享有至高无上的特权，同时还享有数不清的福利待遇和好处；暗有灰色收入，明有高薪养贪，住房、医疗等待遇得天独厚；公款吃喝、公费考察、公车消费等铺张浪费随心所欲；一人得道，鸡犬升天；亲朋好友均受益，荣华富贵世代传。
如果民主了，就要多党派平等竞争，公民一人一票选举，各级政府负责人均由多党派、多候选人平等竞争，定期公平竞选执政；只有清正廉洁、公而忘私，能够赢得绝大多数选票的竞选者才有可能当选；当选者完全处于社会各界的监督之下，成为名副其实的公仆，全心全意为社会公民服务，在任职期满卸任后即刻成为普通公民，没有任何特权。
如果民主了，在专制体制下形成的官员特权和优厚的福利待遇终生制将不复存在，所有既得利益者怎么有可能心甘情愿的放弃自身利益而推动民主那。因此，凡是在专制体制下享受荣华富贵的既得利益者为了维护既得利益，必然要结成维护既得利益同盟，千方百计和想方设法歪曲事实，曲解民主和抗拒民主。
世界各国的所有先进科学技术均适合中国国情而被引进，唯独将优越的民主制度排斥在外；所谓"西方的民主制度不适合于中国国情"，"中国人不适合于民主"等说法。显而易见都是别有用心和站不住脚的谎言，这种有意用盲人摸象的方式曲解民主的动机无疑是为了欺骗和愚弄民众，最终目的同样是抵制民主。
然而，在网络信息现代化的今天，民智已开启，人民已觉醒，所有谎言不攻自破，维持专制统治和官僚既得利益仅靠暴力。
专制滋生腐败，腐败催化民主，民主深得人心，相信在不久的未来，民主法制社会即将实现。
结束语：
本人生在新中国，长在红旗下；贫农成份，工农家庭；曾经当过农民，做过工人，停薪留职干过小商小贩，历经磨难，饱经风霜，深刻体验到底层社会的艰难困苦生活。
本人自小接受具有"中国特色"的爱国主义教育，在上小学时就"有幸"经历了史无前例的无产阶级文化大革命运动；接下来在停课中，在忆苦思甜中，在接受贫下中农再教育中，在批判老师的大鸣、大放、大字报的革命行动中，在"千万不要忘记阶级斗争"，"阶级斗争要年年讲、月月讲、天天讲"的革命口号中，在"狠斗私字一闪念，灵魂深处闹革命"的思想斗争中，在批判资产阶级当权派的路线斗争中，在与牛、鬼、蛇、神，地、富、反、坏、右、反革命分子的英勇斗争中，在与封建主义、资本主义、修正主义、美帝国主义的政治斗争中。。。。。。
在建设社会主义，奔向共产主义的伟大事业中，在总路线、大跃进、人民公社三面红旗的光荣任务中，在高举马克思列宁主义毛泽东思想伟大红旗的正确路线中，在高唱"东方红"、"大海航行靠舵手"、"我们是毛主席的红卫兵"、"我们是共产主义接班人"的革命歌曲中，在倡导"三忠于"、"四无限"，普跳"忠字舞"的革命运动中，在活学活用毛主席著作，熟读"老三篇"，"牢记最高指示"的教育方针下，在伟大导师、伟大领袖、伟大统帅、伟大舵手；我们心中最红最红的红太阳毛主席的英明领导下。。。。。。
以上言论曾经是在文化大革命时期最流行的部分语言，今天重温这些革命传统教育言论不知道大家有何感触。
本人就是在这种动荡不安的历史背景中，最终混到名义上的中学毕业，当时大学还没有复课，中学是最高学历。因此，说老实话，本人充其量也就是小学文化。
即便如此，在统一思想的爱国主义方针政策教育下，全面灌输的是社会主义革命与共产主义运动远大理想，反复强调的是无产阶级专政与枪杆子里面出政权重要意义；有关民主、自由、人权的话题都成为禁忌，探讨民主理论研究只能在暗地里通过"道听途说"私自领会。因此，本人对民主制度的理解仅仅局限于皮毛，针对民主理论和"三权分立"的具体内容还知之甚少，也绝对写不出深奥的理论文章，只能注重谈个人感想。
我想作为普通社会公民能够做到这一点就已经足够了，因为任何国家的国民文化程度和意识形态都不可能是等同的，也不可能所有人都具备精英和总统的才智；在我国十几亿人口中必然人才济济，能够制定政策，管理国家的人才为数众多。
许多人之所以追求民主绝不是为了幻想有一天能够去竞选总统和其它职权；唯一目的仅仅是为了那张引人注目的选票；渴望在有生之年，能认真负责的填写表达公民意愿、体现公民权力、代表民主自由、神圣而自豪的选票。
生命是宝贵的，不会再生；人生是短暂的，转瞬即逝；当我们经历了数不清的政治运动和阶级斗争、路线斗争后，当我们终于从虚无缥缈的共产主义等诸多主义的神话与梦幻中醒悟时，我们已经走过了个人人生旅途的绝大部分历程。
回想往事，我们并不遗憾在有生之年，没能品尝过山珍海味，没能游览过天涯海角，没能享受过荣华富贵，没能谋取过一官半职。
我们只是遗憾在有生之年，没能体验过民主社会当家作主的感受，没能聆听过民主社会慷慨激昂的演说，没能参与过民主社会激动人心的选举，没能填写过民主社会令人鼓舞的选票。
当然，我们寄希望于官僚利益集团能够主动放弃既得利益，施行民主制度改革无异于与虎谋皮是绝对办不到的事情，少数中国公民争取民主的呼吁也可能无济于事；但如果大家都麻木不仁和沉默不语，民主将遥遥无期。
社会财富本是由劳动人民创造，但许许多多的劳动者家庭生活在看不起病、读不起书、买不起房的贫苦生活中；相比之下，许许多多政府官员的家庭不良财产已经超出千万元或亿万元，我们不得不面对"官富民穷"的现实情况。
仰望天空，我们眼看同一星空；俯瞰大地，我们脚踏同一土地。天赋人权，人人生而平等；我们的一生已经在专制和谎言下当牛作马被奴役，我们的子孙后代又将怎么样？历史事实和现实情况促使我们觉醒，履行公民义务，争取公民权益，是我们义不容辞的责任。
我们已经厌倦花样翻新的阶级斗争，我们已经听腻变幻莫测的政治谎言；我们不以位卑而不爱国，我们不以言轻而不呐喊；为了推动社会发展，为了造福子孙后代，我们没有理由不爱国，我们没有理由不呐喊；当争取民主的呼声响彻云霄时，当争取民主的呼声震撼大地时，民主法治社会就一定能够实现。（惜辉）
2008年2月18日初稿---7月9日修改稿
附上另一帖 《只有民主才能救中国》
民主制度是包括代议制、普选制、分权制、政党制等一系列制度的完整体系。我们看到某些发展中国家，如菲律宾、印尼等，以及我们的宝岛台湾，均实行了代议制和普选制等民主制度，但这些国家的贪腐问题却没有得到遏制，甚至愈演愈烈；而新加坡和香港这些实行集权制度的地区却相当清廉，行政效率也极高。于是，有些人对民主制度产生怀疑，甚至认为在遏制贪腐和提高执政能力方面，集权制度要优于民主制度。这种见解是令人惊异的，是国人认知上的巨大倒退。
恰恰相反，印尼、菲律宾和台湾这些地区的政治乱相不是因为实行了民主制度，而是因为他们的民主制度极不完善。菲律宾和印尼虽然有大选和议会，但同时，又保留着极为浓厚的军政府色彩，这是他们的执法监督力量形同虚设；而台湾实行了立法和行政的分权，但却没有独立的司法权。行政权利一枝独秀，没有形成实质的分权，是这些地区贪腐横行的根本原因。
新加坡实行的是强人政治，但他的实践无法说明集权制的好处。因为，我们不能想像，在任何一个幅员稍微辽阔的国家里，中央权力可以如臂使指般伸到每一个遥远的角落。香港的实践则证明了分权制的优越--在这个地区，司法和监督的权力是神圣独立于行政之外的。
分权，包括横向的分权（separation of powers）和纵向的分权（division of powers）两种。前者是指在中央权力内部进行分割，由各职能部门分别享有最终裁判权，以便职能部门间形成相互平衡制约。这种分权的意义毋庸多言。后者则是制中央政府和地方政府间以契约方式明确各自的权利和义务。这种分权对于一个国家同样重要。
首先，在中央集权下，行政权事实上的纵向分配是不可避免的。中国俗话说“天高皇帝远”、“县官不如现管”就是这个道理。如果权力是自上而下、长途跋涉赶来的，那么一个漫长得不可想象的代理人链条就不可避免。在中国的现实是，权力要经过（中央）--（省）--（地市）--（区县）--（乡镇）--（村办）的漫长过程，来自权力中枢的意志到了这里，几乎没有任何方法能保证不被扭曲。几乎没有任何辅助性的制度可以担保层层代理之后，末端代理人的行为还能完全符合被代理人的利益和动机。割据与分裂恰恰是中央集权体制催生出的一个严重病灶。历史上没有一个皇帝能解决这个问题。中共中央不是也在提“提高党的执政能力”吗？
其次，越是贴近个人的权力，反而越是专断和蛮横的权力。因为权力没有和权力的管制对象建立起一种和平的渊源，即地方的民主与共和。本土的暴力没有和本土的人民达成契约化的谅解，官员手中的权力自上而下，与辖区内的公民无关。这样的政权本质上是一种外来的政权，势必带来权力的膨胀和冷漠。在中央集权体制下，一个距离我们最近的官员，反而在合法性来源上距离我们最遥远。即便最高的权力改变了，不是皇帝而是一个民选领袖，这种底层的非民主状况也并不会因此改变。
横向分权和纵向分权是相互保障的。一方面，越是缺乏横向分权的集权体制，越容易产生割据。三权分立通常被理解为横向的分权，但它也会产生一个纵向上的制衡效果。每一级地方政权的三权分立，都会瓦解该地方政权的自足性。尤其是一个拥有独立权威的司法体制的存在，使一个实行三权分立原则的地方政权，在一种法治的统治方式中几乎不可能具备自足的权能和合法性。另一方面，中央集权体制下中央政府理论上可以干预地方的一切政务，但事实上行政权是高度分散给各级代理人的。这种分散因为缺乏明确的纵向分权而容易无边界的膨胀，所以对一个庞大的帝国来说，结果越是强调纵向上的行政集权，就越是导致政府的诸侯化。中国封建社会“合久必分”的现象正是根源于此。
同时，正因为地方与中央之间实行各种纵向分权，国家的统一需要一个法治化的新支点和稳定秩序的源泉。在中央政府与地方政府之间，需要一个高于它们的中立者来做裁判。在一个立宪国家，司法领域几乎是唯一一个不被民意割裂的堡垒。除了美国、墨西哥和巴西外，多数联邦制国家都只有一套统一的司法体系 。前三个国家尽管有联邦与地方两套平行的司法体系，但这和两套政府、两套立法体系的意义也大不一样。尽管存在司法管辖权的界定，但这种界定的意义主要不是条块的划分而是层次的划分。最高法院凭藉宪法最高权威凌驾于一切法院之上，终审权在任何意义上都不可能以州权的名义或地方的民意去对抗。在统一的宪法权威和司法标准上，是没有州权可言。在联邦主义观念下，所谓统一很大程度上是法治和宪政的统一，在技术上则表现为司法的统一。所谓爱国也是对统一的法治与宪政秩序的热爱，而不是对一个统一的中央政府的热爱。
中国经历了文革之后生产力的自然恢复，现在发展已经进入瓶颈。其现象表现为官贪吏虐、特权横行、贫富分化、世风浮躁、信仰缺失、道德沦丧；实质是现有的生产关系无法进一步促进生产力的发展。“五四”时期“德先生和赛先生”的革命至今没有完成，建立包括分权制在内的完整民主制度已是当务之急。
当然也有不同的声音
《中华网，驳：唯有民主，才能救中国！》
也不知道从哪里来的文，通篇纵观，无非告诉大家一点：把西方的民主从形式到内容全方位导入，这样中国人民的民主就实现了，而且在3、5年内实现！可笑，确实可笑！敢问，您实现的是中国的民主吗？不知道这个世界是不同的吗？不知道种族、文化冲突吗？不知道人类可以为了资源在不同种族间大开杀戒吗？
反驳该文的一个必要前提是我拥护民主，也渴望中国的民主进步。但是！我们需要自己的民主，需要从形式到内容都对人类有更大贡献的民主，而不是我们仅仅沿用西方民主，那是一种悲哀，是一个有5000年连续文明民族的悲哀，我相信中华民族的智慧不止与此。
文中作者用南北朝鲜作为是否选用西方民主而对社会经济发展带来必然结果这一逻辑进行例证，十分可笑，从你的这个例子，本人高度鄙视你是否一网特，因为作者就是不愿意看中国30年的社会经济成就，也是，要是看中国，他也看不懂，逻辑上会短路的，就像N多的西方经济学家和政客在过去的30年N次的用西方经济学来评判中国经济高速增长的30年，屡屡受挫于其自己炮制的中国经济崩溃论下，现在学乖了，表示要观察，也认同这是从未有过的现象，事实就是这样中国带着13亿人口崛起，这是人类历史上从未有过的，我们可以听取别人的意见，但西方社会绝对没用能力来指导我们，这就算规模的区别！另外很好奇，作者明明是要证明中国需要西方民主，却跑到中国之外，拿了2个小国来证明其打算证明应该适用于中国的逻辑，这充分反应作者自身的逻辑思维就很混乱。
作者同样在鼓吹用了西方民主，中国社会就解决了腐败问题，搞定了利益集团，确实搞笑，农民朋友都不会相信！腐败问题的形成复杂，我不了解，但是我相信没有任何一种制度形式可以搞定腐败问题，除非人没了私心，没有了欲望！我们需要抑制腐败，有2点很重要，一是政府将手中的资源更多的放到市场，靠市场规律来配置资源，既可以减少自己因为资源多而问题多，同时也可以提高资源的效率，二是监督，如何实现人民监督，让政府真正在服务于人民的轨道上运行，在此，我不赞成分权，分权的结果是党派之间利益的协商和妥协，在当今的网络条件下，应该创立一种新的机制来实现中国人的监督权，而且这种机制在设立上要体现直接监督的概念，减少代理人和代理人利益。说到代理人就不得不延伸到利益集团，本人恰恰以为在全球大的经济体中，中国的利益集团是最薄弱的，首先，中国的历史上的改朝换代都是以摧毁的方式进行，通过战争来实现资源的重新配置，新中国成立近60年，新利益集团的形成远没用欧美这些发达国家厉害，而且油、电等民生工业都在政府手中而不是利益集团，即使有些被利益集团所控制，但由于我们是一党制，利益集团没用政党牌可打，无法实现其利益的膨胀，如果不是这样，今天我们的汽油价格就是10元人民币每升的国际价格，这才是国际利益集团同过价格表现出来的实在利益，一党制本身对利益集团就是一种遏制。
在可以预见的未来，坚持现有的一党制政治体制是必须的，也是利益最大化的方式，坚持改革开放下的一党制所爆发的力量我们都很清楚，西方民主对此也很惶恐，但我们还是需要解决共产党自身的进步问题，因为在现有体制下共产党是代表人民执政，如果其自身不能与时俱进，显然不利于国家和人民，政党建设也是个老话题，还没看到那个政党把自己建设的像个超人，但是依法治党是必经之路，依法才有可能透明、公开、公正，同时如何提高老百姓手中选票的含金量也是中国执政党必须要考虑的问题，这不仅是百姓需要，也是党建的需要，真正代表人民的需要。当然，我们理解这个问题很难，确实难！很多时候看西方民主总是哑然一笑，选来选去还不是选了一直鸡出来执政，又不是选出了一只凤凰来执政。因此，政党建设是个世界历史命题，或许从历史尺度来看，根本就是一个无法解决的问题。
无论是西方民主的理想还是我们的期望，都是希望执政者能执政为民，如果关起门来不考虑世界范围内的战争、种族和文明冲突因素，在这个前提下，意味着有和平稳定的国际环境来发展自我，那么建立法制公平和建设民主监督是社会稳定的基石，是执政党对内的要务，而不是什么样的民主形式，对形式的选择我们必须尊重事实，而我们的事实是什么？是中共共产党历经磨难找到改革开放正确道理后带领中国13亿人民奋勇崛起的现实，我们必须承认这样的现实，就像胡在早稻田说的：历史的舞台上，人民从来都是主角！13亿人民的力量不可违！中共有这样的智慧，难道老胡比你还不如？而且从现在的政策来看，共产党保持政党进步性的内在要求非常迫切，这非常好！但是我们要知道这不是一日之功，我们必须稳扎稳打，而不是像那个口口声声要把西方民主拿到中国的作者说的那样3、5年就搞定了！如果开门看问题，保持强大军力，维护和平环境是同等的重要，这就要求我们在民主的基础上有所集中，很难想象一盘散沙可以御敌于千里，在此、我们应该看到除了民主之外，种族和文化冲突就像幽灵一样缠绕在人类发展历史上，中华民族历经百年屈辱，难道我们向西方民主举手投降了，我们中华民族就可以获得告诉发展的权利了？我看难了点吧！俄罗斯就是最好的例证！！
我们需要民主，但不是西方文化说出来的民主，我们有我们的智慧，我们在中华民族5000年文明的基础上有能力解决这个问题，但，这决不是全盘西化！！！
申明：本人仅仅一平头，大家讨论可以，谩骂就免了，谁开骂，立刻就知道我素质差了，呵呵。。。。。
《需要认识民主制度的缺陷》
有一个问题我一直不太明白，在中国成天把“普世价值”当作圣旨供奉的人们，在他们的嘴里，民主到底是什么？民主到底是一种社会意识，还是一种政治制度？因为我发现，这一观念的混淆，导致所有批评“普世价值”的人，都毫无例外地处于一个千夫所指的被动地位：似乎批评西方的“普世价值”，就等于反民主，就等于独裁专制，因而就是反人类，甚至因而就失去了做人的资格。这种被垄断的民主内涵的解释权，其暴力色彩是如此明显，以至于一切他们不认可、不喜欢的，都简单化地成为“不民主”。而所谓“真正的民主”，也只有他们的首肯，才能获得一份“普世价值”的路条。虽然在中国，这种情况还算不上是“民主的暴政”，但至少已经是“民主内涵解释权的暴政”，其暴力程度与打击异教徒的历史陈迹如出一辙。在我看来，那些膜拜“普世价值”的痴迷者，在这个问题上未必有共同的意见，因此，我只能按照自己的理解，对这个问题表述以下观点。
一、中国从来都不缺乏民主。
在我看来，民主首先是一种社会意识，这种意识在中国，乃至在世界很多地方的今天和历史上，都从来不是稀缺之物，更不是绝迹的事物。从小的方面来说，民主意识就是听取不同的意见，然后对事物做出判断和决策。我们可以理直气壮地说，这样的民主意识，在中国从来都是存在的，而且一直都是被认可的。从大的方面说，民主意识就是遵从民意，以普遍民意作为决策的基础。我们同样可以底气十足地说，这样的民主意识，在中国历史上不光是从来不缺的，而且从来就是大力提倡的，这一传统，完全可以追溯到几千年以前。“民为邦本，本固邦宁”，“民为贵，社稷次之，君为轻”，民为水，“水则载舟，水则覆舟”，等等。尊重民意、顺从民心是中国几千年延绵不断的传统，历史上的王朝更迭，大都是因为有人违背民意，其他人再重新获得民心的交替过程。因此，如果我们把民主首先看成是一种社会意识，那么，我们中国人在民主面前，丝毫不用觉得理亏，反而，我们可以骄傲地说，历史上的中国具有明确的民主意识，这也是中国的传统能够延续几千年的重要原因之一。
二、民主制度不是真理。
那些教条地推销“普世价值”的人，他们所称的“民主”，主要是指一种特定的政治制度。这种被称为民主制度的政治设计大致包括如下内容：多党制、代议制、分权制、普选制。因此，民主意识与民主制度是有所不同的。对于这样的民主制度，西方从历史到今天，有大量的思想家都指出它的缺陷。而且，随着西方民主制度的实行，越来越多的思想家开始认识到，这一民主制度的局限或者缺陷，是天生的、难以避免的，并且，它只是特定的人们选择的一套社会管理手段而已。因此，这种民主制度与真理无关，只与社会现实有关。由此我们就能看到，每一个实行民主制度的国家，其具体的制度设计都不尽相同。从这个角度出发，我们也就不能因为中国的制度与别人的不同，而将中国说成是没有民主制度。可笑的是，那些“民主制度拜物教”的崇拜者、痴迷者，偏偏要把某一个国家的民主制度设计，当成古往今来乃至人类未来唯一正确的样板模式，顶礼膜拜，并冠之以“普世价值”的霸道头衔，顺我者昌、逆我者亡。将所有与他们膜拜的样板模式不同的制度设计，都指斥为“不民主”、“反民主”，或“独裁”、“专制”。
三、民主制度的缺陷。
那些以“普世价值”的名义、以宗教徒一般的狂热强行推销民主制度样板模式的痴迷者，往往对民主制度的缺陷视而不见。我相信，很多像我一样批评这一“普世价值”的人，是因为比较冷静地看到民主制度的天生缺陷，并且从中国的现实出发，主张中国的民主制度应该根据本国的具体实践，而不能照搬某一个国家的现行民主制度。于是，反对他们借“普世价值”旗号的高压、霸道行为，便在他们话语霸权的歪曲丑化下，成为“反民主”、“反人类”的靶子。真不知道他们到底是在维护民主，还是在维护某一个国家的民主制度样板。因此，我们有必要简单认识一下民主制度的缺陷。
1、民主制度放纵个人主义。
民主制度在理论上把权力合法性诉诸每一个个人，尤其是一人一票的普选制度，因此，容易导致个人主义无限膨胀，在普遍民意和个人主义之间，造成巨大的冲突。以至于有人为了显示理论上的个人价值，而不顾价值内容的丑陋，故意挑战普遍民意，例如前不久广为人知的范跑跑。民主制度本来是要实现一种能够被社会广泛接受的规范，但是，它所催生的个人主义，却使得这种社会规范遭到嘲弄。一些理论家早就指出，没有一个人是孤立生活在社会上的，每一个人都处于家庭、朋友、同事、邻居等社会关系之中。某些国家的民主制度在政治设计上，几乎不考虑人的社会性，只考虑人的自我，因此，这种民主制度的结果必然导致个人地位的绝对化。
2、民主制度伤害个人利益。
几乎没有一个民主制度是个人的直接民主，而都是借由组织、党派的代议制民主。所谓组织和党派在民主制度中代表着不同的利益集团，但是，没有一个利益集团是代表大众利益的，而仅仅只是代表本集团的利益。当人们幻想不同利益集团的较量，最终有可能达到一个折中平衡的时候，却忽视了一个重要的社会现实：利益集团在民主制度下的较量，经常还会撕裂社会，将利益集团的分歧，虚拟成整个社会的分歧，把社会大众卷入不必要的纷争，刺激和加剧社会的动荡和不安定。最近在泰国发生的街头民主，是一个明显的例子。并且，由于个人被迫加入到不同利益集团的较量中，一张选票所决定的民主制度的成果，往往并不是他个人最需要的，从而使得民主制度不能实现保护个人的初衷。否则，我们无法解释，为何号称世界上最完美的美国民主制度会不断加大贫富差距。
3、民主制度违背民意。
民主制度形成一个选举的关键点。在这个关键点上，选民与选举对象在一个选战宣传的口头交易中实现了多数民意的契合，但是，当这个关键点过去之后，民主制度本身又给予选举获胜者巨大的权力，可以不用兑现口头交易的内容，甚至做出违背民意的事情。造成的结果是，选民选出的是一个违背民意的人。举例来说，当前美国总统小布什，被评为美国历史上最差的总统之一，他在选举关键点上，获得多数口头民意的支持。但是，在他的执政过程中，实际民意支持率很低。将小布什总统8年执政周期内实际民意支持率平均一下，就会发现，总体上他是违背大多数实际民意的。再者，就伊拉克战争而言，小布什领导的政府以一个谎言骗取了民意，获得了开战、推广民主制度的授权，却在开战后，遭遇大多数民意的反对。那么，小布什总统的政府，遵从了哪个民意呢？至今为止，依然坚持着一个被假民意授权的政策，而拒不接受真民意的要求。这就是民主制度造成的结果，而他推行的也正是这种民主制度。
四、民主制度必须结合社会现实。
上面所列举的民主制度的缺陷并不完全，也不一定会同时发生。但是，这些缺陷都是实实在在，有目共睹的。哪一种缺陷会在什么状态下造成严重的社会危机，也不是民主制度本身能够决定的，而是采取民主制度的不同社会现实决定的。因此，一个社会采取怎样的民主制度，必须结合自身的现实条件，以最大限度地发挥民主意识的好处，同时，最大限度地避免民主制度的缺陷。也正是在这个意义上，我反对不顾中国现实，以“普世价值”的霸道姿态，强行推销某一种特殊民主制度的做法。我也同样反对，把凡是与他们意见不符的，都打上“反民主”标签的做法。相反，我认为，批评“普世价值”霸道作风的人，比维护“普世价值”的痴迷者，更具有民主意识。
五、民主制度与国家利益
没有现代国家主权概念，就没有民主制度。换句话说，民主制度的根本目的在于维护国家主权、国家利益。因此，如果一种民主制度会对国家主权、国家利益造成伤害，它就是违背民意的。不管这种民主制度多么符合教科书上的理论，不管这种民主制度怎样克隆“最完美”的民主制度，都是必须被质疑的。民主制度本身不是目的，民主制度所要达到的效果才是唯一的目的。把民主制度当成目的，那是一种本末倒置的“制度拜物教”。我并不否认中国的现行制度的确存在着各种各样的问题，的确需要改革，但是，中国的现行制度并非不民主，同时，民主制度也没有固定的模式，中国的制度改革只能根据中国的实际情况，而不能教条化地照搬他人。如此简单的道理，不知道那些“民主制度拜物教”的痴迷者们能否理解。
ps：以上帖子均转自网络，大家理性辩论
