发新话题
打印

中国工人的月薪应该是多少

中国工人的月薪应该是多少

中国工人的月薪应该是多少?这当然应该和他们的贡献成比例。不切
实际的高工资固然会妨碍企业的竞争力;但过低的工资,不仅会造成社会的不公
平,也会影响中国经济的整体竞争力。所以,我们应该探讨一个中国工人理想的工资
标准。



              工人工资的基础,是劳动生产率,即每小时或每年一个工人创造的价
值。最近,联合国公布了世界各国工人劳动生产率的数字,以此再参照有关国家工人
的平均工资,就可以建立劳动生产率和工资水平之间的关系。


              根据联合国的数字,美国工人一年创造63885美元的价值,聚全球之
首;爱尔兰工人排第二,一年创造55986美元;第三是卢森堡工人,55641美元;比利
时和法国分排第四、第五,各为55235美元和54609美元。


              按小时算,挪威工人居第一,每小时创造37.99美元的价值;美国工人
第二,每小时创造35.63美元;法国工人以半美元之差屈居第三。劳动生产率以年衡量
和以小时衡量结果不同,主要是因为各国工人平均每年劳动时间不同。美国人一年工
作1804个小时,挪威和法国工人则分别是1407.1和1564.4个小时。


              中国工人的劳动生产率近年有很大跃进,工作时间则远较发达国家的
工人长,高出2200个小时。一个中国工人平均每年创造的价值为12642美元;不过,一
个农村劳动力每年才创造910美元。如果把美国的数字也这么拆开来算,一个美国工厂
工人一年创造104606美元,农业工人则为52585
              美元。也就是说,一个美国的工业工人的劳动生产率是一个中国工人
的八倍多。美国农业工人的劳动生产率则比中国农民高将近58倍!


              美国工人2005年的平均工资是40409美元。也就是说,一个美国工人一
年创造的十多万美元中,有四万出头用来支付其工资,比例是39%左右。另外,这样的
工人,从雇主那里享受家庭医疗保险、退休金等等福利。仅家庭医疗保险这一项,就
达一万四五千美元。各种福利全加起来,企业在一个工人身上花的钱恐怕就超过六万
美元之数。可以毫不夸张地说,工人创造的大部分价值,是进了工人的腰包。我们还
必须注意,美国是发达国家中贫富分化最厉害的。而本世纪初这几年,又是美国战后
贫富分化最严重的时刻,乃至最近报纸上连篇累牍地讲工人的工资上涨远赶不上他们
劳动生产率的上涨。甚至有些统计还表明工人的工资自2002年以来下降了。在全球化
的竞争中,发展中国家(如中国、印度)劳工的低薪压低了发达国家工人的工资。美
国工人在国内的相对经济地位正处于战后以来的最底点上。与此同时,美国CEO的
收入,是普通职工的364倍,贫富差距也达到了战后空前的程度。在这种情况下,工人
创造的财富中有39%是作为自己的工资,这个比例绝对不高,而应该是个底线。


              那么,我们就不妨以这个底线来算出中国工人的平均月薪是多少。中
国工人创造的12642美元,按一美元7.9人民币来算(2006年人民币兑美元破八),就
是99872
              人民币,接近十万块。按照39%的比例,工人的平均年薪应该是38950
元;平均到月,就是3246元(注意,这只是全国平均数,沿海大城市自然要比这
一数字高得多)。同时,每个职工还应该额外享受退休金、全家医疗保险等等。看病
除了缴十块二十块的门诊费、拿药再缴十块、二十块外,一切都应该免费。自然,孩
子上学,也应该免费,上大学至少享受部分奖学金。这才应该是中国工人的最基本生
活水平。


              而根据我看到的资料,2006
              年中国在岗职工年工资为21001元,平均为月薪才1750元;在医疗保
险、孩子上学等等福利上,比“应该”的水平恐怕更落后。就在不久以前,张五常还在
抱怨,说他的朋友在广东东莞开工厂,月薪六百多基本找不到人。要知道,东莞是中
国最发达的地区,生活费用甚高。美国最发达的地区,工人的平均年薪远在五万美元
以上。要这么算,东莞地区工人的月薪,至少也要在四千块钱以上了。怎么能把工人
的工资压到这个数的六分之一呢?


              我从来不主张政府出面指导企业制定工资标准。健康的市场经济,能
创造出高薪。美国固然有最低工资线。但是,这一最低工资线两年后也不过是七美元
多一点,多是为保护打零工的人。而美国工厂的全职工人的工资水平远比最低工资线
高得多,每小时达到二十多美元;政府的最低工资线的升降,和他们无关。相
反,1942年罗斯福总统下令限制企业给工人加薪;但是,企业为了竞争,明着不加
薪,暗里猛加福利,其中最重要的一项就是给职工提供医疗保险。到了1952年,美国
税务总署裁定职工的福利不属于需要纳税的收入。由雇主承担的福利制度,就是这么
形成的。我们传统上讲“福利国家”,一谈福利就联想到政府干预。从美国福利制度的
这个历程看,福利也是市场自由竞争出来的,甚至是抗拒政府干预的结果。


              张五常等等,曾声称中国现在比美国更自由,在经济发展上更有制度
优势。他把中国最发达地区工人“应该”拿的工资,从四千左右降到了六百多。工人不
愿在这种条件下干活,他就破口大骂。有些老板,干脆就不给钱了。难道这就叫自由
吗?比较一下世界最自由放任的市场经济中工人的工资水平,中国工人的低薪,恐怕
只能归结于市场改革不彻底、社会制度不公正,乃至无法保证劳动者的基本权利。亚
当.斯密当年就指出,工商势力的垄断,限制了工人工资的上涨。作为市场经济的祖师
爷,他首先出来为工人的低薪打抱不平。而我们的主流经济学家们,则几乎无一例外
地为低薪辩护。几年前我就曾亲耳听一位主流经济学家说,美国工人工资太高,没有
竞争力。确实,二战以来,美国的工人一直享受着独体的家庭住房、长期的休假等等
“贵族工人”的待遇。半个世纪前,美国工人的日子比现在更有保证,与其他阶层比起
来的相对生活水平更高。但是,美国的竞争力并没有衰退。事实上,世界其他发达国
家,比美国还要均富得多。一个美国的老板在电视上说:“如果你一提高工人的工
资,你的公司就要破产,那只能说明你的企业太缺乏竞争力,根本不应该存在,被淘
汰掉对经济有好处。”这话道出了经济发展的宏观真理:如果企业可以靠“自由”地压低
工人的薪水来维持竞争力,这样的企业就会被超低的劳动力成本娇惯坏了,不去考虑
提供管理水平和开发新技术,永远在低端产业徘徊。同理,中国的经济要真正具有竞
争力,中国人就应该变得更贵一些。根据目前中国经济的发展速度,除了良好的福利
外,中国工人到2010年的平均月薪应该达到四千左右,发达地区则应该更高,沿海大
城市应该达到五千以上。如果企业支付这样的工资后赚不了钱,这样的企业就应该被
淘汰。如果这样的企业不仅不被淘汰,反而成了主流,那么只能说明中国的企业太无
能,中国的经济也必将丧失长久的竞争力。

TOP

我看过凤凰的节目,张五常破口大骂政府政策愚蠢啊。后来南方上有看到这仁兄说:没有比现在是制度更好的制度来。我就开始郁闷了,到底谁是谁啊。

TOP

发新话题
最近访问的版块