[转]中科院的“国家排行榜”搞得自家人都不信
作者：陶短房
10月7日，中科院发布世界首个《国家健康报告》，在其“国家责任指数”排行榜中，中国被列为全球45个样板国家第一名，美国则排在最后一名，此外，除北欧国家，发达国家在这一排行榜上普遍排名靠后。
这样一个“反常识”的评判标准堂皇出炉，已经在中国各级科研机构中形成了一个你追我赶的大好局面。任何事情都要提出标准，才是对西方价值观的反击，以中国自己的标准来给世界订制排行榜，也成了一种申请科研经费的绝佳途径。
相信这一排行榜的结果不仅令全世界瞠目结舌，连多数中国人都会哑口无言。按照这份报告自己的说法，在全球化时代，一个国家不仅要为其国民的生存、发展、安全、健康、幸福生活和可持续发展承担和履行责任，同时，国家作为国际社会中的一员，出于道义和社会责任，应为全人类的安全、健康、幸福和可持续发展承担和履行责任，“这两方面即构成国家责任”，而排行榜则是从裁减军备、消除贫困、发展援助、资源节约和保护环境五方面进行衡量的。
裁减军备方面，中国历次裁军总数当然很可观，但这在很大程度上是因为以往军队规模之臃肿，按照《中国国防白皮书》，中国军队总额仍有200多万，2008年国防预算4177.69亿元人民币，军队总额逐年下降，但国防预算年增长率却在两位数，虽然这是国防和国家战略的需要，但按照《国家健康报告》的标准，其得分似不应排在军队规模和国防预算均逐年萎缩的英、法、比利时等西欧国家，或裁撤了海空军的新西兰之前吧？
消除贫困方面，改革开放30年，中国的确取得令人瞩目的成就，但2007年世界人均收入排名，中国列第109位，人均GDP排名，中国列第79位，这些都是包括中国统计部门在内、各国官方普遍认可的排名和数据。中国各级政府也多次坦承，虽然经过努力，但贫富差距增大、城乡剪刀差扩大、东西部发展程度不平衡拉大等现象客观存在，问题不少，不知在这一方面，《国家健康报告》中的乐观评价依据何在？
发展援助方面，2007年中国对外援助总额为82亿元人民币，已经是历史最高纪录，而同比，美国是181.2亿美元，德国是89.6亿元，且两国分别制定了在2008年度增加援助拨款11.2%和5.9%的计划，而法国、英国、日本等国在这方面排名也在中国之前。尽管这些援助有不少不足，比如附加政治条件，或限制第三国企业投标等，但不论数量、类别、覆盖面，中国在这方面与发达国家相比都有相当差距，这原本是正常的、可以理解的，基础在那儿放着，谁也不会强迫政府打肿脸充胖子，可在这方面给出惊人高分，把中国放到“天下第一”的位置，那就是另一回事了。
资源节约方面，中国的差距只怕更大。据统计，中国钢铁企业对废弃物的综合利用率仅为58％，远低于国际98％的综合利用率标准；能源利用率，中国仅33%，距世界平均水平且相差10个百分点，和欧、美、日本等发达国家更是差距甚远，近来中国有关方面也多次对此表示忧虑，并想方设法加以改善，《国家健康报告》忽然给予如此高分，不知何所根据？
保护环境方面则更无需多说，为实现经济高速发展，中国许多地方付出了巨大的环境代价，过半数的水体被污染，许多大城市空气质量堪虞，各地不断传出的环境灾害性事件……都不断在我们耳边敲响警钟，在环境污染治理方面，中国一直接受国际组织和不少发达国家的帮助，这原本是正常的、应该的、合理的，但在这方面给中国高分，依据又是什么？
其实话说回来，排名也好，评价也好，主观印象影响客观标准是在所难免的，古往今来，概莫能外，在中国古代，唐太宗嫌皇族排名低，硬是在家族谱上把原来的第一崔家降到第三，宋仁宗在主持殿试时认为弟弟不能比哥哥名次高，硬是把弟弟宋祁的名次排到哥哥宋郊之后。在国外，尼日利亚伊博族选美以胖女为魁首，大洋洲图瓦卢按拥有猪牙多少排定富豪榜，萝卜青菜，各人所爱，尽管外人未必买账，但按理说，关起门来，也确实没什么好指摘。
问题是，这样一个“反常识”的评判标准堂皇出炉，已经在中国各级科研机构中形成了一个你追我赶的大好局面。任何事情都要提出标准，才是对西方价值观的反击，以中国自己的标准来给世界订制排行榜，也成了一种申请科研经费的绝佳途径。在民族大义的虚胖身躯下，中科院们用一个又一个令人张大嘴巴的排行榜让我们看到了科研水平的拙劣和不诚实。
从报告发表后网民的反应来看，“自家人都不信”已经是一个显著的现实。当然，中科院的该机构可能也不会在意，毕竟科研已顺利完成，哪怕有人把它在脚下踩一踩，也不会影响某年某月某日后续排行榜的推出。
中科院也出如此杂碎的科研成果，真是丢尽了国人的脸！极端无知而无畏！
建议驱逐并严惩这些“狭隘自大的民族主义分子
