[转贴]常见的七大忽悠

1 生存权是首要基本人权
人权是不能靠列举说明的，更勿论派座次。否则就好似用列举外观的方法去说明一个人之所以为人：“有嘴巴，有屁眼的人就是人；且有屁眼比有嘴巴更重要”。美国历史上的诸《权利法案》从宪政发展的角度看也只是权宜之计。“法不禁止则自由”应该牢牢印在每个关注民主自由的人心中，而且它已经写明在伟大的美国宪法第九条修正案中“本宪法对某些权利的列举，不得被解释为否定或轻视由人民保留的其他权利。”
“自由权项只出现在自由缺失的情况下” （哈耶克）

2 主权神圣不可侵犯
父权和君权这两大“神圣不可侵犯”的主权，早在洛克那会儿就滚犊子了。素来自诩“无君无父”的某些人到今天再反复念叨这东西是不是太没觉悟了？还不如个小资产阶级革命家马拉能喊出“工人无祖国！”
不管你是不是揪出“国家间应遵循主权平等原则”的联合国宪章说事儿，也不计较萨达姆们杀人的速度和安理会出决议的速度谁更快，主权的问题终归会落到“谁行使主权，如何行使主权”上面来
这就要触及到“主权”的政治学基本涵义。主权论根本的主张是让国家保留那种为了即时性目的，随时动用最高行政权力的权利。但凡有点脑子的人都知道，这意味着“高度政治文明”、全权政府，和法治的衰微。而与此针锋相对的法治原则是：政府只有权在所有单个事件上动用法定的一般性权力
自然法认为人没有使自己从属于他人的权利，你要是喜欢宣称你家狗狗对你有神圣不可侵犯的权力，请别拉上你老婆

3 国家权威压倒一切

1787年费城制宪会议上，美国人面临着如何确立联邦政府的权威，同时又不让它膨胀越权的问题。麦迪逊一句话惊醒梦中人“加强中央政府权力和保护个人权利根本是同一个问题！”——一个强有力的中央政府，是对抗地方立法权保护民权的基石。
一个小学生被班长欺负了还知道找老师呢，中国人一不怕死二不怕苦三不怕花钱的上访精神，其实古已有之。上有政策下有对策的传统也是历史悠久。中世纪英国的王室法学家为什么“偏爱自由”？王室法官为什么“偏袒”农奴？这不是明摆的事儿么
当今社会信息渠道如此多元，要树立中央权威，根本不必搞什么制度创新，只要切实的保障人民言论自由足矣（网路，报刊，书籍，新闻媒体，甚至拍电影，唱歌）——那些空洞务虚，煽动造反的人自然会被拖儿带女的广大人民群众所唾弃。不如此，国家没有权威，被压倒的还是人民

4 中国文化封闭，封建糟粕使然
中国人喜欢引以为傲的，恰恰是他们最缺少的
中国社会的封闭和滞后，恰恰是因为废封建立郡县。所谓“封闭”，并不在于是不是闭关锁国，是不是容忍洋人洋教。“封闭”的要义，在于大政府小社会，全权包揽，压抑“大户人家”和封建诸侯的自生进化。皇帝把所有臣民都封闭在自己“一家天下”之中，社群失去了自生，竞争，效仿和改良的可能，整个社会自然犹如近亲产儿一般畸形病态返祖
其实人类社会发展并没有什么间性，更没有什么跨越，西人之成功，不过是把儒家几千年来迫于法家淫威而只好“内圣”的东西付诸实践。
把中西文明，把儒教和基督教，把中国和自由主义对立起来，不是无知就是别有用心

5 贫富分化是当今中国大敌
贫富对立从来就不是传统中国大乱的原因，官民对立才是根本。美国是西方国家里贫富分化最严重的，它也因此而保持着世界第一的位置。英国的衰落纵然有客观原因，但根本在于议会主权的无限扩大导致经济上的“多数暴政”，用高福利制度把富人拉到平均线上来。
一个社会贫富差距拉的越远，它进步的速度就越快。富人今天为之支付高额成本的奢侈品，明天就会成为平民的日用品。但这一切的前提，必须是消灭特权。政治特权必然要求生产的垄断，生产垄断反过来又加强政治特权。而生产垄断又阻碍了蛋糕的进一步做大，在成本一定的情况下，特权阶层可以不断积累（挤进五百强都不稀奇），而人民则留在原地的穷下去。
当某公司动用行政权力阻止私人企业开采他们废弃的油井时，这个国家也许只是多了几个忍痛转行的商人。而当人民命根的土地和房屋成为无本万利的资源时，这国家就多出无数血泪钉子户了。
一味宣扬劫富济贫的政论家，多半出于无知；而不提特权，拿自由主义当挡箭牌的经济学家，多半无耻

6 人民素质决定民主进程
这是一个鸡生蛋，蛋生鸡的无穷扯淡。它已经预设了，人民素质要由一个裁判者来断定，而民主制度要由同一个裁判者来设计。
英国从颁布大宪章，到实行全民普选，中间隔了700年。罗马共和辉煌的时候，参政权也是牢牢把握在家父手中的。民主的延续和发展，不在于对选举权有何种限制（很多“民主”国家都在法律上赋予所有成年公民选举被选举权），而在于该政府是否遵循这个社会所形成的成文或不成文的宪法性原则。不管这个社会的民众素质多么的“低”，他们都会要求政府按照既定的、惯例的、稳定的普遍准则做事。而一个自封能判定人民素质，设计民主制度，特别是有权能评判民众所普遍要求的道德法律是否“合理”的裁判者，恰恰会出于他或他们的意志，敢于随意变更法令，敢于违背人民大众的意愿。
正确的说法是，人民素质决定了一个社会的一般性规则，但无人有权决定这一规则是否合理，是否应当实施。这不是一个国家民主的“进程”问题，而是一个国家的人民是否自由的问题。政府的职能，只在于提供一个监督者（比如司法审查），去阻止或延缓（如当有必要修宪时）多数人去违背甚至破坏他们既定的规则。至于人民素质最终形成了哪种民主模式，那不是政府你老需要关心的
话说回来，从近年的网络事件上看，伟大的中国人民非但没有“多数暴政”的企图，倒是分明有自发捍卫一般性规则和道德的英勇

7 爱国主义没有错
爱国不等于爱政府，这个连白痴都明白，连这个都磨不开的白痴不在我们的讨论范围内。
道德和法律，是一个人在不能洞察他人心智的情况下达到自己目的的工具。在一个有限的熟人环境中，道德可以较容易的在一个人身上达到主客观的统一，他坦然的履行着作为家庭成员和朋友的责任，且不用去反思。当他扩大交往面时，当他与陌生人接触时，纵使他所面临的法律如何严苛，他都可以把它视作可规避或可利用的自然法则——只要这些法律是稳定的，是可知的。
而强调爱国，强调社会责任、社会道德的人，如果他面向的是政府，那他必定是法治的倡议者，是民主和自由的捍卫者。但如果他面向的是个人，那他必定会自觉或不自觉的、间接或直接的损害我们的自由
因为他所标榜的规则，是谁也说不清，看不见摸不着的，最后还得官方权威出来鉴定和评判。要说我们对社会，对国家有什么责任的话，那只能是守法而已，而守法说到底还是对你能碰得到的个人负责。一个人如何对他不了解，不可预见结果的东西负责呢？——那还得政治精英和知识精英来扯淡——而他们的评判又往往出于他们的私利和武断的意志。如果你的意志与他们相左，轻则，他们骂你没社会责任感，不爱国，重则可就要封你的嘴了！
爱国没错，你自己爱怎么爱就怎么爱，千万别晒出来丢人，因为这也是个无穷扯淡的领域，而且比你扯的好的人有的是

建议你去看看《肖申克的救赎》，像你这个品种的“人”，至多也就相当于影片里那个被警察打到半身不遂的禽兽。

二楼的,资本主义的血腥是对待他们认为不是本国的或者本族的群体.
一旦被本国认可并取得投票权,就会完全尊重.
而你所崇拜的体制,恰恰是对自己的老百姓进行血腥镇压和玩弄.

爱国不等于爱政府

恩，爱国不是支持GCD

无耻的汉奸！你还算是人吗？好好的中国你不爱，你去爱美国？犯贱！是不是被美国老黑爆了后门了？活他妈该！让你犯贱，死汉奸！

个人认为：“人民素质决定民主进程”是有一定道理的
看看世界各国的政体、选举制度、以及选举情况.....
人民素质高低决定选出的“政府”是否是“真正的民主国家政府”，是否真正给人民带来幸福...
人民素质低的国家，即使是民选出的政府，人民更苦！

0分？谁他妈要求你打分了？你配吗你？你以为你丫是人民教师啊？装什么孙子？！
傻X！你个死汉奸也知道什么叫文不对题？别丢人了你！

问题是人民素质和民主进程并不是两个相互剥离的概念，而是并行，互补，可以相互促进的两个方面。

民主进程不是一蹴而就的，是需要时间来逐渐完善的，在民主进程发展的过程中，人民素质必然会随着民主的完善而提高，如果没有民主，怎么能指望人民素质可以自动的高到可以直接创造出一个民主制度呢？

如果人民根本没有机会去认识什么是民主，没有条件去理解，去思考什么是民主，人民又怎么可能会有足够高的“素质”去运行民主制度呢？

 

民主是一个复杂的体系，人民需要学习这个体系然后才能有效的运行这个体系，可是这个体系只能在实际运行中去学习，没有其他的办法，民主不是一个机器，更不是一个照着说明书操作就可以有效运行的机器。

人民只有在民主中学习民主，理解民主，熟悉民主，才有可能提高素质来完善民主。

 

美国和法国的历史就很说明问题，当民主制度初生的时候，他们的人民素质也一样不高，也一样折腾过很久，但是最后不是成功了吗？可见所谓人民素质问题不是放弃民主，拒绝民主的理由。

 

一次选出来的政府不好使，就再选一次，用投票选出来的不好使，就用子弹选。

革命从本质上来说，也是选举的一个变种，是一种激烈方式的选举。

当人民利益不能用民主制度来保障的时候，革命就总是必然的。

只有当民主制度趋于完善的时候，才能够有效的避免这种高成本的选举。

啥时候变得这么火爆了？

 

现在知道为什么要用“王老吉”了吧？

天儿热..................空调又坏了...................