打印

三论左派和右派是一派（作者：杨建利）

紫蓝弯刀

驴民代表

Rank: 10

杰出贡献

1^# 大中小发表于 2012-5-12 21:32 只看该作者

三论左派和右派是一派（作者：杨建利）

两天前，乌有之乡、毛泽东旗帜网、四月青年、凯迪社区、共识网、选举与治理等网站悉数被中共当局以违反宪法的名义查封。在许多观察家眼里，这些网站分别是中国的民间左派和右派的代表性网站。或许有些朋友对其中某些网站的民间性表示怀疑，但是无论如何它们均非官方媒体，与人民网和新华网等官方网有着本质的区别。中共当局这一集体封口之举为我的前论“目前中国的民间左派和右派是一派”提供了一个及时而有力的佐证。如前所说，中国政治的根本议题是宪政议题。中共当局钳制言论是对言论自由宪政原则的违背，是对自己的宪法的讽刺。

这次封网事件又一次彰显了中国民间的境况，事实上，在目前的中国，民间政争没有实质意义也无真实空间。所谓左、右两派的争论随着薄王事件的发展而陷于了意气之争甚至是个人意气之争，表面上看来，中共上层的这场政治斗争似乎和他们的争论有关，是左、右两条路线之争，温家宝在“两会”记者会上也暗示这是“改革”与“文革”的矛盾，其实不然，中共上层的这场内斗不是由政治路线分歧引起的而是一场权力斗争。

薄熙来固然早已令许多中共上层人物不满，然而，对薄熙来的不满主要不是针对他的所谓的左的路线的，而是针对他张扬的作风和几乎不加掩盖的夺权强势，他所展现出的企图心给现当权者和未来当权者都造成了严重的挑战和威胁。在“王立军”这个和意识形态毫无关联的事件爆发之前，中共上层几乎无人对“唱红打黑”有过公开微词，无人采取任何措施进行阻止，而是任其红火。这反映了目前中国邓小平主义政治现实的一个重要方面：邓小平主义的政治以“四个坚持”为其根本，与毛式政治专制一直相去不远，毛是共产党不能动摇的正统牌位，“红”色是其本色，薄熙来正是利用“红”的名义彰显其正统性帮助自己在共产党内建立权力基础的，以邓小平主义为主导的政治氛围，客观上为毛左回潮预留了空间。

除去毛的符号不谈，“左”的主张对当前的中共上层也不构成“政治路线”问题，以2010的中共十七届五中全会为标志，中共的政策明显向左移动，开始强调分配公平缩小贫富差距等议题，2011年中共为庆祝建党90 周年推出的文艺作品更是“左”的离谱。我预估，“十八大”后不管哪帮哪派占上风，中共的政策都会继续往强调社会公正的“左”的方向上倾斜。由此也可以看出，中共的上层没有真正出现缘由政治路线分歧的政治斗争，有的只是以玩弄政治符号为掩护的权力之争。

权力之争本身并不一定就会给政治环境带来恶质化的影响，中共内部权力斗争的公开化甚至是我们所期望的，因为公开化的权力斗争会使得各派别试图寻求民间舆论的支持，迫使他们在一定程度上以不同的政治经济主张和民间议题作为其派别的标志，这样一来，权力之争就不可避免地带有了政治路线之争的特征，有可能为民间民主力量介入政治过程推动政治变革提供机会。和任何家天下或党天下的专制政权一样，中共领导人的接班序列是一个“老大”权威递减序列，而“老大”权威递减的结果之一就是权力斗争的逐步公开化。我们可以看到，中共上层最近的这一轮权力斗争较以往公开了许多，尤其是薄熙来早早就半公开地经营着他的“破局”之作，在这个过程中，民间舆论也表现了一定程度的“站队”意识。我们同时也看到，有限的民间“站队”舆论在整个过程中有点像依附在大树上的蝉，夏热下噪叫一番，秋风一来喊不出来了，很快成了无人收藏的标本。

“介入”本身没有错，而且民间应该积极争取介入的机会，近来民间的“站队”舆论之所以落到这么尴尬的境地，其根本原因就是他们没有真正坚实的民间基础。在谈论中共高层权力斗争公开化的时候，我们万万不能忽略公民力量成长这个第一因素。其他国家的民主化经验告诉我们，专制上层真正有意义的权力分化往往是民间民主力量压力的结果，真正产生政改机会的权力斗争公开化往往发生在民间民主力量可以独立地介入政治博弈的时候，而这个时候的民间民主力量，已经经历了从个人抗争到集体抗争、从经济维权到政治争权（利）、从片面诉求到整体诉求的议题提升过程，那时的政争（无论是民间还是官方）的主线是要不要真正开启以建立宪政民主为目标的政治变革之争，而不是像目前中国的“站队”舆论所进行的那样的“左”、“右”之争。东欧的民主革命是这样，中东的阿拉伯之春是这样，缅甸方兴未艾的政治变革也是这样。

我们需要清醒地认识到，中国的民间民主力量尚未发展到这样的程度，我们的当务之急是通过多种形式的维权活动、争取公民权利的公民运动扎扎实实地促进民间民主力量的发展壮大，而不是匆忙“站队”，随风而舞。没有来自民间民主力量的足够压力，中共高层的任何权力分化和公开化的民主进步意义都会大大折扣。我们虽然不能完全否认温家宝近年来对政治改革的呼唤的正面意义，然而处在他的权力高位，仅仅止于呼唤连当年赵紫阳建立一个班子认认真真地研究政治改革的步骤这样的事情都做不到，我们也不能对他的“呼唤”太当真。以乌坎而得好名的汪洋，最近出重手拘禁“广州举牌五君子”肖勇、欧荣贵、黄文勋、杨崇和罗守恒。他们虽然在党内权力斗争上和薄熙来不是一派的，似乎也挂上了不同的“政治路线”标签，但是，至少从目前已有的政治作为来评判，他们本质都是一派的，他们都是实用主义的专制维稳派。

有些观察家认为，薄熙来此次失势是他政治生命的开始，因为薄熙来所遭受的政治整肃使他蜕变为左派的政治和精神领袖，或曰民粹主义的政治和精神领袖。我不同意这样的评判。首先，薄熙来不是一个真心的左派，据已经揭露出的事实来看，他的家庭是一个标准的权贵资本家，他的羽翼保护了许多不法商人，他的“左”政治不是为了政治的左，而是为了在共产党内建立“正统”的权力基础；再则，本文上面也分析到，他此次失势不是政治路线斗争的结果，而是突发性事件为他的政敌提供了整倒他的良机。中共官场的现实是，无论是谁，只要被立案调查，就肯定完蛋，因为他（她）在为官的过程中早已为自己累积了让自己完蛋的各种各样的铁的证据，薄熙来绝不可能比二陈（陈希同，陈良宇）更清白无辜，相信随着事件的发展，更多的关于他贪污腐败、个人品德败坏、纵容亲友欺行霸市、残酷“黑打”的事实将会被揭露出来。一个魅力型的政治骗子想成为民粹主义的政治和精神领袖必须有能力控制信息对民众实施洗脑，像老毛那样，他公德和私德上的恶劣行径不影响民众对他的爱戴，因为大众并不知情，但是在信息时代，一个人想成为民粹主义的政治和精神领袖，他必须相当真心地把平民大众的利益作为所有政治运动和政治制度合法性的最终来源，并且在私德上能经得起公开信息的考验。今天毕竟是信息时代了，即便在中国信息仍然受到控制，在公德和私德上都劣迹斑斑的薄熙来也不可能真正得到民众的青睐。因此，无论在共产党内还是在共产党外，他的政治生命已经结束。
（2012年4月8日）
(转自美国之音杨建利博客）

魔由心生，一念成魔，夢魘裡的心魔。

TOP

黄河水

驴民大法师

Rank: 15

2^# 大中小发表于 2012-5-13 08:36 只看该作者

路线斗争就是权力之争，所谓的路线之争，争的就是话语权，争的就是统治权。

路线斗争也好，权力斗争也好，本身是没有对错的，社会进步就是要靠竞争。问题是争来争去，谁是裁判？

民主国家，裁判是纳税人，是用选票决定胜负；独裁国家，裁判是谁？依然是权力，谁的权力大，谁就有最终裁判权，这就迫使每个人都追求权力，而不是追求真理。这样的竞争就是恶性竞争，不是比谁有真理，是比谁的手段更黑。

TOP

wer25668

驴民总工

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

3^# 大中小发表于 2012-5-13 09:32 只看该作者

鸡国没有外交家没有经济家没有军事家有个傻逼城市投资五千万想复制乔布斯这帮傻逼脑子进水了他们不知道除了复制一群群的二逼他们什么也造不出来

TOP

nannv

“德赛”二先生执着的追求者

驴民代表

Rank: 10

男女通吃

4^# 大中小发表于 2012-5-13 12:42 只看该作者

值得深思！！！

1、对付第三世界主要靠援交，对付发达国家主要靠口交！
2、今天看到新闻，说中国抗议完了以后几大军区各种军事演习，怎么说呢，就好比中国被批评不会日，然后他就撸给大家看了。
3、美国不必惧怕中国。诺贝尔奖获得者弗里德曼在他的新书中阐述了这样一个观点：不用担心中国偷窃美国的技术，因为美国可以更快地发明新的技术；最应该担心的是中国偷窃的是美国独立宣言、宪法等代表美国价值的东西，当中国开始拷贝这些东西时，才是中国真正强大的开始，那才会对美国构成实质威胁。

TOP

三论左派和右派是一派 （作者： 杨建利）

三论左派和右派是一派 （作者： 杨建利）

三论左派和右派是一派（作者：杨建利）

三论左派和右派是一派（作者：杨建利）