課程介紹︰在中國歷史中，存在著一個怪圈，即治亂循環。每當文明達到一定高度、財富積累達到一定程度後，社會便會出現動蕩，將一切清零。
不論秦皇漢武，還是唐宗宋祖，一代代英雄逝去，可誰也沒能真正打破這個怪圈。
今天，雖然民主政治已經成為越來越多人的共識，但對于什麼是民主政治，不少人仍有認識模糊之處，經常有人提出這樣的疑問︰“文革”那樣的“大民主”，豈不亂套了？民主素質低的人這麼多，能搞民主嗎？實行民主政治，會不會帶來社會動蕩？民主是西方的東西，談民主是不是崇洋媚外？
對于現代民主，人類已思考了幾百年，取得了豐碩的成果，希望劉軍寧先生的這堂課，能幫助大家站在更高的基點上去思考民主問題。
自由與責任不可分在現代政治中，民主與自由緊密聯系，兩個概念需放在一起理解。具體來說，自由是民主的基礎，而民主為自由提供保障，只有在民主制度下，才能實現最大化的自由。
那麼，什麼是自由呢？在現代社會，自由是指除受良善之法禁止之外的一切事務，公民都有權自主做出決定，但要注意兩點︰
首先，自由與責任不可分，你擁有什麼權利，別人就擁有同樣的權利，個人必須承擔由此產生的法律、道義等責任。自由不等于放肆，不是想干什麼就干什麼。例如說，任何人都沒有殺人越貨的自由。
其次，自由與權利不可分，任何人只能在有權支配的地方行使自由，比如大字報，你可以在家里貼，但不能在公共場所任意張貼。
民主不是選聖人按洛克的觀點，政府的建立與運行必須得到公民的自願的同意。執政的權力來自公民。所謂民主政治，就是公民通過定期的自由選舉授權一些人來管理公共事務。
許多人對公共事務不關心，覺得與己無關，誰管都一樣。其實不然，即使是在帝制時代，開明的皇帝與昏君之間，也是天差地別。所以自古以來，特別期盼聖人明君，然而，期盼了兩千多年，真的出現過一個完美的、不讓人失望的聖人嗎？事實上，就算出現了這樣的聖人，他的壽命有限，死了怎麼辦？他的接班人是壞人怎麼辦？如果人們沒有選擇權，那就只能忍耐。
民主政治的優越性在于它也許選不出聖人來，但它提供了趕走壞人的制度。
是誰帶來的混亂在一些國家，確實出現過議員打架、百姓對立的事，有人擔心︰民主會帶來混亂。這個看法是錯誤的。
中國歷史上那麼多次大亂，哪次是民主造成的呢？都是因為不民主才混亂。不民主，人們的自由就沒有保證，社會就存在著不安定因素，對穩定構成威脅，歷朝歷代，統治者想盡辦法來維持穩定，可最終也沒能解決這個問題。
應正確看待民主過程中出現的一些紛爭，議員打架、百姓爭論，可都是為了維護自己的觀點和利益，而不是不反對民主政治本身。在民主政治初期，議會中出現肢體沖突，恰恰說明議會所審議的議題非常重要，議員們非常在意。打架總比睡覺好。再說，這些吵鬧、肢體沖突只發生在特定場合，社會不僅沒有動蕩、分裂，反而更穩定了。這說明，民主是解決社會問題的根本出路。
素質並非前提條件對于推行民主制度，有這樣的一種誤會，即︰老百姓民主素質太低，暫時不適合民主。
確實，公民的素質對民主政治非常重要。但是只有在民主政治下，臣民才能變成公民。公民素質的真正提高，離不開民主政治。正如胡適先生所說，人不可能在岸上學會游泳。換言之，要想提高公民的民主素質，必須先有民主實踐。
不知道“素質論”者們想過沒想過這個問題︰中國是文明古國，號稱文明從來沒中斷過，可幾千年積累下來，為什麼老百姓的素質依然太低呢？許多現代國家的歷史才幾百年，為什麼人家的老百姓素質卻比中國國民的素質高呢？
所謂素質，是在特定制度下長期訓練養成的。素質低，這是專制制度的結果，沒有民主，老百姓的素質就會越來越低，那麼，何時才夠實現民主？
事實上，傳統之下的素質並非民主的障礙，也不構成不需要民主的理由。而且，世界上絕大多數國家都是從非民主政體走向民主政體的
民主作風不等于民主應該注意，在日常話語中，民主有兩方面含義，一是制度意義上的民主，另一種是工作方法意義上的民主。
我們常說“這個人很民主”，指的是後一層意思，但這種拋開民主制度來說民主作風，意義不大。即使是秦始皇、希特勒，他們在決策時，也不是完全獨裁，也會找很多人共同商議，也會傾听不同意見，可你能說他們很民主嗎？
在民主制度下，作風不民主並不是什麼大問題。而缺乏制度保障，一切便只能個人的作風來決定，那麼就算有民主作風，也靠不住。這才是大問題。用這種靠不住的民主作風，是解決不了制度缺陷的。
我們經常可以看到這樣的現象，即專制出刁民，為什麼？因為專制統治扭曲人的精神與行為，迫使人們用非常規的時候來自由行事。專制造成心靈的壓抑和挫折，迫使人們采取極端的手段來對付權力。當制度有問題時，人們就會走向絕望。
民主不是陰謀有的人站在極端民族主義立場上，說我們是中國人，不能學習外國人的東西，甚至把民主看成是西方人的陰謀，目的是把中國搞亂。
首先，中國歷史上發生了無數次大亂，可當時還沒有西方，這說明，在中國，亂的原因，完全來自內部。
第二，現代民族主義也是西方舶來的概念，中國古代只有天下觀，沒有國家觀，現代的“民族-國家”理論是意大利人朱塞佩-馬志尼最早提出的，那麼，可不可以說這也是西方的一個陰謀呢？
民族主義作為一種民間思潮，仍然在思想自由的範圍之內。但如果沒有言論自由的環境，再加上少數人推波助瀾，它就很容易被惡意誤導。歷史上，日本和德國在崛起的過程中，都曾走上極端民族主義的歧途，這是前車之鑒。
開明專制行不通在傳統政治中，對開明專制評價頗高，甚至有人將其看成是適合當代的解決方案，這種“新權威主義”的思路，顯然是歷史的倒退。因為始終解決不了這個問題︰如果皇帝越來越不開明了，怎麼辦？就算等到開明的權威，可社會是在不斷發展的，在社會與新權威的競賽中，如果新權威不能及時解決問題，社會難道要停下來等他？
有人認為，傳統社會里，個人也有自由，所以不必非民主政治不可。這其實是混淆了事實自由和法理自由之間的區別。
現代人說的自由，是法律保障的自由，一個小偷在沒被抓住前，可以任意偷東西，但我們能說他享有盜竊的自由嗎？即便在開明專制下，沒有法律保障，事實自由隨時都可能被收回。紅樓夢里賈府的命運就是一個典型。當穿靴戴帽的賊闖入的時候，誰也擋不住。
自由之路在每個人腳下民主與專制，是兩種不同的統治方式，形成了不同的價值觀。專制主義主張順從，要求人們听皇帝話，跟政府走，絕對服從，認為這是穩定的基礎；而民主主義則認為統治者是為公民服務的，執政者應該听民眾的。在中國過去的幾千年中，統治者一直認為只要民眾一心服從，社會就會變好。民眾也不斷地無條件服從過，但是中國仍然在治亂循環的怪圈里打轉。
所以，上述種種原因，構成了現實的大環境，這讓不少人產生了絕望情緒，但問題是，你不能用絕望來治療絕望。
改變大環境，坐等是等不來的，最好的辦法是從可以爭取的地方去爭取，一點一滴做起，努力越多，希望就越大，越多人參與進來，就越可能避免集體悲劇的結果。
【陳輝整理】
－－轉自︰《劉軍寧Blog》，2012-04-09
http://blog.sina.com.cn/s/blog_492d06fb0102dxxf.html
