马克思强奸“无产阶级阶”ffice
ffice" />
马克思总是使用阶级、历史、资本主义、人类、必然性、本质等抽象的大而空的概念。马克思打着“无产阶级”名号，处处以“无产阶级”代言人自居，其目的是为了糊弄无知的无产阶级并诱奸之。他的思维方式不过是危害人类的独断主义的思维方式！马克思在《黑格尔法哲学批判》导言中（见马恩选集第一卷) 说：“无产阶级要求否定私有财产，只不过是把社会已经提升为无产阶级的原则的东西，把未经无产阶级的协助、作为社会的否定结果而体现在它的身上，即无产阶级身上的东西提升为社会的原则。……在德国，不消灭一切奴役制，任何一种奴役制都不可能消灭。彻底的德国不从根本上开始进行革命，就不可能完成革命。德国人的解放就是人的解放。这个解放的头脑是哲学，它的心脏是无产阶级。哲学不消灭无产阶级，就不能成为现实；无产阶级不把哲学变成现实，就不可能消灭自己。”
马克思断定“无产阶级要求否定私有财产”。请问：“无产阶级”是在何时何地、以何种方式表达“要求否定私有财产”这一阶级意愿的？马克思的无产阶级指除劳动力而外一无所有、仅靠出卖劳动力为生的社会群体且占社会大多数。这个群体非常庞杂，其阶级的意志的表达，是个很复杂的过程，不能由某个人说了算数。要么由全体无产者投票公决；或者经由基层逐级选举，最后由选举产生的全国代表大会讨论通过决议——还远远不够，还必须召开全世界无产阶级代表大会讨论通过决议。“无产阶级要求否定私有财产”经过这些程序吗？没有。没有合法程序，不过假冒“无产阶级”的名号，强奸“无产阶级阶”罢了。
“无产阶级”没有“私有财产”（或极少），“否定”的是资产阶级与其他富人的私有财产，将其没收公有，平等共享。这对“无产阶级”和穷人无疑是“好”主意。因此，马克思博得无产阶级和穷人的好感。富人不愿怎么办？革命！暴力剥夺；再不行，连他们的生命一并剥夺。这种理论，与强盗理论没有本质区别。人有勤懒、智愚、俭奢之别，个体创造财富效能不同，才有穷富之分，才有财产多少之别。这是产生财产私有制的根本原因。“私有财产”是克勤克俭创造积累的，为生存、发展之需，否定了私有制，谁还会愿意劳动？不分青红皂白“否定私有财产”，有百害无一利。“否定私有财产”实质是否定人的差别性。任何力量无法拒绝人的差别存在，这是大自然的客观规律。强制“否定私有财产”，暴力推行财产公有，将使所有人不勤不智不俭，失去劳动的积极性和生产的创造性。“否定私有财产”虽从追求平等愿望出发，但必使社会更不公正、更不平等，导致把持政治权力的强势群体为所欲为，肆意剥夺弱势群体的劳动果实甚至生命，社会混乱退化，后果不堪设想。“无产阶级要求否定私有财产”违背人的本性，违背自然和人类社会的发展规律，是不可理喻的怪论。
1958年中国农村实行人民公社体制，劳动者除了劳力外一无所有。可是，公社书记、主任……生产队的队长（甚至包含部分会计、出纳、保管），这些“无产阶级”并不要求“否定私有财产”，而是通过各种渠道（多吃、多占、私分）攫取生活资料。干部家铺的、盖的、用的，身上穿的戴的，嘴里吃的吸的，与普通社员截然不同。当5千万农民饿死时，“无产阶级先锋战士”组成的优秀群体中，饿死的有吗？他们心安理得吃着供应粮，眼睁睁看着种粮的农民饿死！毛死后，中国开始允许一部分人先富起来；众多“无产阶级先锋战士”饿狼扑食一般，疯狂扑向全民所有的资产，化公为私，立成暴富。他们还趁着大权在手将子女、孙子辈安排妥贴，恨不得衣钵相授，荫泽千秋。可见，“无产阶级”并不“要求否定私有财产”，他们要求的只是否定别人的私人财产，并不否定自己的私有财产；“要求否定私有财产”是假，要求占有别人、占有更多财产才是真。在西方，真正的无产者微乎其微，大多数人是中产阶级，“私有财产”增加的趋势证明，私有制不是被“否定”，而是不断地被肯定。
社会上不乏一类人（各阶级阶层都有，以流氓无产者为主），他们体力、智力平平，生性懒惰或比较懒惰、不思进取；又心胸狭隘、嫉妒患红眼病，不甘心别人的富又不安分自己的贫，时刻做着天上掉“馅饼”的梦。社会倘若有“要求否定私有财产”者非此类人莫属。马克思为这一小撮人张目，他的“理论”代表的正是这类人的“要求”。
“在德国，不消灭一切奴役制，任何一种奴役制都不可能消灭。彻底的德国不从根本上开始进行革命，就不可能完成革命。”当今德国是否“资产阶级对无产阶级的奴役制”，需要澄清。这些国家的工人有双向选择、竞争择业的自由；有集会结社、出版、言论、罢工的权利；人身自由早是不争事实，劳动实行“三八制”，有劳动权、休息权，劳动安全、福利保健受到法律保护；有参与劳资双方平等协商、谈判的权利……。凡此种种，还是“奴役制”？
“不从根本上开始进行革命，就不可能完成革命。”联系马克思的一贯思想，这里“根本上”是指消灭私有制、取消货币等。这些目标都是反人类的。
无产阶级哲学？假设马克思哲学即是他宣称的那样，代表无产阶级利益，是无产阶级的哲学。依此类推，必有奴隶阶级和奴隶主阶级的哲学；有地主阶级和农奴阶级的哲学；有资产阶级哲学，有小资产阶级哲学……等等。细分下去，社会每一种人都有隶属自己的哲学：痞子无赖哲学；强盗土匪哲学；乞丐哲学；党棍政客哲学……代表各自小群体的利益并为其服务。由于人的差别性，每个人都有区别于他人的人生观、世界观和活命哲学。如此说来，众说纷纭，莫衷一是，哲学成了“各取所需”的胡说八道，它的真理性在哪里？它还是一门科学吗？哲学，若冠以阶级名号，必有阶级偏见，失去客观性，蜕化为“政治工具”，沦为伪科学。但凡科学，理应是超阶级的，为全人类的进步服务，应该自觉地剔除研究者的主观性和阶级偏见（即使自觉地这样做也很难做到）。马克思居然反其道而行，明目张胆将自己哲学贴上阶级旗号，充当“无产阶级”政治工具和阶级斗争武器。在殊死的阶级搏斗中，为达到胜利之目的，使用的工具或武器必然无所不用其极，哪有客观真理性可言？
“哲学不消灭无产阶级，就不能成为现实；无产阶级不把哲学变成现实，就不可能消灭自己。” 马克思坚信自己的哲学经由无产阶级之手能变现实，使无产阶级获得新生，成为新时代主人。这里，假设马克思的预言已经实现，他的哲学已成现实：阶级已消灭。逻辑推理的必然是：“无产阶级”没有了，代表其利益并为其服务的马克思哲学自然走到尽头，该“寿终正寝”。研究自然、社会和思维最一般规律的哲学，随研究对象的发展而发展，没有止境。何以马克思的哲学“寿终正寝”呢？可见：马克思哲学不是科学，而是伪科学。
马克思哲学不可能消灭“无产阶级”。哲学属于意识形态、上层建筑，“无产阶级”能否被“消灭”取决于社会经济基础的变化，只能依靠科技生产力增长和经济发展，使“无产阶级”逐步富裕并“资产阶级化”，达到自灭。“无产阶级”也不能把马克思哲学变成现实。古往今来，各种哲学流派繁多，其中不乏荒诞无稽者。为什么马克思的哲学，在未经社会实践检验的情况下，一定能把它变成现实呢？将某一哲学理念“变成”现实，社会必须达成广泛共识，必须所有阶级、阶层共同参与，过分夸大某一阶级的作用是片面的。
消灭无产阶级就是要消灭贫穷，消除贫困，把无产阶级转换为有产阶级，使他们生活有保障，做人有尊严。解决这一切，不能用革命的方式，更不能使用暴力，无产阶级专政只能使贫穷变得更为贫穷。中共首任总书记陈独秀晚年曾明确告诫，世界上根本没有“无产阶级专政”那种东西，挂的是“阶级”的招牌，用的是“人民”的名义，真正可以落到实处的，只能是独裁专制。“人民民主”云云，“国体”云云，不过是独裁专制的遮羞布而已。这个道理陈独秀早就懂了，所以他担忧、他反对。毛泽东也早就懂了，所以他高兴、他实行。
如今“全国人民代表大会”、“中华人民共和国”都是打着“人民”旗号的骗人把戏！“人大”或“苏维埃”最主要、最关键、最赤裸裸的特征根本就不是什么“代表先进阶级”的“议行合一”，而是：听党的话、跟党走、由党包办、受党摆布、替党顶缸。担任全国人大代表超过半个世纪的山东某知名农妇说过：“党让我当代表，我就要听党的话。”政协委员、吉利汽车老板李书福先生也在“两会”上说：“私营企业一定要听党的话。”真是一语道破天机：所谓“人大”，所谓“两会”，听话而已，岂有他哉？如果“人大”的唯一使命就是“听党的话”，那么有党就够了，大不了开个党代会也就罢了，又何必多此一举开什么“人大”？这其中，有一个小小的奥秘：无非是某些自以为聪明的大人物一定要把“一切权力属于人民”、“人民群众当家作主”伪装得更生动一些、冒充得更逼真一些、诈骗得更顺当一些。他们以为可以用党对“人大”的顺奸，去掩盖党对人民的强奸。可惜，他们总是聪明得不是地方。
中国的“人大”，以开会人数全球最多、开会次数全球最少、开会内容全球最假、休会时间全球最长而傲视全球，“西方议会”岂能与之相提并论？那不是羞辱人家“西方”吗？
