推荐一篇好文：拙劣的回应。关于我党对美国人权状况的批评
虽然是十多年前的文章，但现在看来依然犀利。。。。。。
常识啊！常识！
拙劣的回应
胡平
每年二月，美国国务院都要公布一份人权报告，对世界各国的人权状况加
以评论。今年也不例外。不久前，美国国务院发表了《一九九八年人权报告》
，其中又一次对中国的人权状况提出了严厉的批评。近几年来，中共当局摆出
可以说“不”的姿态，由新华社发表文章予以反驳。今年的回应文章格外下了
工夫，作者广泛收集材料，列举出“美国践踏人权”的种种劣迹反唇相讥。文
章列举的事例包括：暴力犯罪严重，囚犯比例高，警察施暴现象严重，贫富分
化愈演愈烈，种族歧视禁而不止，等等。为了证明作者所言不虚，文章在列举
事例时都注明出处，依据的全是美国主流媒体自己的报导。作者大概以为这样
一来就增加了说服力，殊不知此举正是弄巧成拙。
经验告诉我们，判断一个国家人权状况的好怀，最简单的一个办法就是，
看这个国家有没有公开的、受到保护的自由批评。言论自由、出版自由、新闻
自由，它们既是人权的一个标准，同时也是衡量人权的一个标准。
反人权者对这层道理比谁都更清楚。暴君毛泽东就讲过：能不能让报纸公
开地揭露我们的缺点错误呢？不能，当然不能。如果听任报纸公开地揭露我们
的缺点错误，今天你登一条，明天他登一条，不出三个月，人民就会起来打倒
我们了。江泽民们也深明此理。应该承认，和毛泽东时代相比，如今中共的缺
点错误已经少得多了，所以第三代核心们多少有了点自信。去年上半年，国内
的政治气候一度转暖，据说当局确实在郑重其事地考虑逐步地开放言禁报禁─
─当然，只能逐步地开放，而且开放也是有限度的。不过到了冬天，这个计划
就泡了汤。说到底还是心虚，虽说党的缺点错误比先前少多了，但少多了还是
嫌太多，承受不起舆论开放这付药。中共发表长文对美国的批评反唇相讥，但
若说谁的人权记录好谁的人权记录坏，当局自己其实还是很明白的。
略需说明的是，我们对一国人权状况进行批评，主要是针对该国的政府，
不是针对一般个人。平常我们都说，在美国，私人财产是有保障的。但我们也
都知道，美国并不是君子国圣人国，在美国也有小偷强盗，私人财物被盗窃之
事时有发生。那幺，这是否与“私人财产有保障”一说相矛盾呢？不矛盾。因
为所谓私人财产有保障，不是说你的财产不可能被偷被抢，而是说一旦被偷被
抢，政府会依法追究。正如你买了汽车保险，并不是保险你开车不会出事，那
只是说，如果你开车出了事，你能得到保险公司许诺的补偿。
由此可见，保障人权的问题主要是政府的问题，也只有政府才可能做出侵
犯人权的行为。强盗可以抢走你的财产，但他不可能抢走你对自己财产的所有
权，只要在这里，社会、政府都承认该财产属你所有。共产党政府搞共产和强
盗抢东西不一样，共产党政府搞共产，不但是抢走你的财产，而且还否认你对
自己财产的所有权。严格讲来，正是这后一点，才构成了对财产权对人权的侵
犯，才叫做侵犯财产权侵犯人权。注意，这里有一个重要的区别：侵犯财产是
一回事，侵犯财产权是另一回事。谁都可能侵犯一个人的财产，但只有政府才
可能侵犯你的财产权。并非天下一切好事都叫人权，也并非天下一切坏事都叫
侵犯人权或践踏人权。自由民主国家也有很多坏事，但它们基本上不属于侵犯
人权。例如警察施暴，当然是坏事，但只有当警察施暴不是纯个人行为，而是
执行政府指示的行为或是被政府认可的行为、纵容的行为时，它才算侵犯人权
。好比球赛，运动员不守规则叫犯规，但违反规则还不等于破坏规则践踏规则
，只要裁判依据规则对犯规者予以制裁。规则的意义正在于谁犯规谁就要受罚
，违者受罚正好证明了规则的完整存在，证明了规则未受破坏。只有当裁判不
照规则办事才意味着规则被破坏被践踏。中国的情况恰恰是政府施暴，而且把
施暴说成“平暴”，还反诬受害的民众是“暴徒”。这就是侵犯人权，最典型
的侵犯人权。
有些人对中国的人权状况不满意，看到美国政府出面指责又觉得有些不舒
服。这种心情可以理解，因为改进中国的人权状况首先是我们中国人自己的事
情。因此，合乎逻辑的结论是，身为中国人，我们自己应该为改进中国的人权
状况而不懈努力。
[ 本帖最后由 tannoy 于 2011-4-15 00:13 编辑 ]
金钱是人们发明的最伟大的自由工具之一。哪里没有财产权，哪里就没有正义。私有制是自由的最重要保障，这不单是对有产者，对无产者也一样。只是由于生产资料掌握在许多个独立行动的个人手里，才没有人有控制我们的全权，我们才能够以个人的身份来决定我们要做的事情。
