尽管大学生就业难问题日趋严重，但对其形成原因的认识，各方却大有分歧。教育部至今不承认就业难与高教大跃进相关，而总是向高教外部归因。这些原因肯定是存在的，但用来解释大学生就业难却难以自圆。譬如说，整个社会就业形势非常严峻，有失业职工、有进城农民等等。但这种形势一直以来就存在，为什么四、五年前大学生就业还不难呢？譬如说，大学生的择业观有问题，向往大城市、追求高待遇、不愿去西部等等。这种倾向的确曾严重存在，但今天，当“大学生与农民工枪岗位”、“大学生争当殡葬工”、“名牌大学生卖肉、卖糖葫芦”等新闻已变成旧闻时，当大学生工资期望值，已降到最低工资线，甚至要“零工资”就业时，还能说他们的择业观有问题吗？需特别指出的是，一些专家所谓的西部岗位并不大量存在。他们只看到东部大学生不愿西去的实事，却没看到西部大学生面临的困境。《南方周末》一篇关于西部贫困大学生的报道中，记者看到的招聘岗位是：“导购员、沙锅师、饺子师、点餐员、传菜工……”，开出的月薪只有三、五百元。就这，还挤满了前来应聘的大学生 ！的确，对那些出身贫困、迫切需要就业的大学生来说，已没有讨价还价的余地了；当他们最终接受这种低廉的就业条件时，就表明所谓就业难，已非局部问题，而是全局性存在了！
因此，我们必须承认，造成大学生就业难的主因，不是别的，就是高教大跃进。但对这主因本身，还需要进一步解析。通常情况下，失业根据其原因可分为三种类型：A、供大于求的过剩性失业，B、供求错位的结构性失业，C、素质欠缺的能力性失业。大学生失业，首先当然属于A类总量过剩情况。据国家发改委4月底发布的报告称，06年全国高校毕业生达413万人，而当年的需求预计约为166.5万人，这就意味着，今年有半数以上大学生毕业即失业，或仅作为简单劳动力就业；大学生初次就业率要创新低。但如果我们把问题的症结仅局限于此，却又太失之肤浅了。必须看到，就在大学生就业形势日趋严峻的同时，近年的人才市场上，却同时出现了日趋严重的招聘难现象。法国一家从事信息技术及咨询的企业主管在接受媒体采访时说：我从来没想到在中国招聘人才是这么难！一些外企甚至因此而放弃在中国扩大投资的念头。其实，不仅外企抱怨招不到所需人才，即便国内一些文化单位招聘翻译、编辑、文秘，尽管博士、硕士应聘者排成队，但要选一个真正顶用而非夸夸其谈者，却难上加难。如果说，这种专业人员招聘难，放到前些年，还可归属B类情况——高校教育结构、专业设置不合理——的话，那么，在大学生数量剧增的今天，各个专业都有足够数量对口毕业生可选择的情况下，这种所谓招聘难，便只能归属C类，用大学生素质严重下降、专业能力欠缺来解释了。面对这种“过剩”中“匮乏”矛盾，我们不得不承认这样的事实：相当比例的大学生，除了文凭是真的外，其内在构成素质几乎都是假的——不具备大学生应具备的专业学识、技能和人文修养——这种没含金量的文凭，如同纸币一样，一旦通货膨胀便分文不值，毕业即失业，原在情理之中。
我知道，这样的结论是容易被质疑的，因为对大学生质量的评估缺少刚性标准，何况大学水平原本就有高下之别——非名牌大学的质量低于名牌大学,更何况扩招后大学生录取门坎低，也无法完全用扩招前的标准要求。但没有刚性有弹性、相对之中有绝对，无论怎样辩解，大学生的水平起码应高出高中生吧？而现在，社会公认的公式是:今日本科=昔日高中、现在博士=过去本科。如果说，大学生拿高中生工资，尚无法证实这一点的话，那么，假文凭泛滥则是最有力的证据。如果大学生与高中生之间存在着明显素质差异的话，这假文凭有什么用呢？一个没摸过手术刀的人，敢拿假的医学院文凭招摇过市吗？正因为拥有经管之类真文凭的大学生们，既不会也不能管理，这才使拿假文凭者敢堂而皇之地去应聘。这正是，真做假时假亦真！现在，有的大学生应聘时，干脆拿出高中文凭；有的企业招聘博士时，则要查其本科出身。或认为，这是对学历的歧视。我不这样看，人们“歧视”只是大跃进后已经贬值的学历，尊重的是真正体现能力的学历。正由于接受既往教训，对贬值的大学学历失去了信心，现在许多用人单位已不再招应届大学生了，这就客观上缩小了人才市场的需求量，更激化了大学生就业危机。
大学生就业难，高教大跃进难逃其咎。
