北京奥运会开幕到现在，中国队所获得的金牌数一直超过美国，跃居世界第一；而包括金银铜在内的奖牌总数，也紧追在美国之后，居世界第二。然而，最近有不少评论指出，中国运动员之所以获得这样好的成绩，靠得是所谓的“举国体制”，但这种体制不但违背奥林匹克精神，对改善国人体质和运动风气，也没有好处。
中国自1984年首次在洛杉矶参加国际奥运比赛以来，夺金抢银的势头就一直很凌厉，而且进展神速。2004年雅典奥运更挤掉国际体坛第二位的俄罗斯的位子，获得32面金牌，比获得36面金牌的美国只少了4枚。
本星期中文网站上发表的不少评论表示，中国能在20多年时间里一跃而成为全世界屈指可数的体育竞技大国，是得力于中国特有的一种体育制度，也就是所谓的“举国体制”。中国体育总局副局长崔大林在雅典奥运会后不讳言地坦承：“如果没有举国体制我们也不可能取得如此辉煌的成就。”
所谓“举国体制”，中国官方的解释是“在国家综合实力还比较弱的情况下，为了短时间内形成突破，从而采取集中全国人力、物力、财力进行攻坚的一种组织制度”。换句话说，“举国体制”就是调动全社会资源来协助操练少数精英运动员，尽最大努力在国际大型竞赛中夺取最多的奖牌奖杯。
香港开放杂志总编辑金钟，把中国队这次在北京奥运会上奖牌丰收，与纳粹德国1936年在柏林奥运上的奖牌丰收，相提并论。他说：“虽然他们在口号上也说得很好听，要提高人民的体质，但实际上他们对一般体育活动是忽视的。所以这一次他们能够得了这么多奖牌，跟1936年德国的那次是一样的。这我想是不奇怪的，有两个原因，第一个原因就是运动员培训的体制不一样，严格说，这中间就有不公平的发展；第二呢，因为它是主办国，主办国在整个竞赛的环境和气氛下，当然都是比较有利的。”
各家网站的评论说，举国体制是前苏联在1950年代创建的，后来为绝大多数共产集权国家所仿效，其中佼佼者有前苏联、前东德、前共党国家罗马尼亚等。但在苏联和东欧体系解体后，目前仅存的只有中国一国。至于古巴、北韩则因地小人少而不足为道。
评论说，中共官方公开承认，这个制度的最高层次就是在奥运会上为国争光。“新语丝读书论坛”说，如果作一个对比，可以说，中国体育是国家行为，西方体育是社会行为；中国是官办体育，西方是民办体育；中国是精英竞技体育，西方是大众健身体育。在外国，奥委会是民间独立组织；在中国，奥委会与中国总管体育事业的最高机构“体育总局”是合二而一的。
新语丝读书论坛的评论说，多年前中国国内已有不少有识之士对这种实际戕害体育精神的制度进行批判，要求改变。并且举出举国体制的弊端：第一，国家资源的使用严重颠倒轻重，每年花数十亿元人民币培养精英运动员，同时又严重忽视乃至不顾国民大众的体育与趣爱好和强身健体的需求。
第二，由于动用全国人力，选拔有运动天分的青少年进行封闭式集训，但目的只是让少数体育尖子去争夺奖牌，结果牺牲了数十万计运动员的青春，甚至给许多运动员造成终身伤害，毁了他们的一生。中国体育报说，百分之八十的运动员退休后因为没有文化，没有一技之长，谋生艰难，其中很多人还因运动过量而落得一身疾病，甚至成为残废。
第三个弊端是，形成了一个明星运动员、教练和体育官僚三位一体的庞大利益集团。金牌给运动员和教练带来巨大名利，给体育官僚带来官运亨通的政绩，由此不择手段追逐金牌的举国体制，亦成为中国体坛腐败的触媒剂。
新语丝读书论坛的评论说，2005年中国十届全运会闹出大量金牌内定、假赛的丑闻，多数认为是举国体制所倡导的锦标主义起了关键作用，至使公民公平竞赛的体育精神荡然无存。
香港开放杂志总编辑金钟表示，中国近来虽然口口声声不要把体育政治化，但其实最把体育政治化的，就是中国。因此，要改变目前中国这种训练精英运动员的举国体制，恐怕十分困难。
他说：“实际上最政治化的，就是中国的体育。你看从最早的50年代，他们参加国际竞赛，口号就是友谊第一，竞赛第二嘛；后来你看中美建交又是乒乓外交嘛。所以他们已经把体育运动当作他们凸出政治，政治挂帅，为政治服务的一个重要手段。实质上中国体育的精神跟奥林匹克的精神是有距离的，有些方面其实是脱离的，它不是真正的体育精神，而是参杂了政治的，民族主义的，你看动不动就是为国争光啊，完全就是作为其外交的一种手段。所以我想要他们在这方面做改变是很难的。”
关键词：中国，竞技体育，精英运动员，大众体育，举国体制
