【转】请不要再谈民主！

        民主制度的最根本价值并非由于人民拥有了充分做主的权利，在古代的希腊，人民拥有人类发展史上最高程度的民主，人民充分的参与政府和议会的日常工作，但是最终事实证明了这种民主方式并不是真正适合社会发展的民主。很多时候，尤其在判断一件未知事件的发展走向时，真理确实掌握在少数甚至极少数的智者手里。苏格拉底的被市民投票处死，就是这种民主制度必然付出的一类错误。

    民主的真正价值并非“民主”，而是民主引入了公平的竞争机制，民主迫使任何执政者和执政团体必须与竞争对手竞争，他们必须做的比竞争对手更好才能赢得下一次的执政。是民主迫使执政团体进行自身清洁和优化组合以赢得竞争的胜利。民主迫使执政团体必需更好的了解民意，尊重民意，进而尊重民主制度下的每一个公民。因为公民也许会因为集体的错误而做出处决苏格拉底的类似决定，但是公民们绝对不会集体投票给一个违背人民利益的执政者。从而从根本上保证了一个执政团体的品质，并且在民主演进的过程中保证了执政团体的避免变质。

    民主的核心价值不在民主，而是在于竞争！

    无数发生过的历史和身边的事件证明，是充分的，公正的，公平的竞争，从根本上促进每一个机构的进步。如果没有竞争或者不需要竞争，我们的企业不会真正考虑消费者的需求，我们的商品不会演进出日益进步的功能，我们的企业也不会有充分的动力去优化自己的机构和机制。最终的结果不难推断，必然是机构走向腐败，私利，商品失去改进的动力，社会失去进步的动力。企业的最终走向只能取决于决定者的利益走向，腐败和各自分利是其发展的必然，最终只能从市场上消亡。这样的例子已经无需例举。

    民主是一种动力，是一种社会发展的根本动力。没有民主，政府没有进步的压力，没有优化机构的动力，政府的最终走向，只能取决与拥有话语权者间的利益和责任之争。有责任感的执政者争赢了，就能为机构注入一些前进的动力，但是由于这种动力并不是发自于机构本身，而是争赢的一方强行注入的动力，其执行的效果自然不难想象。许多时候，决策者在执行上碰到的众多阻碍，许多法律的形同虚设，就是这种机构缺乏执行动力的内因体现。

    充分的，公平的，公正的竞争只能从上而下。在市场中，假设上游的原材料掌控在一个无需参与竞争的企业手中，只在下游展开竞争，当这个企业的决策者并不是企业财产的合法拥有者时，可以想像，下游企业为了得到这个分配的名额，必须调用价格机制之外的其他手段，其结果必然是在这个上游企业当中滋生腐败和分配不公。同时更加可以想像，这个上游企业由于无需竞争，企业决策者的当选也只由企业内部的员工来推选而不是由其产品的最终消费者来推选。决策者当然的产生了满足企业员工的动力，而满足外部消费者的动力只能由决策者本身固有的责任感来产生了。与此同时，即便这个决策者有着足够强大的责任感，但是整个企业缺乏前进的动力和危机感，下层员工对决策的真正执行必然产生不出积极性，执行的效率可想而知。更有甚者，由于这种机构的组成方式最大程度的迎合了几乎所有企业员工的利益，当决策者试图改变某些机制来迎合市场时，就必然要碰到来自企业内部的强大阻力。可以想像，任何一个员工，进了这种无需竞争的企业，大部分的人不会整天忙活在车间里想着怎么把产品弄好为消费者服务，而是想着怎么可以当上科室副主任再成为主任，已在企业内部的利益分配中争取到更多的利益。许多员工最终会由一个充满雄心抱负的青年渐渐腐化，最终庸庸碌碌，只忙于明里暗里争取利益分配。

    提倡民主，不是要让人民当家做主，而是要为执政机构引入竞争。只有充分的，公平的，公正的竞争并且保证这种竞争的持续性，才能从根本上让这个执政机构从内部产生动力。才能从根本上解决由于没有竞争而引起的机构难以优化，执行效率低，腐化滋生等等等等问题，也才能从根本上去促进社会方方面面的公平和公正。

    这种竞争的唯一执行方式就是人民普选，无论是社会的强势群体还是社会的弱势群体，每个人只能拥有一张选票从根本上使大多数的弱势群体可以免受强势群体的侵夺，才能从根本上保证社会的公平，才能从根本上保证每一次的执政都是最终符合民众利益，也才能从根本上解决民与官之间的矛盾。

    在经济领域，没有人再会否认竞争的重要性。表面看来，竞争会引起一些重复建设，例如建立中国联通与中国移动竞争，需要再建立一套完整的电信网络，从社会生产资料的总投入来看，好像整个投资都增加了一倍。但是不需多久，社会从竞争中得到的好处就会远远大于这个重复投资。其成本能够迅速为所产生的效益所消化。

    联通和移动几乎没有什么资源是共享的，总部办公楼不共享，线缆不共享，基站不共享，客服中心不共享，连销售网点都不是自发共享。甚至联通刚挖完马路修线缆才封上移动又去挖开，但是社会从这种竞争中得到的好处显然远远大于了这种重复建设的成本，所以我们后来又在竞争者的团体中增加了铁通，可以预期，将来这个团队还会增加。因为竞争的充分性比任何都更重要。

    与联通和移动的例子不同，为最高执政机构引入竞争，只是需要增加一个总部，其他的各级分公司，各个基站，各种服务中心窗口机构都是共享的。也就是说，即便是极为计较的去计算多加一个机构所需多加的建设和维护成本，那也只是一个总部的成本而已。而且表面看来增加一些成本，但是给机构带来的优化的动力就会迅速的值回这些成本。都不用去计算由于减少腐败，增加执行效率这些所节约的巨大成本了。

    除了竞争，充分的，公平的，公正的竞争，没有任何其他方式可以更好的促进社会的进步和文明的发展。时至今日，没有一个人还会否认竞争在社会发展中的不可取代的作用。

    民主的实质其实就是引入竞争。只是竞争而已。只有全民普选而不是企业内部的推选才能够真正保证这种竞争的充分性，公正性，公平性。才能够从制度上根本保证推选出真正代表广大民众利益的执政机构。
   
    流水不腐，户枢不蠹。民主竞争并不是简单的轮流做庄。而是比谁的庄做的更好，谁更能代表民众的利益。

    民主不是民主，民主只是充分的竞争。请不要再谈民主，只谈要不要竞争。如果竞争，要不要公正，公开，公平，充分。

又坐沙发了？！！！！！这几天没事坐家休息，估不到碰上了发贴高峰期，一天坐个六七张沙发，真是坐到屁股通，咔咔

 

 

 

民主，可以多义，在这里是可以有权说话的解释

[ 本帖最后由 花花公主 于 2008-8-11 10:17 PM 编辑 ]

很好的文章,很理性,虽然有些地方表达得比较隐晦,但观点阐述得很透彻.

我前段时间写过一小段随想,就是关于唯民意论的害处,不过没有细展开,没有这篇文章阐述得明白.民主并不代表绝对化的民意,民意同样需要受到制约,民主仅仅是一种力量,自由的呼声和民主的要求都是一种力量.社会需要这种力量来制约政府的行为.并不是一提民主就一定要暴力革命,没有民主的大众意识形态,任何暴力革命都是专制政权之间的更替.也并不是一提到民主就一定要给中国政府指出一和民主的新路子,政府比我们更明白,民众有民主的需求,如何实现是政府的事.为什么我们好多人要为政府推卸责任?

中国的政府体制的民主化道路举步为艰,就连党内民主都做不到.同样,现在的民主的大众意识形态还没有建立,一骂GCD就会有好多爱国小将们来骂娘.我们离民主的路还有多远,看不到头.

中国的经济体制是官僚资本主义,与政治体制类似的,这是一种经济体制上的不民主.对经济所造成的深层次的危害不言自明,资源型市场的大官僚垄断,造成市场竞争能力的低下,市场竞争不公平,造成竞争向着恶性方面发展,中国的制造业不发达,低水平,低效率,高消耗,很大程度上是由于不规范的市场竞争造成的.官僚资本主义又严重地影响社会分配,让中国的贫富差距一跃列居世界前茅.造成社会矛盾重重,内需严重不足.这些都是那种麻痹世人的GDP不能反应出来的.却都是深层次的问题,迟早要还以颜色的.那些天天拿GDP说事的人,不是在有意回避这些问题,就是根本不考虑这些问题.

民主,无论对政治体制,还是经济建设都有着至关重要的作用,那些天天叫着专制的政府更有效率,更能加快经济发展速度的人(如果我没记错,好像李敖也这么说过),你们再多思考一下.专制带来的短期利益与民主带来的长远利益,哪一个更诱人?楼主转的文章已经全告诉你们了.

移动，联通还有电信，就是三个不要脸的流氓，老百姓身上带眼的地方都让他们插遍了，而且他们还不带套！！！更不可思议的是有人还叫舒服。。什么时候vodafone，t-mobile，软银等公司进来再谈竞争，移动他们不配用这两个字！

楼主的意思就是公平竞争