意见是不可能统一的
并不存在一个“统一意见是否有好处”的问题，因为意见根本不可能统一。除非老毛、老金那样弄个刺刀让意见“统一”，但那个应该不在讨论范围以内。正如把别人都宰了，就剩你一个人，以此统一意见，不在讨论范围以内一样。
讨论（争论）意见的分歧，意义也不是很大。当然不是说完全没意义。主要是：有分歧的人一般不会因为讨论而弥合分歧。没分歧（没意见）的人，倒可以旁听讨论（争论），从而获得某种意见。当人们没意见或者意见不强烈的时候，还比较容易受到别人的影响。一旦有了定见，想改就难了。尤其是讨论（争论）到兴头上，那是很不可能改的。
以我个人和我极熟悉的一些人为例，很多年来，我们的观点确实有很大变化，但绝大多数不是在讨论（争论）中改的。以我本人为例，当年（非正式地）信基督教，当年怎么跟别人说基督教好，乃至吵架；现在又怎么跟别人说基督教坏，仍旧吵架，都是我干的。
如果仅仅一件事，大略分为支持、反对两个阵营，意见还比较容易统一。但实际上可能产生分歧的事太多了。最近我们这里参与吵架的诸位，除了（也许存在的）五毛可以为了五毛钱而统一意见以外，其他人或许在某些问题上意见接近，但也都有的是可以吵架的分歧。
由此，我个人的意见是：
第一、说服别人，实在不大可能。万一非说服不可，则必须注意不要形成正面冲突；也许可以用一下诱供手段。当然，我们这个地方的人都太狡猾，诱供成功的可能性也不大；不过在别处还是可以用一下的。很多人之所以认为身边的人都是支持政府的SB，恐怕主要就是因为他们自己的说话技巧不当。
第二、如果形成正面冲突，继续争论就不该是为了说服别人，那样成功的可能性太小了。为了侮辱别人，有时候倒也无妨，有些人确实活该。但是考虑到人们之间的可能有的分歧太多，还是得注意一下：你总不能每次有分歧，都侮辱对方。
第三、如果既不是为了说服别人，也不是为了侮辱别人，那么争论的唯一合理目的，就是影响旁观者。说点大话，就是“教育旁观者”。这其实也没什么。术业有专攻，虽然跳出来说话的人，有时候确实远非“专攻”；但是终究是应该是有点“专攻”的。旁观者则相反。这不是说智力的高下，只是针对具体问题，“闻道有先后”罢了。我们每一个人上网，都是要增长见识，换个说法，就是“受教育”。
无论是“诱供”还是“影响旁观者”，都非一般意义上的讨论或辩论。其技巧是各自不同的。
讨论是有前提的。很多人喜欢把“XX议事规则”照搬到我们这种地方来，那是误解了。讨论的前提是有充分的共识，最好的情况是：要共同办一件事，最好还是非办不可；在此基础上，双方把具体的办法给讨论出来。另一种情况是：在某方面有重大共识，在此基础上讨论细节。还有一种情况是：一方或双方纯粹是不明白，并无立场，只是想把事情搞清楚。我们这种地方既无事可办，又经常立场对立，用讨论或议事的规则是对不上号的。
辩论是玩语言技巧，如果你想侮辱别人，玩下技巧就很重要。但在其它情况下，作用恐怕不大。
而“诱供”和“影响旁观者”无疑是最难的，我也不敢说有什么心得，所以就不具体论说了。
本文只是想泛泛说明一下此事大致的情况而已。
[ 本帖最后由 nkpoper 于 2012-7-17 05:26 编辑 ]
