中国学者为什么缺乏良知？

高连奎

　


　　2012年元旦前后，厉以宁开始鼓吹瑞典的福利经济学家缪尔达尔，张维迎开始重新肯定公有制也有好的一面，连韩寒也发表了“革命论”。对此有人评论到，“新年几个大佬的反常言论让人感觉到一股寒意”，这种寒意其实是长期接受不良价值观的结果，因此有学者刚说了几句理性中肯的话，就感觉到了寒意，这应该是暖意才对。

　　张维迎最近发表了《还公有制一个清白》的文章，这篇文章最早在选举治理网发表，选举治理网的文章来源一栏里清楚的写着“作者赐稿”，可见张维迎也有媒体不愿为其发表文章的时候。

　　几年前的张维迎几乎成为了“万民公敌”，但我们要注意，这里用的是“万民”公敌，这里的“万民”不包含众多的自由派知识分子，不包含中国的自由派媒体人，也不包含中国的豪商，张维迎不但没有成为这些人的公敌，反而成为了他们的宠儿。张维迎接受的媒体专访比以前更多了，张维迎出入各种企业家的论坛更频繁了，张维迎在自由派知识分子中的领袖地位也更加巩固了。

　　与张维迎相反的是，郎咸平虽然赢得了论战的胜利，但是郎咸平的人气只是来自于公众，在那场论战中，郎咸平丢掉了自己在长江商学院的教授职位，因为有企业家威胁到，如果郎咸平继续执教长江商学院，那他们将不再将自己的管理人员送到长江商学院学习。而在媒体领域，其实郎咸平也遭到软封杀，郎咸平只能局促于广东卫视一隅。

　　这场论战之后，其实双方都进行了调整，那就是郎咸平拼命的向主流靠拢，而主流中的部分人也开始反思，郎咸平在节目中经常出现“宠物经济学家”一词，但这一词汇多数指的是那么不入流的专家，而郎咸平知道自己真正的敌人是谁，他们是吴敬琏、张维迎、许小年等人，对于这些人郎咸平从来不敢讽刺半句。

　　中国经济学家一向主张以数据说话，有媒体人曾经问我问，中国国家统计局的数据不靠谱，而中国很多领域是没有数据的，那经济学家靠什么做判断，我回答他，“其实中国经济学家比数据更缺少的是良知，中国经济学沦落到这个地步，绝不是因为数据的问题，更多的因为良知的缺乏和知识体系的不完善”。

　　年末，笔者参加了中国经济论坛，厉以宁、成思危等人都发表了演讲，成思危主讲经济形势，并无新意，但厉以宁的演讲则非常耐人寻味，在演讲中厉以宁大力宣扬瑞典诺贝尔经济学家缪尔达尔的经济理论，此君是国际经济学领域的福利学派，曾与哈耶克同时领奖。

　　而中国经济学家一向都是哈耶克的推崇者，而厉以宁突然将自己的思想转向了哈耶克的对手缪尔达尔，这怎么不让人吃惊呢，厉以宁在演讲中大力推崇缪尔达尔提倡建设保障房的主张。
　　而之前的厉以宁决对不是这个样子，以前的厉以宁认为“不应该建成福利社会，建议取消所谓的养老保险失业保险工伤保险等等福利，目的是保持大家的工作热情和能力”。

　　张维迎和厉以宁的转变绝对不是孤例。

　　近日笔者在中国宪政论坛2011年年会上碰到了秋风，秋风也是近年左转的一个重要代表人物，甚至江湖谣传秋风已经被自己一手创办的哈耶克协会开除，见到秋风时，笔者称赞秋风是“当代中国的严复”，笔者问秋风对严复有没有研究时，秋风表示研究很少，笔者就讲了两人的相同之处：秋风与严复的思想经历极其相似，都是早年通过翻译思想书籍，最早接触、传播新思想，然后成为思想领袖，但最后又趋于理性和保守，最终回归儒家传统，秋风表示自己要认真研究下严复，我们相信秋风没有研究过严复，但秋风和严复在不同的时代走上相同的道路，这里面既有相同的思想成熟逻辑，也有类似的时代背景。只不过严复为中国引入的是社会达尔文主义，而秋风为中国引人的是哈耶克主义，前者造成了巨大的政治灾难，后者造成了难以解决的经济和民生问题。

　　后来笔者又问秋风，现在是否还信奉哈耶克，他说仍然信奉，但补充了一句，世人对哈耶克误解比较多，其实这里面的潜台词就是其实现在流行的哈耶克主义并非真正的哈耶克主义，笔者听后补充到，确实是这样，现在很多理论都被简化了，一简化就走形了，笔者举例，伯南克是货币学派，但很多人将伯南克当成凯恩斯学派进行批判，这是典型的无知。

　　其实科斯、哈耶克都是肯定政府的作用的，比如哈耶克一直强调政府对自由的保护作用，没有的政府的保护，公众不可能有自由，而科斯认为政府的存在是为了降低交易费用，这些理论都非常清楚，而中国的哈耶克主义和新制度经济学者，却将他们的理论者减缩成了小政府主义，甚至是反政府主义者。

　　认识一个学派，我们既要知道他们的理论基础，也要了解他们的主张，他们的主张是由他们的理论基础推导出来的，因此了解他们的理论基础比了解他们的经济主张更重要。现在人们只是了解他们的主张，而不管理论基础，肯定错误百出。当代中国人只了解几个时髦的人物，一说就是谁主张什么，谁不主张什么，但为什么要这样，没人去探究。即使是爱看书的人，也只是看几本历史上的畅销书，而不研究学术发展的体系与脉络。中国学者很多时候表现的毫无良知，其实背后跟这种思想体系的不完整有很大关系。


　　文章来源：作者博客  

　

　



作 者 :高连奎
出 处 :北京之春
整 理 :2012年1月10日19:49

这样的体制混口饭吃不容易，但狗日的欺师灭祖，颠倒黑白，舔屁眼的学者，谁TMD待见。

张维迎：还公有制一个清白
作者：张维迎
来源：作者赐稿
来源日期：2012-1-1
本站发布时间：2012-1-1 0:43:29
阅读量：2998次
分享到新浪微博腾讯微博抽屉TwitterFacebook

　　摘要：公有制是人类最美好的经济制度，因为赚钱最多，全体老百姓利益最大化，大家都非常开心快乐，大同世界，譬如，今天100件商品及时在市场上买出，明天还是100件商品在市场上买出，而且天天如此，月月如此，年年如此，不存在买不出去的商品，没有商品腐烂的现象，负价值=0，这就是公有制。公有制没有那么坏，所有干的坏事情都是公有私有制做的，和公有制根本不相干，风马牛不相及，譬如，这个人没有杀人，可是特权部门非要他杀人，这不是冤枉好人吗?没有这个道理，所以，要还公有制一个清白。

　　最近，拜读了盛洪教授的文章《公有制身上已经没有道德光环》，谢作诗教授的文章《炮轰公有制》等教授的文章以后，实在让人不放心，好象公有制是万恶之源，一切坏的事情都是因为实行了公有制引起的，这和1848年马克思写《共产党宣言》犯了同样的错误，马克思认为私有制是万恶之源，所以共产党的任务是消灭私有制，采用的办法是阶级斗争。可是人们相信《共产党宣言》以后开始按照这个宣言办的时候，160年以来已经有上亿老百姓死非命，为什么这么美好的宣言怎么会使人们越来越穷呢?这说明《共产党宣言》有两个致命的错误，一是消灭私有制，二是阶级斗争。不过现在人们也纠正这两个致命的错误。

　　今天许多大教授们还没有搞懂什么是公有制，公有制实行什么样的经济体制，公有制的价值链是怎样的，公有制的特殊商品链又是怎样的，就对公有制进行批评，说三道四，品头论足，这样就冤枉了公有制了。譬如说河南有一个大的冤案，赵作海没有杀人，可是特权部门非要认定赵作海杀人，而且判了死刑缓刑执行，做了12牢以后，被杀死人的人又复活了，这样赵作海得生了，终于获得国家赔偿…… 所以，我们不能再犯这样的错误，也犯不起这样的错误，这个代价太大，公有制是人类最美好的经济制度，明明是赚钱最多，全世界的都是在追求公有制，因为赚钱最多，利益最大化，千万不能冤枉公有制。

　　公有制如果按价值学来分类可以分为两类：公有制和公有私有制。这两类经制度的有本质的不同，可以从生产资料属性来看：

　　财产公有 全民所有 两权统一 最大价值 (M1+M2+……)

　　财产公有 私人所有 两权分离 腐烂价值(C+V)

　　一，公有制，赚钱最多，老百姓最高兴

　　研究经济制度首先要明白这个产权归谁所有，这是特别重要的，譬如现在固定资产1000万，是属于财产私有，还是财产公有，这两种说法不同产生的效果是不一样的。如果是财产公有的话，其次要看人们的劳动成果是怎样分配的，现在就以固定资产1000万为例，可以分为厂房和机器，有10个劳动者，他们的劳动成果是电视机，每一台电视机这市场上交易可以赚200元，每天买出100台。这样，一个月下来可以赚：

　　200×100×30=600000万元钱

　　这里有一个前途条件所有的劳动成果进入市场交易没有一个剩余产品，而且每天如此，月月如此，年年如此，这就非常不容易了，所有劳动者的全部劳动成果进入进入市场交换，全部都赚到金钱，没有一件商品腐烂，这就是公有制所要表达的思想，赚钱最多，利益最大化，老百姓非常高兴，开心。公有制的特征是：

　　负价值=腐烂价值=0

　　这样看起来公有制太理想化了，这是不可能做到的事情，全部的劳动商品全部买出，没有一个商品腐烂了，这个要求太苛刻了，就连西方国家的跨国公司有不可能做到这点，实在太难，简直就是不可能的事情，美国的股神巴菲特每次玩股票都能够赚钱吗?每次投入买股，当天就能够赚到钱，我想这是不可能，只能够说巴菲特赚钱的机会比一般老百姓强，对形势的判断准确度上比老百姓强百倍，但是巴菲特也不可能达到公有制的水平。

　　既然公有制这么高的要求，现在人们根本不可能实现的，就去怀疑、否定公有制这是不科学的，这和有一部南斯拉夫电影《瓦尔特保卫萨拉热窝》一样，里面有一句台词：“瓦尔特简直就是一个幽灵，我怀疑瓦尔特真的存在?不，瓦尔特真的存在，这就是瓦尔特……”正如同台词所说，瓦尔特真的存在，同样的道理，公有制也真的存在，公有制的特征：负价值=0，那么可以在人类社会各个阶段去寻找，发现也只有存在于原始社会，负价值=0，这就是公有制。

　　在原始社会原始人首先选择了公有制经济，最大价值，赚钱最多，每一个原始个体都得以活下来了，没有出现饿死原始人的现象。这里有一个约束的前途条件：必须是一无所有，没有任何的生产资料，生活资料，也只有原始人和动物之间的纳什均衡，什么是纳什均衡呢?就是原始人的选择的方案最优，动物的选择方案也是最优，达到一种暂时的均衡，这里所要表达的思想是双方都不能犯错误，不能有负价值，如果有一方犯错误，就是死亡，在就是正和博弈，合作性博弈。

　　但是，当原始人的数量大于动物的数量时，博弈形式发生了变化，即零和博弈、非合作性博弈，只是动物吃亏，被消灭。这里有一个具体的事例，在法国的索柳斯特尔地方，曾经在悬崖之下发现了约十万具野马骨和长毛象、大熊、野牛的骨头，这些骨头有火烤的痕迹，证明这是原始人打在猎获得的食品。为什么有这样多的野马骨头呢?经过考察研究，才知道原始人在打猎时很有计划。他们利用各种包围成群的野马，被迫马群向山顶是跑，野马跑带悬崖边收不住脚，就成群地跌下悬崖，跌得血肉狼藉。这样，原始人就获得了大量的野马。

　　研究公有制，最关键的是财富如何分配的问题，如果财产公有，劳动成果归全民所有，这是公有制;如果财产公有，劳动成果归私人所有，这是公有私有制。那么，原始人是怎样分配这些大量的野马?这里可以做一个实验，有2个原始人，由于原始人之间有健康、性格、体力、饭量上、身高上的不同，因此他们实际可能的出力也绝不相同，一个强体力原始人的每天可狩猎20个动物，体力最差原始人的每天可狩猎4个动物，共计24个动物，如果按平均分配12个动物，这样会出现强体力原始人向体力最差原始人的看齐，每天只肯狩猎4个动物，强体力的原始人由于吃不饱而影响效率的发挥，产生了不公平的现象，就会出现“文革”后期的现象，“既然一样的工资凭什么我要加工那么多!”。那时经常看到的“请假”、窝工、抽烟、装病等现象的后果。

　　很显然，平均分配是不符合原始社会的基本原理。那么在物品不够丰富的时候，只有按照劳动能力的大小进行分配，保证劳动能力大的人能够创造出更多的商品。以上2个原始人的合理分配是强体力原始人应该多一点，体力最差的原始人少一点，这就是马克思所说的“按劳分配，各尽所能”的原则。劳动成果按每一个人的能力大小来分配，在此基础上，原始人自然会努力狩猎，首先是不狩猎没有生活资料，其次，他们在工作中生产出来的产品归他们自己支配，当然不完全归自己，一部分要用于再生产，一部分要用于照顾老幼病残，没有狩猎能力的人。

　　原始人的活动具有思想性、集体性、计划性、自觉性、合作性等特点，每一个原始个体都有自己的小算盘，今天大家外出狩猎，自己出了多少力，在财产分配过程中，自己应该得到多少，大家肚子里心中都有一本帐，绝对不允许别人无偿占有自己的劳动，这就是自利、自私的思想。也只有当这一种自利、自私的思想起作用时，整个原始社会生产力极大的提高，由原来没有剩余产品到原始社会末期有了剩余产品，氏族领导可以把剩余产品拿到市场上进行交易。同时，先后出现三次社会大分工：第一次社会大分工，在农业方面，锄耕农业被犁耕农业所取代。第二次社会大分工，在适宜于经营畜牧业的地区，出现了专门从事畜牧业的游牧部落。第三次社会大分工，原始的货币也随之流通起来，一个不从事生产而只经营产品交换的阶级——商人出现了。

　　二、公有制和公有私有制不能混为一谈

　　如果乾隆与华盛顿真的见面了，如果谈三权分立，他们会打起来;如果谈文字狱，他们会打得更凶，这两个都是在1799年去世，乾隆先死，华盛顿后死。为什么会出现这样的局面呢?这主要两个人的价值观点，价值链的不一样，乾隆皇帝认为天下是个人所有，一切财产都是皇帝的;而华盛顿则强调天下全体老百姓的，他本有机会做一个皇帝，至少是终身制的独裁者。可是，他却选择当一个民主选举出来的总统，并在两届任期结束后，自愿放弃权力不再续任。这样就可以看出公有制和公有私有制有着本质的不同，不能混为一谈。

　　那么，公有制和公有私有制的价值链是怎样的呢?公有制的价值链是：

　　……最大价值1+最大价值2……

　　公有私有制的价值链：

　　……腐烂价值1+腐烂价值2……

　　盛洪教授、谢作诗教授写的关于《公有制》的文章，这里是指公有私有制，国有资产属于财产公有，然后委派一名管理者对国有资产进行管理、经营、处置，这样就形成了特权成为特殊商品，这个国有企业就是私人所有。这两位教授对公有私有制研究非常准确到位，入木三分，五体投地。不过，我想在此基础上补充两点，第一，公有私有制起源于原始社会末期，当出现剩余产品以后，那些氏族首长、领导把经手交换的剩余产品变为自己的，不需要进行交易，无偿占有，这就是特权无偿占有人们的劳动财产，特权是有价值的，是特殊的商品。茅于轼说：“几千年就是个特权社会，皇帝的特权最多，一品官也有特权，一直到九品芝麻官都有特权，老百姓就没有人权了。解放后没有解决特权的问题，反而加剧了特权。”[1] 第二点，公有私有制这种经济制度还有一个特点，越反腐败，腐败越大越多，越当大官，这里的事例特别多，有网友戏称“官员腐败，带薪疗养”。

　　最后，公有制没有那么坏，所有干的坏事情都是公有私有制做的，和公有制根本不相干，风马牛不相及。公有制赚钱最多，全体老百姓都非常开心、快乐，这是全人类追求的目标。譬如，这个人没有杀人，可是特权部门非要他杀人，这不是冤枉好人吗?没有这个道理，所以，要还公有制一个清白。