其实也简单：打死有赏。
原来有的地方车匪路霸横行（当然指的是非官方的车匪路霸），地方当局无计可施，于是规定：（碰上犯罪进行）打死有赏。也没发出几份奖金，车匪路霸就消失了。此时，某些知识分子出来维护匪徒的人权，于是地方当局顺应”民意“，取消了这个政策。
这里面的原理是：
第一、打死最安全。死人是不会反击的。你不把他打死，就是拿自己的性命冒险。如果说让人为了受害人冒险，还有点感召力的话，让人为了罪犯冒险...你也太高估中国人了吧？
第二、中国最不缺穷人，如果打死一个给10万（按现在的物价标准），肯定有人要打。
第三、中国最不缺混蛋官员，如果说打死有赏，那么官方的立场就很明确，就是叫你打死；你打死了，他自然不会找你麻烦。不然的话，民众并不知道官方是啥立场的，搞不好官方另有想法，你打死了，再把你整死。
第四、理所当然的，没人想死，哪怕他是歹徒。还别说是汉人，还别说打死。就算是威震内地的维吾尔毛贼，如果在哪个地方激起民愤（或者当地黑社会的愤），被痛打几遍，他们也会敛迹的。
从法理上讲，这也是不成问题的。因为打死有赏，是建立在你合法打死的基础上；你首先不能违法。而给一种不违法的行为赏金，肯定也不违法。西方国家的民间组织，也有专门给这种赏的。理论上，政府也是人民的组织，只要民意支持，就可以给赏。当然，在中国，政府并没有民意基础。但是，那其实意味着政府干任何事都是不合法的，谁也没必要揪住打死给赏不放。
好吧，话说到这里。我承认打死给赏也有副作用。但是，什么事没副作用呢？更何况还是我国政府干的事？要想没副作用，或者说副作用尽可能小，办法当然也有。就是中国政府民主化。
这可是那帮傻兮兮地反对打死给赏的人所不敢提出的观点。可是，哪有别的办法呢？
好吧，再好吧一次。我们善意地估计一下：那些人不是不想解决问题，他们是要把在当前可能解决问题的办法都堵住，让社会崩溃，然后......
