10月2日，
一些知名网络社区陆续出现一篇名为《花季少女打伞被批捕关进看守所》的网帖，该帖发出后遭各网站疯传。帖子称，7月27日上午，惠东县白花镇田洋村何屋小
组开来两辆惠东县国土资源局的车辆，车上出来十多个工作人员，向几户村民送达征地《告知书》。但村民以土地征收补偿太低为由，不同意签收。政府工作人员突
然拿出两三台摄影机(可能是DV录像机)，对着在场数十位男女老幼，作近距离头、面部拍摄。一些村民看后不解，要求工作人员解释和删除录像。
删除录
像遭拒绝后，一些村民阻止工作人员和车辆离开。一位80多岁的刘老太太站在路中间与之理论，其19岁孙女何小亦看到奶奶满头大汗，主动拿了一把伞，为奶奶
遮挡烈日。而另一位年仅21岁的小伙子何国宽，在为政府工作人员端茶递水时，看到这种情形后，也用自己的手机进行了反拍摄。
随后国土资源局的人报警，警方到场劝说，国土资源局的人说删除了录像，村民们放行。
帖子
称，政府工作人员走后约20分钟，国土资源局的人连同惠东县公安局治安大队警察四五十人返回，抓走了那位为奶奶撑伞的女孩何小亦和为国土资源局的人端茶递
水的小伙子何国宽，理由是：妨害公务罪。（2011，10，12“南方都市报”《网帖称少女为奶奶撑伞被批捕警方称其妨碍公务》）
看着这则报道时，就想到了一个关于“强盗逻辑”的诠释法。说是有一个强盗因抢劫不成，用刀砍了那位被抢者的头。当旁人质问强盗怎么可以杀人时，强盗竟这么回答：“谁让他的头那么不禁砍？”
我之所以要引用这一个“诠释法”，自有我的道理。“村
民以土地征收补偿太低为由，不同意签收”，这是村民的权利，政府完全应该以宣示政策法规和协商的方式来解决这样的事。但却发生了“政府工作人员突然拿出两
三台摄影机(可能是DV录像机)，对着在场数十位男女老幼，作近距离头、面部拍摄”这么一个动作。显然，这是引起这场纠纷的导火索。如果没有这个导火索，
双方的矛盾不致于立刻激化。而警方不分清红皂白，不拿“肇事者”问事，倒过来抓村民，这是不是因为村民的“头不禁砍”？
接下来
的一个问题是，政府工作人员为什么要做“对着在场数十位男女老幼，作近距离头、面部拍摄”这样的动作？有点头脑的人就该知道，这是有备而来，是为了方便抓
那些“不配合的人”。说得不客气点，这是一个“特务”动作。而这个动作，又与政府工作人员走后约20分钟，国土资源局的人连同惠东县公安局治安大队警察四
五十人返回这样一个动作有关。这不是明摆着的事？而且政府工作人员这是“恶人先做大”，自己造成的矛盾激化，反过来“找人”制约弱者。
“村中
的老妪86岁的刘来娣和87岁的刘四妹，眼见政府工作人员进入村民家中拍DV，而且还近距离拍摄村民脸部，便一人站在政府的车前，一人站到政府的车后，阻
止政府车辆移动”这是一个报道中的记载。“政府工作人员进入村民家中拍DV”谁同意的？如果不同意，可不可以算作是“强入民宅”？该当何论处？两位老太一
前一后“阻止政府车辆移动”，算不算“妨碍执行公务”？如果算，那又是什么动作引起的？
“当日
正值仲夏气温高，刘来娣的孙女何小亦不忍奶奶被暴晒，便为奶奶撑大太阳伞”，何罪之有？“21岁的何国宽在此过程中，除了给政府工作人员沏茶，未参与阻拦
政府车辆”，何罪之有？“何国宽一直给政府工作人员端茶递水，政府工作人员亦喝了茶”，是不是事实？警方人员在回称刘来娣老太“要抓就抓我”时说“你们太
老，抓了没用”，是何用意？
而最为重要的，该是“白花镇镇委书记冯育峰曾在何小亦和何国宽被捕之后，告知村民‘只要签字就放人’”，是不是事实？如果是，那是不是在说明，警方捕何小亦、何国宽，是在挟持“人质”？
啥叫妨碍执行公务？法律规定“妨害公务罪，是指以暴力、威胁的方法，阻碍政府工作人员.人民代表及在一定条件下的红十字会工作人员依法执行职务或履行职 责，或者以暴力、威胁以外的方法故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，造成严重后果的行为”。如果是依法论事，见到这一事件中有这样的行为吗？
更为荒唐的是警方的所谓说明。请问，“刘来娣对白花镇政府工作人员使用暴力等手段”一节，靠不靠谱？一位86岁的老妪使用“暴力”？这样的措辞不滑天下之大稽？以此而论，可不可以推翻“遭到当地村民何国宽、何小亦(网帖中描述的19岁少女)等人阻拦执行公务”？那不叫“欲加之罪，何患无辞”？
“对着在场数十位男女老幼，作近距离头、面部拍摄”，是为了后来的抓人作依据；嫌刘来娣太老不抓所谓“暴力”使用者，而抓两位年轻人，是为了扣押“人质”；白花镇镇委书记冯育峰的那句“只要签字就放人”，是为了以“人质”相要挟。这不是一串明明白白的“招供”？
政府和警方无理扣押“人质”，并以“人质”相要挟逼迫村民签字，这就是我所说的“一个危险的信号”！因为这样的事，该是“黑道”上的人和犯罪嫌疑人干的！
