27 12
发新话题
打印

中医科研论文套路和批判

中医科研论文套路和批判

中医科研论文套路和批判(一)

  作者:朱泽伟
  广州中医药大学

  中医科研?开玩笑吧?最近我被迫去看1634篇中医论文,单单浏览了这堆垃
圾的题目,稍微归类,当今所谓的中医科研论文,漏网之鱼甚少,且让我道来。

  数量最多的中西医结合临床观察型

  常用的题目:中西医结合治疗╳╳病╳╳例
  中药方剂联合某西药结合治疗╳╳病的临床观察
  中医为主治疗╳╳病的临床观察
  综合疗法治疗╳╳病╳╳例
  某中成药治疗╳╳病╳╳例
  某种治法结合某西药治疗╳╳病的临床观察

  中西合璧式的文章为什么最多?为什么不用纯中药才“无毒副作用”?为什
么伟大中医中药的疗效要让西药沾光?

  一种可能是知道纯用中药没有疗效,把西药拉下水,结果有效的机会大增。
这还没完,不能体现中医药优势啊!一定要来个对照,一组中西药结合,一组纯
用西药,结果如何不用我说了吧,有意的骗子写这种文章最是划算。

  另一种可能是无意的骗子,这些人的逻辑是:西医固然可取,但中医也不至
于到“伪科学”的田地,应该各有各的优势,不信看看这些数据,锦上添花的疗
效不就是明证吗?至于这些数据真不真呢?只有他自己信吧(哈哈)。

  为什么中医那么爱临床观察?爱临床观察而不是实验观察?为什么中医那么
善于观察?是不是真的观察了?谁作证?上帝?

  有意的骗子会这么考虑:把钱拿去做中医实验简直是“肉包子打狗”,但不
做又不能完成差事,毕竟要养妻活儿嘛。写什么好呢?临床观察!还要中西结合
那种!一来有疗效,经得起考验;二来省钱省事,有没有观察没关系,写出来就
行;三来别人无法验证,谁有这等闲功夫,大家都是明白人嘛。万一真有傻帽跑
来指责怎么办?别怕,中医的托辞是“祖传秘方”:不同地方的人体质不同;一
个病又分不同证型,证型不同用药则异……

  无意的骗子写这种文章,多是中计了,此计曰:中医的特色是“整体观念”,
中医的优势是临床,临床有效才是真理。那些指责中医的人只拿实验说事,没有
整体看问题,是片面的。菜鸟乍听这些话很容易陷进去,有一次和朋友用餐,他
摆出以上言论,我拿出我的手机,说:“在街上看美女当然要用‘整体观念’判
断(哈哈),但如果这部手机坏了,你要把它修好,要怎么‘整体观念’法呢?
任你上看下看左看右看,看上一千年也看不出门道来。”

  “不知何”方有效型和纯中药治疗型

  常用的题目:自拟╳╳方治疗╳╳病╳╳例
  加用╳╳方治疗╳╳病╳╳例
  ╳╳方加减治疗╳╳病
  ╳╳方治疗╳╳病

  我把这两类归在一起,是因为它们都说是纯用中药进行治疗的,不同的是,
前者为“不知何”方,经常用“自拟”“加减”“加用”等字眼,而后者用的是
中医惯用名方。为什么要用“不知何”方呢?中医惯用方剂毕竟有限,不够做文
章,加加减减花样就多了。“自拟”类的有一种自以为是的味道,以为自己独得
其秘,无私地把秘方分享出来,写这些的多是一些已经熬出头的。“加减加用”
类的套路是以某一名方为基础治疗“疑难杂症”,越疑越难越杂越好,辨证论治,
气虚加黄芪,血虚加当归,最后吹说这种方法有多灵验有效云云。

  稀里糊涂忽悠型

  常用的题目:╳╳病的病因病机探讨
  ╳╳病的辩证分型
  ╳╳病病机辨识/病因初探/机理探讨/病机探析

  这种文章是历史久远的,翻看古代的中医书,十有八九是在讨论什么病因病
机,不是基于实实在在的观察,而是流于哲学式的空想。现在的中医科研论文继
承和发扬了这一传统,其总的把戏就是把中医旧有的理论套入到一个个具体的病
中,不管这个病有多新,都是“古已有之”,之前的“非典”和“流感”,相信
大家已经领教过了,这里随手再点开一篇讨论糖尿病病因的,晒晒他们空想出的
糖尿病病因:外感六淫,化燥伤阴;恣食肥甘,积热于胃,伤灼于脾;情志所伤,
木火克脾;劳欲过度,禀赋不足(哈哈)。这类文章数量不多,因为很多无意的
骗子也不信这些了。

  老骗子经验型

  常用的题目:╳╳专家治疗╳╳病的个人经验/体会/心得。

  写这些的多是一些“老家伙”了,一般后生小辈有“心得”,但写出来没人
在乎,所以这类文章也比较少。它的特点是一开始就吹说有几十年的临床经验,
战绩辉煌,硕果累累;接着往大处说,讲大原则,高瞻远瞩,指点江山,其间在
每个大原则下举出三两个具体中药名,就这样完成发表任务。要注意,讲大原则
对“文科生”是很有蛊惑性的,比如“上工治未病”,“天人合一,顺应自然”
等。中医粉丝听了这些大原则就说对对对,中医果然深奥超前,殊不知中医“讲
就天下无敌,做就无能为力”,具体的原因会在后文说明。

TOP

中医科研论文套路和批判(二)

中医科研论文套路和批判(二)

  作者:朱泽伟
  广州中医药大学

  ╳╳治法治疗型

  常用的题目:从痰/肝/瘀血论治╳╳病╳╳例
  活血化瘀法治疗╳╳病╳╳例
  益气养阴法治疗╳╳病

  批评

  这一类中医科研论文牵涉甚广,故另起一篇来写。中医经常说“你们不懂中
医,没有资格批评。”批评者不以为然,认为是托辞。其实批评者中真正懂中医
的确实不多,攻击也往往不在靶点上。

  病人方面因为受了骗,就跟着对中医咬牙切齿,但他们始终是外行;中医学
生方面看到残酷的现状,觉今是而昨非,至于昨天为什么错也是懵懵懂懂;医学
专业出生的批评者,一开始就立足在现代科学的位置去批评中医,可为什么中医
听不进去?难道我们要懂阴阳八卦,才能批评风水算命?是的,思想上的顽疾也
需要找出病因。要懂中医不容易,一旦绕进去如坠五里云中,要把傻瓜的逻辑写
清楚更不容易,所以这部分有点难读,请读者先降低自己的智商。(哈哈)

  中医认为,西医是对的,而自己也是对的。西医理论和中医理论是两套“平
行”的系统,是东西方看待生命现象的不同角度。西医对中医的攻击,是在用
“西方绘画理论来评判国画”,也就是说,西医理论在中医这里不适用,你们讲
的是原子分子,我们讲的是气血阴阳,河水不犯井水。所以双方觉得有“代沟”,
都认为“鸡同鸭讲”是自然的。

  病因是什么呢?生命现象不是绘画、书法、诗歌、园艺、音乐,它不是艺术,
而是客观的现象。既为客观现象,就需要遵守一套共同的科学体系。这一点很容
易理解,但是中医会问,凭什么就西医那套是客观的,而我们不是?

  中医古书上的谬误数不胜数(如果其中有对的话),什么《本草纲目》《医
宗金鉴》,现代中医基本没读过,知道的少,其中的谬误他们也不信,也认为是
历史局限性,所以批评者对这方面的攻击是隔靴搔痒,也有“取巧”的嫌疑。他
们信的是教科书,所以要回答上述中医的问题,说服工作的靶点是教科书所搭建
的“空中楼阁”,即所谓中医理论。整个中医理论其实零零散散混乱不堪,唯一
能把各部分联系起来的就是“辨证论治”,“辨证论治”一旦废掉,整个中医理
论就轰然崩塌了。

  什么是“辨证论治”?这是现在“学院派”式的,“教科书”式的中医看病
方法。它的看病公式是“望闻问切收集资料→辨别‘证型’(辨证)→确定治法
(论治)→按治法开药”。举个简单的例子,你吃了很多煎炸食物,口舌生疮,
长痤疮→证型是“热证”→治法是“清热”→用药是黄连黄芩等,这是很多中国
人从小听过的。可见“证型”一旦确定,后面两步都是水到渠成的,所以中医整
天把“辨证论治”的咒语挂在嘴边。

  绝大部分中医就一直在这条糊涂公式中打转,问题出在哪里?答案是“证型”
(又称“证候”)是伪概念,是皇帝的新衣。为什么口舌生疮,长痤疮就说是
“热证”,“上火”?为什么“清热”就要黄芩黄连呢?难道就因为妈妈这么说
过?这只是一种“约定俗成”,没有为什么,先人为地把一些症状体征和特定
“证型”(如“热证”)联系起来,又人为地把一些草药归入某种功能类别(如
“清热”)。换句话说,“证型”是主观臆断,不是客观的。

  再以糖尿病为例子,要不是西医告诉中医这叫糖尿病,中医是不知道的。中
医知道的只是一系列症状体征,如“三多一少”,上肢麻痹,视物模糊等;接着
辨别“证型”,不同中医会有不同的“约定俗成”,后文会解释,这里列举一种
典型的分析,体重下降为“气虚证”,食量大为“胃阴虚证”,尿量多、视物模
糊是“肾阳虚”;再接着立治则为“益气养阴,温肾壮阳”;最后按治则开药,
益气用黄芪人参等,养阴用玉竹龟甲等,温肾壮阳用苁蓉附子等,凑够十几二十
味中药,最后别忘了加一味甘草“和百味”(哈哈)。这就是中医奉为圭臬的
“辨证论治”!

  普通人去看中医,折腾一番后问中医这是什么病,他给的答案就是“证型”,
不是病名。很多“证型”是大家耳熟能详的,如上火,肝火,胃热,肾虚,脾虚
等。怎么防中医骗子忽悠呢?秘诀是,当他用玄妙无比的概念向你狂轰滥炸时,
不要自作聪明说懂懂懂,一定要问WHAT和WHY。三个回合下来,他就前言不搭后
语,无法圆谎了。注意别惹他恼羞成怒哦(哈哈)。

  这里我想退一步说,即使“证型”真有其事,“辨证论治”也是成立不了的。
上文说过一种症状归为某种“证型”是一种“约定俗成”,问题是“约定俗成”
无法统一。世界上不同的语言就是“约定俗成”的,对一棵树该如何称呼,不同
地域的人会发出不同的声音。具体到中医“辨证”,比如腹泻,一般约定为“寒
证”,可是有些人不同意这种“约定”,跑出来说粪便臭的为“热证”,粪便无
味的为“寒证”,还没完,又有人跑出来说不对,即使粪便奇臭无比,也不能定
为“热证”,若脉象微弱,仍因定为“寒证”!类似的捕风捉影没完没了,你说
好笑不好笑? 这里涉及到一个“证型标准化”问题,与后面要谈的“实验型”
论文有关,先按下不表。有些机构时不时的颁布出“某证型诊断标准”的文件,
企图把各种“约定俗成”统一起来,这种秦始皇的做法,无论是“学院派”还是
“江湖派”都不买账。同样的,中药的功能归类也无法统一。

  总之,“证型”作为伪概念废掉后,“辨证论治”的咒语可以休矣,中医理
论也玩完。既然无“证”可辨,这类“╳╳治法治疗型”的论文皆废纸也。

TOP

中医科研论文套路和批判(三)

中医科研论文套路和批判(三)

  作者:朱泽伟
  广州中医药大学

  实验型

  上一篇把“医”给废了,在这一篇我试图终止中医界内部各门派间的争吵,
最后证明“实验型”科研论文的努力也是徒劳。

  中医界内部有各种各样的门派,如同武侠小说里的江湖门派。先且不说是对
是错,看看古往今来中医界,哪个中医的个人经验真被广泛接受过、推广过?从
来都是公说公有理婆说婆有理,不同派别各执一词,互不相让,甚至每方都有
“领军人物”,可是每方观点都是基于空想,蠢得可怜。搞不清楚这些人为何想
象力如此丰富(哈哈)。

  为什么说是空想?因为这些门派都是建立在“证型”这一概念上的,他们的
分歧,不过是为不同的“约定俗成”而争吵。对一棵树的称呼不同,人类不会为
此吵个不休,因为“约定俗成”是无对错之分的,是“树”对还是“tree”对?
无对无错,你说是就是了。

  “证型”是一件皇帝的新衣,各个门派都认为自己看到了,但因为新衣是不
存在的,所以不同人不同诠释。“伤寒派”说是“寒”,温病派说是“温”,
“寒凉派”说是“火热”,“滋阴派”说“阴不足”,“补土派”说“脾虚”,
近年神经兮兮的“火神派”又处处“温阳”了。望闻问切得出的相同症状体征,
到不同门派那里会被不同解读,不止于此,他们还要为此争吵千年(哈哈)!中
医的麻烦不在其蠢,而在其自作聪明。“证型”概念废掉后,不仅“学院派”不
能成立,其它门派都不能幸免于难,除了一个,将在下篇解释。

  写“实验型”论文的人多是很傻很天真的学生。他们不同于各个门派的空想,
认为古人说的“证型”只是暂时找不到现代根据,想证明“皇帝的新衣”是存在
的,如同很多人挖空心思想证明“经络”是存在的一样。有两条路径:

  一是前文点到的“证型标准化”,属于下一篇要谈的“统计型”论文,这里
先写出。常见命名为“╳╳例╳╳病的中医证候调查分析”。比如要给“气虚”
这个证型确立诊断标准,就先列出一张包含各种症状体征的表格,然后找来一大
批已经被中医前辈诊断为“气虚”的病人,对这些病人逐个排查,看看这些病人
哪些症状体征出现的频率高,玩的是统计游戏,最后列出那些出现频率高的症状
体征(如TOP5或TOP10)作为“诊断标准”。当然还可以细化到各种疾病,比如
冠心病的“气虚证”,糖尿病的“气虚证”等,谓之“中西医结合”或“辨病辨
证相结合”(汗)。

  二是找个西医的诊断指标与“证型”挂钩,比如证明“脾虚”与唾液淀粉酶
相关,糖尿病中的不同“证型”与胰岛B细胞相关,与组织的胰岛素敏感性相关
等。写这类文章的多为中医研究生或博士生,笃信中医,中毒太深,写这类文章
的成本是高的,花费宝贵的青春时光做无谓的实验,可惜了。至于做出的数据可
不可靠呢?据我了解,都是自己改的。

TOP

中医科研论文套路和批判(四)

中医科研论文套路和批判(四)

  作者:朱泽伟
  广州中医药大学

  统计型

  中医界的很多流派,“证型”概念废掉后,他们就都不成立了,唯一漏掉的
是“方证派”。该派粉丝不多,区区在下曾是其中一员,他们还不成气候,也不
是现在市面上在忽悠的那帮人,甚至中医界内也鲜有耳闻。在这一篇我要斗斗
“方证派”后,才方便说明“统计型”的文章。

  首先讲清楚什么是“方证派”。它的看病公式是“望闻问切收集资料→按症
状群开药”。随手翻开《伤寒论》摘录一句:“太阳病,头痛,发热,汗出,恶
风,桂枝汤主之”。看出来了吗?他们知道“证型”是伪概念,中药功能的归类
也是主观臆断,将二者删掉,直接把症状群与方剂联系起来,把症状群冠之以方
剂名,故名“方证派”。例如上述的“头痛,发热,汗出,恶风”称为“桂枝汤
证”。此派中医看到病人有如上症状,直接开桂枝汤,不像“教科书”式的先断
定“证型”是风寒表证,定下治法为疏风解表散寒,接着拼凑药物。这一派的观
点相比其它,似乎有点进步,其实只是中医的最原始形态。这帮人认为“教科书”
式的中医不足道,而反中医人士反的是“教科书”式的,与自己无关。他们认为
自己独得其秘,并企图对中医进行一场“复古式改革”(汗)。

  什么叫“复古式改革”?

  查看中医古书会发现这么一个现象:在宋代以前,方剂用药都很简单,一般
不出十味中药,从《千金方》追溯到《伤寒论》和《神农本草经》,都是极简单
的,此时中医理论也简单朴素。自宋朝开始,方剂用药越来越多,多是旧有简单
方剂的堆砌。此期也开始对古代医书进行种种“发挥”和“探微”,对“证型”
各种各样的空想层出不穷,“百花齐放,百家争鸣”,“发展”出各种派别,中
医理论更加云里雾里,玄妙无比,直到今天我们看到的中医。中医有句古话叫
“医者意也”,没错!“意淫”的意,不信看看明清时期的中医医案,往往可以
博君一笑(哈哈)。

  简单的说,这是从“方证派”过渡到“教科书派”。为什么会有这种现象?
不懂。我揣测的解释是:这一时期越来越多文人加入中医队伍,用他们玄而又玄
的理学知识阐释中医中药。中医理论符合“文科生”的胃口,也是有历史渊源的
啊(哈哈)!我对中国历史和哲学没有研究,若有错处,烦请高手指教。另外,
我严重怀疑张仲景是个抄袭者,对于伤寒论序言的考究、文献的比较是两年前做
过的,当时只想求知,没想撰文,所以没做记录。时过境迁,现在不碰中医太久,
印象模糊,也提不起劲再去翻案。不知有哪位牛人出来打打张仲景的假呢?把中
医的老祖宗端了也是乐事一桩啊(哈哈)!这是题外话了。

  言归正传,“方证派”的改革是想将现今的中医还原到原来的样子。包括两
方面:一是还原“方证”;二是简化方剂。还原“方证”的困难是“经书”上记
载的“方证”有限,但已经没有人记得住了,在中了古代文人的“面目全非脚”
后,方与证的联系更是“离谱”。所以有些人就“背叛”了,他们想:“头痛,
发热,汗出,恶风”不就是“急性呼吸道感染”吗?“经书”所载的“症状群”
大都能与现代病名对应。于是他们有意无意地把“症状群”西化成西医病名,认
可了西医的诊断。看病公式变成“西医方法确诊疾病→按病开中药”,对于中药
的处理成了最后一道关。

  这就带出“统计型”论文的另一类型,他们是这么干的:比如现在要知道
“糖尿病”开什么中药,他们会找来大量讲糖尿病治疗的中医文献,统计出这些
文献中哪几味中药使用率最高,或哪几条方子使用频率高,逻辑是有这么多用该
药来治疗这种病的经验,应该错不了,又能简化纷繁复杂的方剂堆砌。

  走到这一步,大家会说“筛出”哪些中药有效,接下来按科学实验方法验出
这些中药的成分与药理作用不就万事大吉了吗?不是的,最后一关他们穿不破。
“方证派”还没学会用化学家的眼睛看东西,如同他们的复古,脑袋也是留在古
代。接受“糖尿病”的概念,不是因为生理病理理论说服了他们,他们不知道糖
尿病是怎么回事,接受“糖尿病”的概念,只是因为简单易记,作为“方证”的
替代品罢了,这就是很多中医院在做的事。同时,单味中药在“方证派”眼中已
经是最简单位,不能再简了,谈什么中药成分是西医的事了。记得方舟子先生主
张“废医验药”,后来有没有变化我没有跟进,但想让中医界内部进行“验药”
机会渺茫,不想做且做不来。

  最后还有两种,综述型和文献考据型,前者只能从垃圾中总结出垃圾,后者
不属于我的讨论范围了。打开电脑再瞧瞧这1634篇中医论文,想靠这些货色振兴
中医药,冲向全世界,岂非痴人说梦乎?

TOP

中医是怎么摸脉的  

中医是怎么摸脉的  
 


 作者:朱泽伟


 广州中医药大学


经常有朋友问:“中医是怎么摸脉的?”我的答案很简单:用手指去摸。看
到这个答案,大家可能有种被耍的感觉,我仿佛见到烂菜叶臭鸡蛋正扑面而来
(哈哈),诸位先别急着拍砖,让我解释一下吧。

  中医所摸的脉只不过是桡动脉的一小段,动脉血压会随着心脏的收缩舒张产
生波动…读者看到这又开始抓狂了,你不会是想给我们做科普工作吧?闷得要死!
(哈哈)不做就不做,对这个真感兴趣的朋友自己找本解剖生理书翻翻就行了。
在这里,我试图用另一种方法来说明中医摸脉是不成立。

  想象一下:你生活在古代,一天在街上你碰见奥黛丽赫本,惊为天人,叹为
观止。回到书斋要和朋友描述赫本有多美多美,你要怎么说清楚呢?要知道你的
局限条件:

  一 那时没有手机,不可以立马拍下玉照

  二 不能上网,不能百度图片

  三 你不会画画

  四 不能时空穿梭

  五 没有电脑,不能根据目击者描述构出疑犯面目

  总之,你只能用语言描述。你跟朋友说:“赫本有一对眼睛,一个鼻子…”
朋友会说:“猪也是这样长的。”饱读诗书的你,换种方式说:“赫本闭月羞花,
沉鱼落雁,倾国倾城,拥有S型身材…”这时朋友马上心领神会了,带你往芙蓉
镇狂奔…

  明白我要说什么了吗?即使古人说的脉象确有其事,它也不能传承。
  首先假设脉象是存在的,那它的发现者要怎么传播出去呢?家技是传男不传
女,传内不传外的,失传的可能性极大。再者,即使他家香火不断,具体上老爸
要怎么教儿子呢?看是视觉,摸是触觉,在古代没有各种科技仪器,要记录各种
触觉是不可能的。要把一种触觉“告诉”儿子,办法是把他叫到身边,摸到一种
脉象马上让儿子也摸一遍。这带来几个困难:

  一 古代没有医院,一个医生的“门诊量”很有限

  二 老爸自己的判断不能出错,你能保证记住赫本脸部的每个细节吗?

  三 脉象的相似性很强,记忆很可能干扰混淆

  四 难以重复,病人一去不复返,脉象忘了没得补救

  在这些困难之下,能够精确传承的概率有多少呢?读者自己想吧。

  此路不通,别忘了古代中医多是文人,文人有文人的办法–文字语言。在这
里,我秀一段《濒湖脉学》描述“浮脉”的,原文如下:

  体状诗:浮脉惟从肉上行,如循榆荚似毛轻;

  三秋得令知无恙,久病逢之却可惊。  
  相类诗:浮如木在水中浮,浮大中空乃是芤,   
  拍拍而浮是洪脉,来时虽盛去悠悠。  
  浮脉轻平似捻葱,虚来迟大豁然空,  
  浮而柔细方为濡,散似杨花无定踪。   
  主病诗:浮脉为阳表病居,迟风数热紧寒拘;   
  浮而有力多风热,无力而浮是血虚。   
  寸浮头痛眩生风,或有风痰聚在胸,   
  关上土衰兼木旺,尺中溲便不流通。

  知道作者是谁吗?就是中医粉丝津津乐道的李时珍了。“如循榆荚”、“木
在水中浮”、“似捻葱”与“闭月羞花”、“沉鱼落雁”、“s型”之语何其相
似!直接的不行,就旁敲侧击,不仅如此,还能作诗,怎能不让人感叹中医的博
大精深呢(哈哈)?后代中医就在这类文字描述中想象各种“触觉”,能不跑到
芙蓉镇吗?

  如果以上退一步说还不够,那就再退一步。即使摸脉真有其事,而且能够精
确传承,摸脉也是不成立的。为什么?因为脉象与“证型”是挂钩的。还记得辨
证论治公式吗?“望闻问切收集资料→辨别‘证型’(辨证)→确定治***(***治)
→按治法开药”。具体到切脉的例子:摸到浮脉→表证,沉脉→里证,弱脉→虚
证。问题是“证型”是伪概念,是皇帝的新衣,至于为什么,我已经解释过了,
请同志们深入学习贯彻《中医科研论文套路和批判》一文(哈哈)。“证型”这
艘船一沉,站在上面的脉象自然被淹没了。

  还没完,中医有咒语曰“望闻问切”,以上文字只把“切脉”切掉,不够猛,
如果理解上面一段,大家肯定猜到:望闻问切都是不成立的!因为望闻问切都是
站在“证型”这条船上的,中医诊断可以休矣!没有例外吗?我想来想去,骨折
中医看得出来(哈哈),且不会被“证型”化。“望闻问切”与“视触叩听”是
貌合神离,不是很多人认为的殊途同归!

  怎么样?文章一开始给的答案没错吧。诸位可能感叹,就这么简单的伎俩居
然行骗千年。我想说,摸脉给病人的心理暗示是有的,在古代,医疗条件落后,
心理暗示有胜于无。只需摸脉,无需喝什么神符水就起到心理暗示之效,何乐不
为?发明者是天才,而孙悟空的悬丝诊脉就更“妙不可言”了。

  两年多前,亲戚安排我到一位名中医那里跟师。一次我斗胆问神医:“老师,
摸脉到底怎么摸?”他对我说:“中医讲摸脉有句话叫‘心中了了,指下难明’,
这句话的意思是摸脉的人心中清楚,但是下手的时候就不知道怎么回事了。《黄
帝内经》又有句话说‘善诊者,察色按脉,先别阴阳’,就是说其它的诊断方法
要做在摸脉的前面。”后来想想,这位中医是有意的骗子无疑也。我也应该感激
他,绕着弯子给我讲真话,真是用心良苦(哈哈)。


  跟师一个月后,那位亲戚问我:“学会怎么摸脉了吗?”我说:“摸脉其实
没什么作用,只是一种心理暗示罢了。”亲戚半信半疑,说:“不止如此吧,应
该有些东西你还没学透。”我当时念大一,无十足把握,就说:“也许吧。”时
过境迁,假如亲戚再问这个问题,我想我的答案会跟当初一模一样,只是“也许”
改为“肯定”。

  时至今日,同学们替病人把脉,不同人还是得出不同结论,一个说是浮脉,
另一个说浮缓,又一个说浮中带弦…每个人争着发言,不想被带教老师看作“笨
学生”,这就是“皇帝的新衣”的典型表现,现实往往比戏剧更荒诞。写到此处,
想到很多中医概念,我读书这么久既没见到,也没“悟到”,而中医粉丝们却可
以侃侃而谈,难道是我太笨了吗?



[ 本帖最后由 qiongao 于 2011-6-5 09:14 编辑 ]

TOP

中医对懂行的人耍赖,对不懂的人蒙骗

中医对懂行的人耍赖,对不懂的人蒙骗
       [淘股吧]
      
        
      
      
       送交者: 巴依 于 2010-02-09 16:28:46
      
       胡总在八荣八耻中说了,以崇尚科学为荣。中医到了
       医院就蒙骗老百姓说中医是古代极其高明的科学,西
       医再搞几百年都达不到这个水平。西医只是定位准确,
       头痛医头,脚痛医脚,属于下工。中医是整体的,头
       痛医脚,脚痛医头都能好,甚至不用打针吃药,头痛
       洗脚,脚痛洗头都能好。
      
       碰到懂科学的就耍赖,说中医不是科学,是艺术,是
       中华民族的优秀传统,是宝贵的文化遗产,是博大精
       深的民族文化,谁反对谁就是汉奸。
      
       碰到不懂的就说五行配五脏,相生相克。碰到懂行问
       怎么肝在左边,肾虚是啥,怎么和性功能又有关系了?
       就耍赖说中医说的肝不是解剖学上的肝,肾也不是解
       剖学上的肾,气也不是物理学上的气体,都是虚化的
       概念,跟老百姓讲不清楚,跟西医也讲不清楚,其实
       中医自己关起门来也讲不清楚。但是没哪个中医敢对
       肝病患者,肾病患者说中医的肝不是你摸的那个肝,
       中医的肾不是你CT拍的那个肾。
      
       非典过后,中医蒙骗不懂的老百姓说他们中西医结合
       治疗的死亡率低,比西医的低。这不是废话吗?那年
       头病重的非典病人谁敢去中医院?死亡率最高的就是
       收治危重病最多的那间医院,说明他的水平再低?全
       国的非典诊断和治疗方案都是那里出的。就像广东省
       人民医院,当年一例非典死亡病例都没有,对不懂的
       老百姓就说水平高,对很懂的老百姓说不能全部医院
       都收非典病人,否则医生全被感染了就崩溃了,广东
       省人民医院要做总预备队。而实际真相是那里住了不
       少省里的大官,一个非典病人也不许往那送。
      
       刘海若给救回来,吃了一粒安宫牛黄丸就成了中医起
       死回生,陈翘旭傻到完全不吃西药,结果就算出了家
       还是痛苦万分的死了。
      
       中医蒙骗不懂的老百姓说中药增一分太多,减一分太
       少,其实在药店只有西药是标注多少毫克,多少微克
       的,而中药是称好几两几钱后三五包随便抓分的,缺
       斤短两就不去说了。
      
       中医一会儿说优势是便宜,西医几万几十万中医只要
       几块钱。一会儿又说便宜是致命伤,变成便宜没好货,
       搞得现在广东省中医院收费比其他医院贵得多。蒙了
       不少钱,水平不咋地。但是广东省中医院到处到风景
       好的地方建分院,蒙了国家很多钱,现在有一家分院
       的设备是全广州最好的。
      
       忽悠国家的钱几十年了,狗屁成果没一个。一个经络
       研究投入过千万,还是不知所谓。阴阳五行到现在还
       说不明白,什么控制论,运筹学胡扯一通,都是重大
       科研成果。
       
 

[ 本帖最后由 qiongao 于 2011-6-5 09:44 编辑 ]

TOP

几十年垃圾教育出来的所谓医学精英实际上只是泼妇骂街一样的逻辑,螳臂当车一样要诋毁老祖宗的国粹,悲哀。所谓的“中医药大学”布满了争名夺利、尔虞我诈的小人,如此地方传承出来的只是一些哗众取宠的骗徒。这个政权只有六十余年,中医却有数千年,为什么要混为一谈对中医群起而攻之?愚昧

TOP

傻逼数千年有什么好骄傲的

TOP

停止诵经 停止科研 停止煲药

朱泽伟 广州中医药大学

我是一个习惯了沉默的人,批评中医的文章懒得写,为何今天要写这篇文章
呢?是源于近来身边的两件事,让我痛心。

一是很多朋友的时间在浪费,自甘堕落者我是不想说的,但中医学院多数学
生是勤奋好学的,自习室的爆满是明证。他们的问题是中国学生常有的问题,缺
乏批判性思维,老师说的,课本写的,错不了,当圣经念。他们做的只是“背诵
-考试-奖学金”,成功后颇为自得,别的学校我不知道,但中医学院的奖学金是
铺向悬崖的胡萝卜。除了考试,另一点是“科学研究”。不是科学,何来研究?
朋友问我意见,我看到题目上有“胸痹”“气滞”之类的词,就忙顾左右而言它
了,原因很简单,模糊不清的概念做出来的只是垃圾。要命的是居然有学报发表,
当然是要钱的。

二是最近有一位同学生病入院,诊断结果为“慢性肾衰竭”,病因未给出,
我不敢臆测。我想到的是,中医学院的设立,残害学生的不单是前途渺茫,就业
无望,更麻烦的是思维逻辑混乱,还有其本人和家人的健康。此事从何说起呢?
在学生宿舍楼行走,每天都能闻到空气中的中药味道。是的,学生们学了一点
“医道”,常常自以为是,开中药给自己吃,也开药给亲朋好友,有病的治病,
没病的强身。说来惭愧,这种蠢事我以前也干过。连我这种异教徒都未能幸免,
可见煲药之风的盛行。考试成绩越高者,笃信越深,开完方子还要拿出来高谈阔
论一番,否定中医等于否定他,可怜,他们都是“无意的骗子”。这还不为过,
有这样一种谬论,“水平高的中医才敢用险药”,所以学生中用附子的大有人在
(所谓“火神派”是也)。可恶的是,老师还鼓励学生这么干!

回头说那位患病的同学,此君云南人士,家境不宽裕[--难道是贫穷导致的傻B吗?],
医院无法久住,何况还不能“根治”,只能回家吃药维持。
我后来打听到他入院前就有长时期的“煲药史”,出院后又给自己诊断为“肾阳虚”,
又自己开方子,我拿来过目,不乏泽泻防己之属,悲从中来…

以上文字写于今年五月四日,写完之后意兴阑珊,不想发表。一是涉及到很
多自己熟悉的朋友,二是觉得自己一介书生,人微言轻,发表了也不过多了篇
“受害者鸣冤”之类的文章。现在想想这种“多一事不如少一事”的做法,诚非
青年所为,故略作修改,转鸣冤为呐喊发表。行文至此,不禁想到鲁迅先生的
《呐喊》序言,遂“断章取义”如下:

“…在我自己,本以为现在是已经并非一个切迫而不能自已于言的人了,但
或者也还未能忘怀于当日自己的寂寞的悲哀罢,所以有时候仍不免呐喊几声…”

“假如一间铁屋子,是绝无窗户而万难破毁的,里面有许多熟睡的人们,不
久都要闷死了,然而是从昏睡入死灭,并不感到就死的悲哀。现在你大嚷起来,
惊起了较为清醒的几个人,使这不幸的少数者来受无可挽救的临终的苦楚,你倒
以为对得起他们么?”

然而几个人既然起来,你不能说决没有毁坏这铁屋的希望

TOP

荒谬的中医理论是中医衰落的必然结果

荒谬的中医理论是中医衰落的必然结果

  作者:国人

  面对中医日趋颓废的趋势,各地的一些中医院尽管牌子挂的是中医,但一些
医疗设施和一些诊断治疗手段也基本全靠西医,否则很难维持下去,就是在大部
分农村中医治病也基本上日渐消亡,一些中医学子就业难也成为不争的事实。面
对如此困境,一些中医从业者或者力挺中医者有的已经认识到这一现实,提出了
中医现代化的建议。其实中医理是非常荒谬的,提出中医现代化本身就是痴人的
呓语。

  中医理论缺少逻辑关系,中医不是任何意义上的经验医学,连经验主义都不
是。

  阴阳五行可以说是中医的理论的灵魂。阴阳五行原是中国古代的哲学范畴,
是古代人对整个自然界的基本看法,在当时来说具有一定的先进性,但这种哲学
范畴一旦与人体和疾病这种特殊的自然现象结合,就背离了其哲学原则。

  古人用阴阳来解释宇宙万物的构成与变化,具有一定的唯物论的因素,在哲
学上有一定的积极意义,但对自然科学来说实际上并没有解决什么问题,这种理
论阻止人们深入的探讨问题,因为各种各样的自然现象都有其内在的特殊矛盾,
应当从其各自的矛盾运动来加以解释。古人很多用阴阳理来解释一些自然现象,
如荀子在《天论》中对陨石雨的解释:“星坠木鸣,国人皆恐,曰:是何也?曰:
无何也。是天地之变,阴阳之化,物之罕至者也。”但实际上什么也没有说清楚。
在一些古代典籍记载在,这样的例子枚不胜举。凡是讲不清所以然的各种复杂问
题,统统都用“阴阳”二者的作用来解释。如在解释电的起因问题时,就说阴阳
相激而为电;在解释地震的起因问题时,“也说是阳伏不能出,阴迫而不能蒸”
引起的。如关于磁铁石吸铁的现象,宋代人陈显微说: “磁石吸铁,……皆阴
阳相感、隔碍相通之理。岂能测其端倪哉?”。如关于火药成分硝石、硫黄、木
炭的性能,古代也把他们分到阴阳两类物质中去。如宋应星在《天工开物》中就
说:“凡火药以硝石硫黄为主,草木灰为辅。硝性至阴,硫性至阳,一阴一阳,
两物相遇于无隙或容器之中。其出也……魂散惊而魄齏粉”,这样解释当然比鬼
神迷信的解释先进,但对探究一些具体的自然现象是毫无意义的。

  在战国时期五行说颇为流行,出现了五行相生相克的原理,但这种学说后来
被唯心主义思想家神秘化,早在春秋战国时期,中医就把其运用于医学用以指导
诊断医疗,来说明脏胕的属性及相互关系。

  用相五行相生相克的理论来说明脏胕之间相互资生和相互制约的关系,如肝
能制约脾,称为木克土,脾能生养肺称为土生金,在指导医疗上,如肝犯脾,采
用抑肝扶脾的法治,称抑木扶土,贤虚及肝,采用补贤养肝的法治,称为滋水涵
木等,中医理论机械的把自然界和人体的复杂现象结合,毫无根据的划分拼凑成
“五”数,用“五行”的相生相克关系公式来生搬硬套构建起一个人体各种联系
的模型,如为了凑成“五”数,春复秋冬四季改为五季,牵强附会的多出一个
“长夏”。这是完全脱离实践的唯心主义。今天仍把这种阴阳五行理论奉为圭臬
的也只有风水、算命、和中医。

  中医理论的特点。

  一是概念模糊增强了中医的诡辨性。由于用涵盖性较强过于抽象模糊理论来
解释人体及现象,表述必然不可能象西医那样所指具体和概念清晰,他也只能用
一些模糊的概念进行表述。如果太具体了,那很容易被证伪或者被实验否定。经
络,十二经脉,奇经八脉,精、神、气这些模糊的概念貌似深奥,其实具有较强
的诡辨性,很难被证伪,你要给他一个确切的定义他说你不了解中医博大精深的
内涵,你说他不存在那是因为你还没有发现,在自然科学领域里有很多假设还没
有被人类发现,你拿不有力证据你就不能说他不存在。在中医这样的模糊概念比
皆是,如胃脾吸收“水谷精微”, “水谷精微”的成份是什么,胃脾怎样吸收,
“虚”,“上火”是什么,用科学精确具体的表述中医很难做到。

  虽然经络直到现代还拿不出其存在的确凿证据。但经络学说确实已经应用于
中医临床实践。如果把臆测做为成果来应用于实践,用于指导诊断治疗,本身就
是荒谬的。

  如果经络是一个现代解剖学还没有发现的人体组织系统,是一个科学假设,
那它是怎样总结出一套指导中医临床防病治病,养生保健的理论,我们要研究一
个事物的属性和规律,那首先要确定这个事物是存在的,对一个不存在的东西而
能研究出一套理论来而且用于指导实践那纯粹是先入为主的唯心论。

  如果经络就是血管或者神经,那就要与现代医学接轨,改一个名词我想是不
会影响中医存亡的。

  中医的博大精深就是在于概念的模糊,正是由于理论底气不足才使中医不敢
把概念表述的非常具体,造成了中医较强的诡辨性。某一位中医博士在与方舟子
先生辩论针灸是否有效时说他所在的医院“每天有600多针灸病人,(如果没效)
那他们是疯子,是傻子”。叫人无言。

  二是保守顽固,不容别人置喙、就是业内人士对中医也不能提出质疑。清代
名医王清任,在行医中十分重视对人体内脏的了解,说“著书不明腑,岂不是痴
人说梦,治病不明脏腑,何异于盲子袒行。”然而封建社会不允许从事人体解剖
学,王清任只好到刑场、荒冡看察尸体,再与动物内脏相比较,他坚持四十二年
之久,终于发现古书所绘脏腑图形与实际多有不符,遂将观察所得绘成《亲见改
正用地腑图》,连同其他医学论述一同收载于《医林改错》中。他在书中自序说:
“今余刻此图,并非独出已见,评论古人之短,非欲后人知我,亦不避后人罪我,
惟医林中人,见此图胸中雪亮,眼底光亮,临症有所遵循,不致南辕北辙,言出
含混,病或少失,是我之愿望。”他的这种勇于探索,敢于对中医提出质疑的精
神是非常可贵。然而他的《医林改错》遭到了中医界的一片攻击、讽刺挖苦之声。
就是现在,谁要是对中医不稍微提出一点不同的观点,必然遭到唾骂。

  三是具有较强的欺骗性。中医以整体观为基本出发点,在辨证到了同一疾病
要根据不同年龄、地域甚至不同季节都要不同对待;安全而且没有富作用;中医
是建设性治疗,如肿瘤,中医讲的是“见瘤不治瘤”。说治疗时不是直接治疗肿
瘤,去杀死癌细胞,而是辨证诊治,强调治本;中医擅长于治疗老年病慢性病及
疑难病;一些非药物疗法简单易行,成本低、效果好,如气功、推拿、导引、砭
石、针灸等足以解决诸多常见病多发病,甚至急性病。这些理论听起来头头是道,
对一般老百性来说具有很强的诱惑性和吸引力。

  但中医仅是嘴皮子上的功夫,对这些貌似很有道理的“辨证诊治”中医始终
不肯做深入细致的研究分析和探索,强调人体的复杂性却没有诊断指标的标准化
和观察的客观化,强调效果却不敢用科学的手段试验统计,只有拿个案来说事。
整体治疗、辨证诊治,这种模糊理论尽管带有太多的主观成分和玄虚彩色,缺乏
实际意义,但很容蛊惑人心。

  四是理论与实践脱节。
  科学是理论指导实践,实践完善理论,而中医是理论指导实践,实践服从理
论。迄今为止,对于中医学理论体系的研究工作大都侧重于把它当成一个不可否
定的理论体系和即成的逻辑结构来研究和应用,而很少有人去研究中医理论体系
的历史发展过程,去探查和思考它是否符合科学的自然观,验证统计它在实践中
的真实效果,有没有能够被证伪的成分。就是这样一个毫无逻辑关系漏洞百出的
理论中医一直把他当做成果指导医学研究和实践,有这样的理论指导中医不衰败
那才是奇迹。

  在同一个时期,在社会科学领域里可以有不同的学派和理论体系,在某一个
自然科学领域内,不可能存在众多的理论体系,如果存在的话那只能是落后与先
进之分,我们不能说有中国生物学和西方生物学,中国力学和西方力学。社会在
发展人类在进步,任何一门自然科学理论都是在不断的扬弃中逐步发展完善。不
管多么经典的理论,随着时间的推移,终将会被新的理论所取代。中医流传至今
的经典《黄帝内经》直到现在仍是从事中医工作者所必读的指导性著作,这在世
界科学史是绝无仅有的。哥白尼的《天体运行》在世界科学史上的地位人所共知,
达尔文的《物种起源》这一划时代的著作,提出了生物进化论学说,除了生物学
外,他的理论对人类学、心理学及哲学的发展都有不容忽视的影响。现在,可以
说除了少数几个研究自然科学史的专家之外,涉及该领域的学子大概很少有人再
去直接拜读这些科学巨匠的原著了。在科学飞速发展的今天,一些中医专家、教
授还是言必称《内经》,一直抱首这些毫无科学价值的破烂货不放,甚至有人还
提出把中医中药列入小学教育课程,这不能不算中国教育的悲哀。

  中医理论和宗教一样都是唯心的产物。但宗教理论主要对应人的精神活动,
你可以信也可以不信,也可以需要,也可以不需要,但中医就不一样,有人类就
有生老病死,有生老病死就需要医治,人们需要它,那它的危害就会比宗教有过
之而无不极。

  另外,关于方舟子先生提出废医验药,其实中医的医和药是唇和齿的关系,
废了“医”“ 药”也就没有存在的价值了,至于用现代科技手段加大对动植物
化学成份的研究,提取有用成份造福人类(或者从某一种“中药”中提取了对人
类某一种疾病治疗效果非常有效的化学成份),那是现代科学的功劳,怎么也记
不到中医的头上,与中医中药风马牛不相及。

  其实中医的消亡只是时间问题。特别是今年中药退出欧盟市场,已经敲响了
中医消亡的丧钟。

TOP

引用:
原帖由 kaibin 于 2011-6-5 09:41 发表
几十年垃圾教育出来的所谓医学精英实际上只是泼妇骂街一样的逻辑,螳臂当车一样要诋毁老祖宗的国粹,悲哀。所谓的“中医药大学”布满了争名夺利、尔虞我诈的小人,如此地方传承出来的只是一些哗众取宠的骗徒。这个政 ...
自秦朝以来,皇权极权专制也2000多年了,
现在是党权专制才60多年,是不是说党权比如皇权。
这个不是很好理解的话。
请问几千年来,用啥灯,现在用电灯才多久?怎么能否认以前用灯的合法性呢。
                            算盘              计算器                                      算盘的合法性。。。

可以举出无数的例子,
为啥其他都在进步,中医就是古人的厉害呢?

TOP

咱老祖宗传下来的东西

还是老祖宗的东西好,现在是一代不如一代啊

TOP

标题

蝼蚁憾大树

TOP

这就是一个骗子横行的国度

TOP

如果中医有效,就不怕科学检验和统计概率;如果中药有效就不怕验明身份、验明毒副作用,不幸的是中医药都不及格。可以看看广州中医药大学朱泽伟写的几篇文章。巫婆和中医从理论体系和“治好”概率何其类同?

TOP

中国人,别再被中医骗了!

中国人,别再被中医骗了!
  ——细说国人对于中医的认识中的七大误区
解滨
  今日的中国社会普遍缺乏诚信,造假成风,官员腐败,贫富悬殊,历史上的一些潜规则一再沉渣泛起,阻碍中国成为一个和谐的现代化社会。有人从文化根基上找原因,认为中国如果没有一场类似西方文艺复兴的真正意义上的自由精神、文化启蒙、道德觉醒、社会政治理想的伟大革命或运动,中国社会将难以获得新生。依笔者之所见,国人虽在物质生活方面已逼进中等水平国家,在性开放方面甚至领先于世界各国,但许多人的意识形态深处却依然和二百年前的大清臣民们一样糊涂、混沌和浑浊。最明显的一个证据就是国人普遍缺乏最基本的科学素养和科学精神,乃至于五四运动近百年后举国上下仍然封建迷信张扬:“风水”大行其道;政府官员与私企老板愿为一个8888车牌付出天价;星座、运程、网络占卜在校园里流行;一个只有中学文化程度的小骗子写本气功小书居然轻易骗来几千万信徒……。今日之中国任何一种迷信都比科学吃香,任何一种骗术都可以引起轰动效应。而在中国大地流传最广、影响最深的迷信不是风水,不是鬼魂,不是来生,也不是生辰八字,乃是中医。

中医本是一门原始的医学,具有浓厚的唯心和迷信色彩,和其它民族的传统医学一样不能真正有效地治病。别的民族的传统医学早就被现代医学取而代之了。然而在中国这一历史过程却遭到来自封建卫道士们的强烈抵抗,以至于在二十一世纪的今天中医仍然保留官方正统医学的地位。大多数国人对此居然心安理得。这种荒唐在世界各国是绝无仅有的。国人的盲目和糊涂堪称世界各民族之最。

  笔者发现,国人对中医的认识中普遍存在着七个误区。这些误区大多是过去一百五十年间人为制造的。笔者要把这些误区一一公诸于众。我要告诉你中医从来就不是国粹,不是科学,不是唯物主义,甚至不是一种经验科学。中医绝非人们所说的那样“治本”,对“疑难杂症”和慢性病有特效,更不是什么“整体医学”。中草药也并不是无毒和无副作用的。我还要告诉你,淘汰或废除中医丝毫不会有损于我们灿烂的古代文化和悠久的文明。为了我们的未来,我们必须向过去告别。如果我们中国人永远沉缅在“中学为体,西学为用”的自欺欺人中裹足不前,那我们将永远迈不开那走向现代化社会的最后一步。

1.国人关于中医的第一大误区:中医是我们民族珍贵的文化遗产,是国粹。否定中医就是否定中国传统文化。

  中医是国粹吗?鲁迅的弟弟周作人在1929年就回答了这个问题:中医不是国粹。国粹,国之精粹也。可以称为国粹的东西,必为一国之特长。如果别国也长于此道,那这东西就算不上国粹了。英国肯斯敦博士所著《医学史》(C.G.Cumstonj,TheHistoryofMedicine,1926)把医学发展分为四个时期:(1)本能的医学,(2)神学的医学,(3)玄学的医学与(4)科学的医学。医学在西方、在中国、在埃及、在印度都是这样一步步走过来的。

  我们今天的主流医学虽然也被称为西医,实际上是全人类的医学,并无任何民族标签或文化印记。它是人类历史唯一的建立在科学基础上的医学。那么,中医算哪种医学呢?它显然不是建立在科学的基础上的,它属于发展较早的,较原始的医学,应该是介于玄学医学和神学医学之间。在上古遥远的中国,人们对疾病的认识是充满迷信色彩的。他们总认为生病是“天谴”,是“神赐”,是“帝降疾”,因此想要病好,就要求神拜佛、算卦占卜。在这种神话的背景下,“巫医”就出现了。《黄帝内经·贼风》说:巫者,因知百病之胜,先知其病之所从生者。那个时候,巫和医确实是一家。类似这样的传统医学在欧洲、印度、埃及也同样产生过。中医和其它民族的传统医学相比更优越吗?没有人这样说过。中医和其它民族的传统医学相比较,非但不是最好的,有些方面还可以说是最差的。

  这是因为(1)基于“阴阳五行”的中医理论充满了神秘色彩,和现代医学或科学几乎没有任何重叠。如果没有外来的影响,中医自身渐渐发展成科学医学的可能性几乎为零。(2)中医的开放性和宽容性极差,在两千年中几乎没有什么显著的进步。这是由于中医对于其医经典理论之外的任何新理论有极强的排外性。甚至在中医内部有人要提出新的看法或观念也极其困难,今天亦如此。清代有个书生叫王清任,曾做过武庠生,嘉庆至道光年间在北京行医。王清任曾在瘟疫流行的灾区观察未掩埋的儿童尸体300多例,逐一进行了解剖和观察,绘制了大量的脏腑图。他发现中国古代医书中对人体脏腑的位置、大小和重量的描述并不确切,便写了一本书,叫《医林改错》,对《黄帝内经》中的脏腑概念做了35处修改。书中一再体现出不遵经、不崇古的革新创造精神。例如:他否定天花病因的“胎毒论”、否定“胎在子宫、分经轮养”之论,认为“抽风不是风”。他接受“灵机记性不在心在脑”之新“脑髓说”。这本书为中医开创了一条真正有科学精神的道路,可是这条路终于没能成为阳光大道。即使在今天多数中医仍坚持“心主神明”等谬误,对王清任的“改错”持否定态度。中医的“内部改良”断断续续了1700年,至今还没有看出任何头绪。之所以如此,就是中医内部始终默认了“两个凡是”,那就是:“凡是《黄帝内经》阐明的理论基础都不能改,凡是动手直接认识人体内部结构的事情都不可以做。”中医就是这样一潭死水。所以中医只不过是世界医学发展中某一时期的产物。把这样一个基本上原地踏步的历史过程说成中华民族的国粹,还要延续下来,继续保障其官医的地位,这岂不是荒唐透顶!再者,如果我们说中医是国粹,那么同样在中华大地上源远流长的藏医,蒙医,回医,侗医,维医,朝鲜医又算什么?

  其实,即便是国粹,也是可以废除的,为什么呢?第一、我们的传统文化里确实存在着不少糟粕,阻碍中华民族的发展,必须废除。第二、有些堪称“国粹”的东西在华夏历史中虽曾有过进步意义,但是拿今天的水平和眼光来看,已经远远落后于我们的时代,也必须淘汰或废除。这个道理在世界各国都是一样的。古埃及的尸体保存术世界一流,堪称他们的国粹。可是今天的埃及人有将这一国粹继承和发扬光大吗?国粹中该沿用的,我们就是想废也废不掉。比如说,四大发明之中的造纸术,有人要去废除它吗?今天无论用什么先进材料和先进机器造纸,其原理和还是和中国人当年使用的造纸术大致上是一样的,只不过工艺上大为改观。中国古人发明的造纸术,就和阿拉伯数字一样被世界各国发扬光大着。但是,同是中华文化瑰宝的“浑天仪”和“地动仪”今天却只是被陈列在博物馆里了,没有人再去使用那两个历史上曾经是很先进的仪器了。笔者上小学时还学过的珠算,如今也不那么普遍被使用了。这是为什么呢?因为它们的精度或功能远不能满足今天的需要。还有中国的旧式学堂(私塾)、古兵器、乃至古式建筑等早都被国人淘汰了。这些东西在它们自己产生的年代并没有任何问题,只是不能适应今日的发展,所以不再被普遍使用了。不用则废。我们中华文化传统中还有很多糟粕,像官本位、裙带关系、长官意志、个人崇拜、神秘主义、封建迷信、女人裹脚、太监、妻妾制等等,这些东西必须予以根除。中国近代和现代几百年的历史就是一个否定旧文化、建立新文化的历史。否定和废弃中华传统文化中的糟粕,废除和淘汰落后的习俗和做法,完全是为了中华民族的发展,丝毫不会有损于我们古代文化的灿烂光辉。

  既然中华传统文化中这么多的东西都可以被淘汰,那为什么中医就不可以被淘汰呢?人类社会是由低级向高级进化的,现代人的智慧和文明一定高于古代人的智慧和文明,否则我们早就绝迹了。这是十分简单的逻辑。中国古人发明的磁力指南针固然好使,但是我们可以把它拿到人造卫星、登月飞船上用来导航吗?如果中国科技部的发言人告诉我们,“中国古代的科技发明是中国的国粹,同时也是目前我国科技领域中不可分割的重要组成部分,这是我们国家的优势和特色。要把中国古代技术和现代技术并重,发扬光大中国古代的技术”这岂不会让世人笑掉大牙?

  我们知道,中医原始到连五脏六腑的位置都搞不清楚。相比起来,张衡发明的“浑天仪”对于日、月、星辰的相互位置和大体运动规则还是摸得八九不离十的,他的“地动仪”甚至早在公元138年就准确地观测到了一次地震。我们的算盘确实很实用和便捷,堪称国粹。如果我们今天要坚持使用谬误百出、功效不显著的原始医学治病的话,那为什么不把“浑天仪”搬到国家航天中心继续使用呢?为什么不用“地动仪”来监测地震呢?为什么不用算盘取代计算机呢?为什么不用古代的长矛大刀装备我们的军队呢?

  许多人说,废除中医是“对历史的无知”。说这话本身就对历史无知。中国历史上第一个开始质疑中医的,不是别人,正是对中华文化的发展做出了卓越贡献的康熙皇帝。1693年,康熙患了疟疾,朝廷的御医们束手无策。后有传教士刘应和洪若翰将取自印度的金鸡纳霜(奎宁)送给康熙让服下,数日后康熙便康复了。虽然康熙本人并没有贬低中医抬高西医的具体言论,但是,从他后来认为“南方庸医……伤人者不计其数”、对此“须要小心”,还有他赐奎宁给他的得了疟疾的臣子曹寅(曹雪芹的祖父),以及他热衷于研究西方的人体解剖学,都体现他质疑中医相信西医的态度。这次事件拉开了中医在西医面前失败的序幕。康熙之后,否定中医之风就吹起来了。中国近代倡导废除中医的,大多为博古通今的饱学之士。国学大师俞樾通过对历史典籍的考察,得出了“古无医也,巫而已矣”、“古之医巫一也,今之医巫亦一也”的结论。1879年,俞樾发表了《废医论》,第一次旗帜鲜明地主张“废除中医”。随后的几十年中,一批中国现代史上的文化大师和改革先驱,包括国父孙中山、思想家胡适、梁启超、严复、鲁迅、梁漱溟,中国共产党第一任领导人陈独秀等相继提出“废中医”主张。严复认为中医缺乏实际观察和逻辑推理,将中医药归为风水、星相算命一类的方术。陈独秀说:“中医既不解人身之构造,复不事药性之分析。……惟知附会五行生克寒热阴阳之说”。梁漱溟认为,中医只是“手艺”,“没有客观的凭准”。鲁迅在《呐喊·自序》中对中医中药的讽刺更是深刻:“中医不过是一种有意的或无意的骗子”。

  所以,“否定中医就是否定中华传统文化”之说根本就是个误区。废除中医就和废除私塾、文言文、科举制、妇女裹脚、太监制一样合情合理,也是中华民族发展中必走的一步2.国人关于中医的第二大误区:中医虽不科学,但却被中国人几千年来的历史和经验证明是有效的。

  前面说过,现代医学或西医是建立在现代科学的基础上的,这包括生物学、化学、物理学、微生物学、解剖学、细胞学、病理学、免疫学,药理学等等。中医和科学没有任何瓜葛。尽管如此,许多人还是坚信中医是国人在几千年实践中积累下来的宝贵财富,即使理论上不够科学,但也还是可以说它是一门经验科学,可以拿来治病救人,所以不能废弃中医。

  中医究竟是不是一门经验科学?事实上,世界上本来就不存在经验科学。经验和科学是两回事。经验的东西,如果通不过科学的验证,永远不能成为科学。就算中医是经验之谈,那也是古人的经验。现代人积累的经验自然比古人要丰富得多,为什么还要死抱着古人的经验不放呢?中医历史上确实有人尝试过抛弃《黄帝内经》和《扁鹊难经》的玄学空谈,试图把中医引向基于实践经验的医学。但是那些努力最终都失败了。

  那么,中医到底是依据什么来看病的呢?这就是著名的阴阳五行相生相克学说。什么是阴阳五行相生相克呢?要了解它并不难,您到国内大街小巷随便找一个算命先生、风水先生或巫师问一问就知道了。这是因为所有这些巫婆神汉的理论基础也都是阴阳五行相生相克。阴阳五行说为中国二千年迷信之大本营。尽管今天仍然有人厚着脸皮硬把阴阳五行相生相克美化成“朴素的辩证唯物论”,绝大多数学者都将其归为玄学一类,即毫无根据的臆想,用通俗的话来说就是胡说八道。

  近年来有些中医也看到了阴阳五行的困境,转而劝人相信中医的实际有效性。于是,我们就听到了关于中医的一个又一个神奇的故事。人们应该注意到,所有人在说中医能治病时使用的都是同一个方法,这就是举例证明。比如说,某某电视台记者患中风在国外不治,回国用中药起死回生;某某人的小姨子得了一种怪病,西医束手无策,靠中医妙手回春,等等等等。

  前面我们有提到,中医并非人类社会中唯一的传统医学。史书上有各国人民使用传统医术治病救人的记载。例如,古代印度也有使用草药救治无数病人的记录,欧洲人的书上记载了使用基于“体液说”的放血疗法拯救无数患者的神奇故事。甚至在今天非洲的某些部落里还流行着用跳大神来驱除病魔的习惯。那里的部落酋长们说,跳大神很验灵。既然各国人民自古到今有这么多的治病救人的奇效良方,为什么却不被纳入今日的主流医学或西医呢?这里,关键的问题就在于现代医学对于医药的“有效性”的认识。

  在赞成中医的人们来看,一种医术,只要能够治病,就算是有效了。此话没错。可问题在于,怎样证明中医可以治病呢?赞成中医的人们说:“我有说不完的例子”。在千百年前的印度、欧洲、埃及和今天的非洲某些部落,人们也是这样说的。表面上看起来,用“举例说明”来证明一种医术有效并没有什么错。但是实践起来却错误不断。在某些人身上很有效的医术使用到别人身上看不到任何效果,甚至还会把人给治死了。这是为什么呢?通过多年的深刻研究,科学家们逐渐地揭开了这个迷。原来,这里面有好多额外因素在作怪。一是很多病本来就可以不治自愈,用药和不用药并无任何区别。二是药物或疗法的安慰剂心理效应也可以“治病”。三是有些药物只在很少的病人身上可以看到明显结果,而在大多数病人身上却看不到任何重复性,这就是说有效率太低,不能真正地说有效。四是病人的选取也有窍门。同样是一个病,有的病人病得轻些,这些病人在用药后“痊愈”的可能性就远高于那些重病人。只有随机选取病人做试验才可以准确地了解疗效。

  所以,现代医学认为,一种医药,要确定其是否有效,必须排除这些额外因素才行。为此,科学家们发明了一套严谨的方法来确定医药的有效性,这其中包括动物试验和双盲(DoubleBlind)随机对照临床试验等。动物试验可以帮助了解药物的作用、使用剂量、半致死剂量、药物在体内停留的时间、代谢途径、有效成分、作用机理等。双盲随机对照临床试验,简单地说,就是随机地找一组确症的病人,随机地分成两组,一组为对照组,另一组为试验组。病人并不知道自己属于哪一组。甚至医护人员也不知道。只有药品试验人员知道。两组病人每天同时服药。对照组病人服用的是安慰剂,试验组病人服用的是试验药品。等疗程结束后,对两组病人的治疗结果进行比较,只有在疗效明显的情况下,一种新药才可以被认定有效。双盲法可以有效地排除自愈和心理干扰等因素。最后,在正式投放市场之前,还要对试验者进行长期的跟踪,以确保没有长期副作用。

  现在我们可以回答为什么欧洲传统的放血疗法,今日非洲的跳大神以及仍在中国流行的中医都不能成为今日世界各国的主流医学了:因为这些传统医术大多不能按照现代医学的科学方法去证明其有效性,或者已经被科学的方法证明是无效或低效,或者毒性太大,即使有效也不可以被作为医药使用。中医总结临床疗效的方法只侧重症状的改善,多停留于个案报道,疗效评价标准因人而异,所以无法和现代科学接轨。

  要说中医有效,决不能光用例子来说明,必须拿出严格的临床试验结果,要能够在成百上千个临床试验中被重复。你可以举一万个例子说明中医有效,但我只需要你拿几百个病人做的双盲试验结果出来。中医不怕举例子,就怕双盲试验。中医大夫们一提起大规模双盲试验就胆战心惊。他们不愿也不敢面对科学方法来接受检验。这是中医的致命之处。所以中医必然和其它国家的许多传统医学一样被排除到今天的主流医学之外。

  如果光用举例子的方法,我们不光可以证明中医有效,甚至可以证明世界上所有巫医、算命先生、气功师、看面相先生、风水先生、占星术者都是有效的。但只要几个小小的科学试验就可以将所有这些骗术戳穿。
3.国人关于中医的第三大误区:中医治本,西医治标

  这里,所谓的“本”就是指病因,而“标”则是指症状。“中医治本,西医治标”意思就是说中医是针对病因下药,故可以起到事半功倍之奇效,比起西医是更胜一筹。西医不过是针对病人的症状下药,头疼医头,脚疼医脚,并不能根治疾病。自一百多年前西医开始在中国普及,中医们就一直用这种说法抵制西医。

  那么,中医到底能不能治“本”,而西医是不是仅仅治“标”呢?要回答这个问题,我先要问一个问题:如果中医连什么是“本”都不知道,那还怎样去“治本”呢?我要告诉你,中医自古到今就是“本”末倒置的一本糊涂账。

  中医是怎样认识疾病的“本”的呢?这又要回到“阴阳五行”说。中医理论认为,阴阳相对协调是健康的表现,一切疾病的发生及其病理过程都是由于“阴阳失调”所致。那么,不管临床上所呈现的病理现象怎样错综复杂,其疾病的性质和成因总不外乎阴阳两类。因此,诊断疾病的总纲就在于找准切入点,善于抓住阴阳这个关键。《黄帝内经》说:“善诊者,察色按脉,先别阴阳。”

  姑且不论这个阴阳学说是否荒唐,最简单的一个问题是,一个人什么是“阴”什么又是“阳”呢?这可就是公说公有理,婆说婆有理的一本糊涂账了。阴与阳一判断错误,治病就差之毫厘,谬之千里。而所用的中药也是根据四气即寒热温凉,有阴阳之分。所以断错阴阳,也会用错药。至于阴阳到底该怎么断,那就是八仙过海,各显神通了。比如说,按照中医书上的规矩,“男子外阳内阴,女子外阴内阳”。最近英国某医生成功地从某妇女的臀部剜下一块脂肪,填补到该妇女肿瘤切除后的胸部,再造了一个完美的乳房。那么按照中医的观点,这算是“采阴补阳”,还是“阴阳倒错”呢?如果男女之间的肝脏肾脏互相移植,那岂不犯了阴阳大忌?可是国内这种手术不是救活了很多病人吗?

  中医认为,肝属木,心属火,脾属土,肺属金,肾属水。按照五行之间的生克关系,五脏之间的关系应为:肝生心,心生脾,脾生肺,肺生肾,肾生肝;肾克心,心克肺,肺克肝,肝克脾,脾克肾。相生即滋生助养之意,相克即抑制约束之意。它们共同作用,使五脏之间彼此相互依赖,相互制约,维持着五脏系统整体的正常生化和协调发展。反之,倘若五脏中任何一脏出现了异常变化,则会扰乱整个脏腑系统的正常生化,打破原有的生克秩序,人就要生病了。

  以上就是中医的病理学概要了。姑且不论这套理论是对还是错,问题在于,人体就这么简单吗?淋巴腺、甲状腺、乳腺、肾上腺、胸腺、扁桃腺、胰腺、前列腺都算什么?谁来生,谁来克?大脑、大肠、小肠、胆脏、膀胱、精囊、卵巢、子宫又都算什么?谁来生,谁来克?

  虽然这中医理论和现代医学格格不入,但说起来却是包治百病的,甚至包括爱滋病、萨斯病、癌症、等等,这是因为中医能“治本”。如果真是这样,中国几千年来一直流行的一些疾病,早就该在中国大地上绝迹了。事实如何呢?举一个普通的例子,国内某些地区的水土中缺乏碘,在那些地区患甲状腺肿大的病人就多。西医对付缺碘症极为简单:让缺碘地区的老百姓长期普遍食用含碘盐。仅此一项措施,就可以让缺碘导致的甲状腺肿大的疾病基本绝迹。对于同一疾病,中医则认为是因痰郁气结凝聚于颈项而成,治疗方法是以疏肝理气,软坚散结,清热养阴。无论中医怎么去“疏”和“理”,能把病人体内缺乏的碘补回去吗?又如,贫血症,这是国人较普遍的疾病之一。现代西医发现有多达一百多种贫血。最常见的贫血症是缺铁性贫血,多半跟患者的营养环境及身体状况有关。西医治疗缺铁性贫血的办法很简单,先查找缺铁的原因,比如说铁摄入不足(营养性缺铁),钩虫感染,溃疡萎缩性胃炎,体内慢性失血,等等。然后治疗病因,贫血就根治了。比如说,铁摄入不足,可以补铁,钩虫可以用药物驱除,等等。而中医从来就没有搞明白人体中铁和血的关系,而是把贫血笼统地说成是“血虚”之类,然后主观臆测其根本多是脾的缘故,更不知道钩虫感染等疾病的存在。中医治疗贫血,就是调脾,补脾(“脾主血”嘛)。可无论如何补脾,能把失去的铁补回去吗?中医一开始就看不到缺铁性贫血的“本”,又怎么去治那个本呢?

  中医的最大的一个问题就在于对疾病的诊断和认识中的主观臆断性。早先还有华陀等名医通过外科手术来治疗疾病。但这种符合科学原理的实践并没有被其他中医加以继承和发展,以至于中医就连人体内脏的位置都搞不清,更谈不上科学地认识病理和病因了。中医的疾病分类更是与人类疾病的实际情况相差十万八千里。许多西医发现的疾病在中医根本就不存在或者无法解释。在这巨大的差距下,人们说“中医治本、西医治标”,岂不是很荒唐?实际上,许多危害人类的重大流行病或传染病正是靠西医作出了正确的诊断,然后人们用了西医的办法来阻止了这些疾病的传播。现代西医才是治标又治本的医学。“中医治本”不过是个误区。
4.国人关于中医的第四大误区:中药是天然药,比西药的毒性要小得多

  国人普遍认为,西药大都是人工制造的,所以西药的毒性大,副作用大。国人喜爱中药,原因之一就是中药的成份大都来自天然,就和我们的每日食品一样,毒性就理所当然要小得多了。所以国人对于中药就和我们的一日三餐那样坚信不移。这也是国人对中医的认识中的最大误区之一。

  中药为什么以天然原料为主呢?这里有两个原因。其一,和古代其它各民族一样,中国古人也没有从天然原料中分离和提炼有效成份,或者合成新的化学品的能力,更谈不上使用微生物制药了。所以直接使用天然药物是受条件和技术所限,基本上是一种无奈。其二,中医是相信“天人合一”的。所以中药主要来源于天然,这包括植物药、动物药、矿物药及少数化学、生物制品药物。其中植物药占到80%多,植物药使用也最普遍。《本草纲目》中载药1892种,几乎都是天然的。这其中也包括露水、春天第一场雨水、孝子衣帽、寡妇床头灰、死人枕席、懒婆娘的裹脚布(多垢者佳)、户限下土、古镜、灵床下鞋、自经死绳、草鞋、男阴毛、女阴毛、人魄(人吊死后的魂魄)、人肉、人中黄(人粪)、童溲(小孩子的尿)、梁上尘、粪中蛆、猪槽中水、市门溺坑水等等。姑且不论这些天然的中药是否真有效,恐怕采药人和服药人的勇气就是个大问题。

  那么,中药直接使用天然材料作为药品,错在哪里呢?

  首先,来自天然的,未必就一定安全。广东的老百姓吃野味吃上了瘾。这野味之中以一种叫“果子狸”的动物最走俏。在2003年广东的老百姓吃“果子狸”吃出了萨斯病,举国遭殃。“果子狸”是不是天然的呢?

  中医的很多天然药物完全是出于联想或主观臆断。像上面举的那些“秽药”就是中医胡乱猜测的结果,并无任何疗效,相反还会引起疾病。今天很少有人再去用它们了。但是今天仍然流行的许多中药依然是这种主观臆断的结果。比如说服用虎骨来“强筋骨”,食用狗鞭、牛鞭“壮阳”,用何首乌治疗白头发,等等等等,毫无科学道理。须知强筋健骨在西医上可以通过增加钙和维生素D的吸收而实现。增加D的吸收的办法之一就是多晒太阳。老虎骨头和猪骨头的化学结构并无本质上的不同,其钙质都不易为人体直接吸收。喝虎骨酒不过是在服用安慰剂而已。动物身体的荷尔蒙和人体中的荷尔蒙不一样。狗鞭、牛鞭作为药物,也只能是自欺欺人。对于何首乌,即便它真的可以给患者带来满头乌发,那么,假如患者是个金发碧眼的欧洲人呢?这何首乌会使患者长出一头黑发呢,还是一头金发?

  中药说透了是大自然制造的有机或无机化学品。即使某种中药存在某种疗效,那也是那种药材中的某种化学成份起的作用。我们把它叫做有效成份。绝大多数的中药药材中的有效成分含量并不高,所以要大量服用才可以产生任何效果。但是来自天然的药材并非只含有那一种有效成份,而是同时含有成百上千种和治病无关的其它的化学物质在里面。大量服用这些额外的化学物质对人体会产生哪些作用呢?这就很难说了。有的化学物质对人体有害,有的会与人体或其它中药中的一些化学物质产生化学反应,生成对人体有害的物质。中医在绝大多数情况下并非给病人只开一味药,而是一个方子里有几味至几十味药。这么多的东西混杂在一起,里面的成百上千种不同的化学物质就很难不互相起作用。这些复杂的化学物质互相反应后有没有可能生成新的有害物质?这也很难说。所以,采用天然药材,未必就是安全的。相反,在不少情况下是有害无益的。许多中药本身就含毒。像大黄、雄黄、麻黄、曼陀罗、朱砂、雷公藤、马兜铃、苍耳子、蟾酥等有毒中药广泛存在于许多中成药之中。古人说的“是药三分毒”确实是中药的一个大问题。很多中药的毒性岂止是“三分”。

  吃药和吃饭都是吃,但是两者的科学原理却完全不同。饭的花样是越多越好。但药的成份越少越好,目的是集中有效成分,提高药效,并且降低副作用。

  那么,有人会问:西药难道就没有毒副作用了吗?随便买一瓶西药,恐怕还没有开始服用,就会看到瓶签上的副作用说明。那为什么说西药还是比中药安全得多呢?这是因为西药对药品的毒副作用的把关远比中药严格。首先,有些西药也是来自大自然,但却对原始药材中的有效成份进行了提取和筛选,把无效成份排除在外,比如说治疗虐疾的奎宁就是这样制造出来的。这样避免了无效成份的副作用。而且,西药在被批准使用前对于其毒副作用必须进行详细的动物试验和人体临床试验,严格确定使用剂量。这使毒副作用降低到安全的范围。同时,西医通过长期跟踪病人的办法来确立药物的长期和慢性副作用。对于所有的短期和长期副作用在药品说明书上进行详细说明,帮助病人充分了解可能的副作用以及处理办法。一旦出现严重的反应,按规定要立即停药。一些副作用较大的老旧药物,如氯霉素、链霉素等早已被淘汰。西药上市后还一直有许多人继续做疗效和安全性研究,故时间愈久,医药界对西药的了解愈深。最近,世界最大的制药厂之一的辉瑞公司(Pfizer)宣布该公司正在研制中的一种降胆固醇新药Torcetrapib下马,原因是在大规模临床试验中(15000病人参加)出现了试验组的死亡率略高于比较组的情况。辉瑞公司在此项研究中已经投资了八亿多美元。

  西药并非没有副作用,而是对于副作用进行了科学有效的管理,决不允许毒性高的药品进入市场,副作用得到有效控制。如果把有毒中药从中药药材中剔除出去,那么中药基本上就无法使用了。

  中药的毒性有三个来源。第一个来源就是药材本身。象马兜铃酸、硫化汞、硫化砷、柴胡皂苷、水蛭素、小檗碱、槟榔碱、薯蓣皂苷、秋水仙碱、硝基化合物、番木鳖碱、斑蝥素、蚤体苷、毒蕈素胆碱等毒素存在于许多中药里。这是中医药本身没法解决的问题,只有废了中医才能解决。中药毒性的第二个来源是环境污染。中国如今恐怕已经找不到任何一块没有污染的土地了。中国的污染也许会缓解,但是却不可能彻底杜绝。中药毒性的第三个来源是加工制作中的工艺问题造成的,比如说水源污染。有不少含天然毒素的中药是借加热炮制去其部分毒性,炮制过火,“药效”尽失;加温不足,则毒素犹存。
5.国人关于中医的第五大误区:中医也是科学,只是与西医不同模式的科学

  中医与现代科学的矛盾集中体现在三点:(1)中医的阴阳五行及其它理论和现代科学之间的格格不入。(2)中医的许多概念例如经络、气无法用科学的方法来探测或验证。(3)中医的有效性不能被被科学试验方法去确定。按照古代的思维和方法,中医是可以和任何巫术一样被证明是有效的,而按照现代科学的方法,则不能证明中医的有效性。

  那么,这矛盾双方是谁的错呢?错在中医还是错在科学?要证明科学是错误的,似乎难度太大。于是,中医卫道士们发明了一个新的解法:科学多模式。这些人说,科学的模式可以不止一种,西方的科学只是代表了人类的一种认识模式,可以有其它类型的科学模式与之并存。可以“百花齐放,百家争鸣”。比如,西医是一种医学科学模式,中医是另一种医学科学模式,是两种不同体系的科学,彼此“不可通约”。西医与中医的不相融好比话剧与京剧,它们属于不同的表演体系,互不取代,但都属于表演艺术。因此,不可用西医的眼光或者用西方科学的观点看待这个独特的体系。这样一来,中医和科学之间的冲突就合理地解决了。

  这个“科学多模式论”在国内迅速得到众多学者的认同。更有甚者,把“中医是另一模式的科学”上升到“中医是超前的科学”的新高度,声称中医是未来的科学,可以解决现代医学无法解决的问题。广告当然是做得越大越好,牛皮也自然是吹得越大越好。国内不少老百姓还真信这个。可以说这也是国人对于中医的一个误区。

  无独有偶,这种篡改科学定义的卑鄙做法也并非国内某些学者的独创。笔者在2005年曾写过一篇文章介绍美国进化论学者和智能设计论的一场大战,其中就说到了美国的宗教保守派是如何把宗教观点塞入科学观念里的。好在美国的宗教保守势力虽然人多势众,但毕竟敌不过科学。随着他们在法庭和选举中的失败,智能设计论又一次败北。然而在中国,科学一直在巫术和神学的挑战中举步危艰。

  现在我们来看看这个“科学多模式论”到底错在哪里。人类认识世界无论是通过哪种途径,最后无非是要使用四种基本形式表达出来,这四种形式就是常识、哲学、宗教和科学。这代表人类认识世界的四个维度。前三种和文化背景有很大的关系,并不需要遵循科学的原则。我们知道,常识未必就是事物的真相。只有科学揭露真相。如果科学是与常识是一致的,那么科学就成为多余的东西了。按照常识,公鸡一打鸣天就亮了,天一亮满天星斗都没有了,闪电之后就要打雷。哲学更是五花八门。各种不同的哲学之间可以互不兼容,不同的国家也可以产生完全不同的哲学。而宗教之间的兼容性更差。从来就没有任何宗教会宣布自己有任何不足之处,自己总是最正确的。那么,科学和常识、哲学、宗教之间的区别在哪里呢?关于科学有很多不同的定义。但是作为科学首先就要坦率地承认自己对世界的认识有不足的地方。不知道的就是不知道,决不硬说知道。这是科学的最基本的态度。同时,任何科学陈述或理论还必须符合可证伪性、自洽性、可检验性、可测量性等。科学以观察与实验结合作为基手段,以提出假说和理论作为探索的入口,以符号化逻辑化作为构造体系的基本方法,以严密程序的实践(如医学双盲试验)作为其可靠性的保证。这未必是最完善的认识世界的方法,但却是人类迄今为止最方便最有效、最值得信赖的方法。只要是科学,就必须采用这种模式。无论人们如何定义科学,有最基本的一条原则是不能违背的,这就是科学从事物本身认识事物,决不承认任何超自然的、神秘的力量或东西的存在。这是划分科学与哲学、宗教、常识的分水岭。科学对于不能解答的事物可以简单地承认未知,但是永远不会臆造出一个神、“智能设计者”、“天”、“更高层次”、“超宇宙”来说明问题。2005年美国的科学家们就是用了这个简单的原则,使法官明白了科学和宗教的区别,继而做出“公立学校教授智能设计理论就是变相传授宗教,有违宪法”的正确判决。

  科学不是接受任何哲学指导的。科学奉行的“哲学”只有那么一家-从事物本身认识事物,不承认任何超自然的、神秘的东西。没有什么唯心主义的科学、唯物主义的科学、经验主义的科学、列宁主义的科学、或种族主义的科学。也不存在美国的科学、几内亚的科学,或中国的科学。科学就是科学,不存在任何文化标签或种族印记。

  在中国漫长的历史中,我们有着较为发达的常识,也有那么一点哲学,却没有形成系统的科学概念和体系。这就造成了我们传统文化中的一个重大缺失。这也间接地造成了中医没有像传统西医那样最后走上科学的道路。中医不是科学,这连许多中医学者都承认。那么,中医是不是另一种医学科学模式呢?也不是!科学没有多种模式。科学的模式就那么一种。中医和科学,也绝对不是两种不同体系的科学。科学的分枝或领域可以有成千上万,但是科学的体系就那么一个。说千道万,中医承认超自然的力量存在(“天人合一”),中医在可证伪性、自洽性、可检验性、可测量性等方面连最低要求都达不到。中医和科学根本就沾不上边。西医与中医的不相融决不如同话剧与京剧,它们属于不同的知识体系。西医是科学,中医是玄学。

  前面有说到,中医并非完全没有向科学靠拢的努力。但是中医内部的每一次尝试都被大多数中医认为是离经叛道,因而胎死腹中。今天的中医界也不乏“中医现代化”的呼声。可是这种微弱的呼声总是被复古派的叫嚣给淹没。中医最大的问题是内部保守观念顽固,积重难返,回天乏术,只有坐以待毙了。
6.国人关于中医的第六大误区:中医西医各有所长,中西医结合可以取长补短

  国人普遍认为:中医对于治疗慢性病、疑难杂症更有效。中医着眼于宏观和整体,西医着眼于微观和局部。中西医结合可以取长补短。

  中西医结合这个做法是谁提出的呢?毛泽东。毛泽东是个医生吗?不是。毛泽东是个科学家吗?不是。毛泽东建议的事情还有很多很多,有很多是对的,比如说和印度打那一仗,对在押国民党囚犯实行特赦,强制普及识字,等等。但毛泽东毕竟不是神。他做的事情也有不少是错的,比如搞文化大革命,大办钢铁,反右斗争,等等。那么,毛泽东关于中西医结合的建议是怎样提出的呢?有征求过业内专家们的意见吗?有经过学者专家们广泛讨论吗?有任何研究数据支持他这一建议吗?他本人提供过任何学术研究结果以支持他的建议吗?统统没有。那么,凭什么说毛泽东这个中西医结合的指令就是正确的呢?

  中西医结合从理论上来说就是一个错误。前面说过,现代医学本身就是一门科学。而科学是要经得起试验检验和测量的,科学是不可以塞进任何超自然和神秘色彩的。如前所述,中医和科学不沾边。那么,中西医结合算个什么东西呢?用阴阳五行、八卦来解释科学?用科学来解释经络?用科学来验证虎骨酒、鹿鞭、何首乌、朱砂、锅底灰的功效?

  众所周知,中医的五脏六腑和西医以解剖学为基础的脏腑根本就不是一回事;中医的外邪和西医的微生物学、病毒学格格不入;中医的阴阳五行学说和西医的生理学风马牛不相及;中医的正邪气血和西医的病理学相差十万八千里;中医的咸酸甘苦辛五味和西医的药理学南辕北辙。这两种互不相容的东西怎么结合?

  中医和西医真可以互相取长补短吗?我们知道,在科学基础上的医学并不隐瞒自己的“短”。这本来就是科学的态度。只有宗教才标榜自己是全能的。那么,什么是现代主流医学之“短”呢?这就是虽然西医目前可以成功地治疗人类绝大多数疾病,但是对于少数一些疾病目前还没有找到很成功的疗法,比如艾滋病、癌症、等等。那么,西医如何克服此“短”呢?这还是要坚持科学的原则-靠不断的实践去认识世界,靠科学本身的发展,而不是从“神的启示”,“天”,“超宇宙”去找答案。这里没有任何捷径可走。实际上,西医对癌症的治疗已经比几十年前有了巨大进展。例如,通过早期预防性的诊断,提前发现癌症,早期治疗,这治愈了许多癌症病人,大大降低了癌症的死亡率。几年前笔者就曾经患过脑肿瘤。得益于这种早期诊断,笔者的脑肿瘤被及时地发现并切除。要是在三十年前,这种肿瘤患者基本上没有生还的希望。西医是一个高速发展中的医学,其发展也直接受益于其它科学领域的发展。新的诊断和治疗的手段、方法、和设备不断被发明和创造出来,新的药品不断被研制出来。西医解决这些问题并没有使用传统医学的办法。把中医“结合”到西医中,并不能创造出任何奇迹。中西医结合五十年来也根本没有创造出任何奇迹。至于中医之“短”,本来就可以用西医取而代之,并不需要什么中西医结合来补中医之短。

  事实上,“中医对于治疗慢性病、疑难杂症更有效”的说法本来就不符合事实。试问:中医到底对哪个慢性病有效?有任何人能够开出一个清单,把中医可以有效地治疗的所有慢性病都列出来吗?没有,一个病也列不出来。中医如果真这么有神通的话,为什么中国仍然是世界头号肝炎大国?中医如果确实对慢性病、疑难杂症更有效的话,那也就不会衰败到今天这个地步了。

  说中医是“整体医学”更是荒诞无稽。翻便古代所有的中医典籍,有任何一本书说中医是“整体医学”吗?没有。偏偏在西医传遍中国以后,面对西医可以有效地治病这一事实,中医只好攻击西医“头疼医头、脚疼医脚”。于是,中医是“整体医学”的说法就诞生了。中医是如何“整体”的呢?这也是个公开的秘密:“阴阳五行相生相克”。这么一“生”,那么一“克”,就“整体”了。其实,在当今中国大地上,凡是一锅粥,一本糊涂帐的东西,都可以冠以“整体”,堂而煌之地展现在世人眼中。中医可以说成是整体医学,宗教可以说成是整体真理,跳大神可以说成是整体心理学,卖狗皮膏药大力丸的可以说成是整体商业,卖假文凭的也可以说成是整体教育了。

  历史已证明,中西医结合是条死胡同。新中国建立后政府大力资助发展中医,提出中西医并重,鼓励西医学中医。在文化大革命中甚至举国倾力扶持、普及、发展中医。可是,中医有发展吗?没有。建国五十多年来,中医甚至没有为中国制造出任何一种可以被国际广泛接受的新药。而中西医结合的结果却是如今中医医院大都是采用西医诊断,治疗也是以西药为主,中药为辅。甚至完全不用中药。中医医院已经名存实亡。

  中医之所以面临如此窘迫的处境,并非由于“商品化大潮”所至,也并非由于人心不古。国内一项调查显示,万余名受访者中,高达87.7%的人表示“相信中医”,但仅有27.7%的人愿意在生病后首选中医。中医每况愈下是由于中医本身的有效性实在太低,以至于就连推崇中医的毛泽东本人也极少看中医。
7.国人关于中医的第七大误区:中医是“墙内开花墙外香”

  国内常有报道说中医虽然在国内日益萎缩但在海外却在蓬勃发展,媒体把这一现象说成“墙内开花墙外香”。甚至有人说中医是“中国原产、韩国开花、日本结果、欧美收获”。相信这一说法的人不在少数。那么,中医在海外的处境究竟如何呢?首先要指出的是,中医在“日本结果”完全是胡说。日本早在一百多年前就废除中医了。今天中医(日本人叫做“汉医”)只可以在日本民间流传,没有任何一个“汉医”可以取得政府的行医执照。不过,近年来日本一些公司或机构在研究一些中药的有效成份,试图加以提取,制成新的西药。这本来应该是中国做的事,但是国内中医界对此并无兴趣,认为那是中医西化。中医在韩国被称为韩医,以示区别。1613年,韩国朝鲜时代的太医许浚编纂了一部《东医宝鉴》;到2013年,这部医学古籍就要满400岁了;韩国政府为纪念《东医宝鉴》面世400周年,有意将此书申报为联合国世界文化遗产。这就是国内闹得沸沸扬扬的“韩医申遗”事件。此事并非韩国人想把中医窃为己有,但却被国内许多守旧派人士拿来大做文章,抱怨国内对于中医还重视得不够,“韩国开花”一说由此而来。

  那么,中医是否“欧美收获”呢?首先我们要明白一点:古代的欧洲也是有他们的传统医学的,那也是建立在玄学基础上的,这就是“体液说”,类似我们的“阴阳五行”。现代医学是古代的西医彻底脱胎换骨后发展过来的。西方国家早已废除了他们自己的传统医学,难道他们有什么理由要接受东方国家的同样是玄学的古老医学吗?

  虽然传统医学在西方国家已被废除,但那并不妨碍老百姓继续使用一些古老的医术来给自己治点小病的。比如说,西方国家圣诞树的习俗其实来自于欧洲的一种叫做Mistletoe(槲寄生)的寄生植物。在一些欧洲国家的信仰里,槲寄生赐予生命、富饶,并且能抗毒。今天仍然有人相信它可以治疗癌症。而且今天欧美的人民也在不断地创造一些新的“医术”,私下流传。例如,美国很多人相信服用高剂量的维生素可以治疗一些疾病。又如,美国不少人相信吸食大麻可以减轻某些病症造成的痛苦。加利福尼亚州甚至通过法律,批准大麻可以被医生用来治病。不过由于和联邦法律有抵触,并未真正实行。克林顿时期有位卫生部长也主张过将大麻医用合法化。今天西方国家把这一类流传于民间的新老医术统称为替补(辅助)医学或另类医学。这些私下流传的民间医学未必能够治病,但是却不乏热心人四处推广。有些厂商为了赚钱也乘机推波助澜。为了对于这些民间流行的非正统医术进行调查研究,和帮助公众正确认识这些草根民间医学,美国政府的NIH在上个世纪九十年代成立了一个辅助和另类医学研究中心(NCCAMhttp://nccam.nih.gov)。成立这个中心的目的并非国内一些中医所描述的那样“大力发展中医”或推广非正统医术,而是用严谨的科学方法搞清楚流传于民间的各种非主流医学是否有效,培训这方面的研究人员,并把研究结果告知公众。这些流行于民间的非正统医术中也包括中医。NCCAM成立至今还没有充分肯定任何一种民间医学的医疗效用。其结果大都是否定性的。比如说,西方国家的民间有一种十分流行的草药叫做St.JohnWort(中文大概是金丝桃一类的),几百年来被欧洲的老百姓用来治疗抑郁症。NCCAM的研究结果是,St.JohnWort没有治疗抑郁症的作用。而且,这种草药和其它药物同时使用还可能造成不良反应(http://nccam.nih.gov/health/stjohnswort/index.htm)。另一个例子是,美国公众流行一种说法,喝绿茶可以防前列腺癌。NCCAM和FDA联手对此说法进行了研究,最后于2005年6月30日公布了结论:喝绿茶不可以防前列腺癌。NCCAM对于民间流行的用生姜、大蒜治病也进行了研究。那么,NCCAM有没有对于中医特别重视呢?没有任何证据表明中医被NCCAM放在特别重要的地位加以研究。因为中医在美国的民间非正统医术中只占很小一个比例,其流行程度远逊于其它许多民间医术,所以NCCAM并没有理由特别着重研究中医。NCCAM的所有临床试验研究项目可以从http://nccam.nih.gov/clinicaltrials/alltrials.htm找到,那里并没有很多有关中医的项目。

  根据NCCAM在2004年发布的一个统计报告,美国75%的人至少尝试过使用另类医学治疗一些治病。但那并不是说美国人就不信主流医学了。更不是说美国人民转而向中医找答案。中医在美国并非像国内某些报刊上所的那样吃香。就拿时下人们颇为关注的所谓“FDA认证”来说吧,国内有的中药广告称“本品(中成药)已经美国FDA批准”。那么,FDA是否批准中药可作为药品正式销售呢?中药在美国作为食品有法律明文规定。有关法规规定,中药及其制剂可以作为膳食补偿剂,但不可提及其医疗功能;上市前应将全部资料及样品呈FDA备案,但不给予审查和批准,更没有批准文号。同时,FDA公布若干中成药及中药饮片为禁用,并每年公布名单,如人参再造丸、牛黄解毒片等均列为禁用。中药饮片禁令也每年增加:全蝎、附子、麝香、龟板、厚朴、款冬花等,名单仍在不断增加。

  另外,有报道说,美国民众有65%以上表示可以接受或已经接受中医药,使人们以为大多数美国人喜欢接受中医药。从实际情况来看,这个数字水分很大。不少人认为,针灸和针灸师已得到美国法律保障。而实际情况是,在美国50个州、1个特区(华盛顿特区)中只有29个州1个特区真正允许针灸师独立开业;另有9个州针灸师只能在西医师指导下执业;有9个州没有制定针灸法律,亦无针灸师执照;有4个州即将通过针灸法律。即使可独立开业的州,针灸师也时常受到起诉和判刑,比如应用中西药复合的成药,使用针灸穴位注射,以及针灸师称自己为Doctor等。只要有人起诉,针灸师往往败诉,很难得到法律保障。中医师的地位在美国属低层,与按摩师等相似。

  中医在欧洲的境遇比在美国好不到哪里去。2000年英国上议院发表的一份报告中,仅针灸被评价为有科学根据、可以接受,其它中医药则被定性为“缺乏有效性和安全性方面的证据”,所以中医也只能作为辅助替代医疗,不能作为注册医生开业,只能分别申请注册针灸师和草药师,而且门槛很高。在英国现有的中医从业人员中,多数是以针灸业为主。最近英国接二连三查出中药有害的问题。根据来自国内的报道,英国政府目前对中国传统中药的“有害性”调查进入了空前严厉的阶段。英国药物安全机构称,已发现了5起中国传统中药产生严重副作用的例子,这些副作用包括心脏疾病和肝功能损伤等。
8.告别中医

  现在我们知道中医不过是个不实的神话罢了。很久以前我也是相信这个神话的。我们都是炎黄子孙。几千年来,我们的祖祖辈辈,从皇帝到臣民,每一个华夏儿女都虔诚地信奉着中医的效力。一直到现代,国家栋梁们从信奉天改为信奉三民主义、马列主义,但对于中医的信仰却始终如一。谁说中国没有宗教?中医就是中国人的宗教。现在我们知道了,这不过是一个虚幻。我们的老祖宗给我们留下了宝贵的遗产,这份遗产异常丰富,但里面并不包含中医。没有中医,我们华夏几千年的文明依然辉煌灿烂。告别了中医,我们也还是骄傲的中华儿女。告别了中医,我们还是可以一如既往地到处生根开花。甩掉了中医这个历史大包袱,我们将会在现代化的道路上大踏步地前进。

  我知道,今天国内反对废除中医的,恐怕至少有几亿人。这并不可怕。在我的青少年时代,两个情侣在公众场合接吻是要惹大祸的。今天在国内谁稀罕这个。废除中医,大概还要20年。也就是说,我们要比日本晚一个半世纪去做这件事。

  中医对于病人来说是没有什么用处了。但是对于国内的那些顽固派和保守派来说,还是可以派上许多用场的。他们拼命支持中医,并不是为了有朝一日病入膏荒指望中医救命。中国人如今都知道中医是救不了命的。事实上,这些开口“中华悠久传统”,闭口“博大精深”的守旧派们却一定要开洋人造的车,喝洋人酿的酒,看洋人拍的片,甚至要睡洋人婆子。他们疯狂地支持中医,只不过是想把国人永远禁锢在发霉腐烂的故纸堆里,希望能找到祖上的什么救命符能够把洋鬼子的祖上比下去,以此阻碍国人更进一步和外面的世界接近,和外面世界的价值观念接近,和外面世界的文明接近。这样他们就可以永远维持那个旧的封建秩序,享受那些旧社会的潜规则。这也就是张之洞所说的“中学为体,西学为用”——用洋人的华丽躯壳维持一个腐朽的封建内核。

  中医的基础——阴阳五行乃是中国各种封建迷信的大本营。一旦中医废了,那个大本营的坚固阵地就被打开了一个大缺口,要砸碎里面其它的坛坛罐罐就易如反掌了,那也将导致“中学为体,西学为用”的最后一道防线的坍塌。废除中医还不至于砸了那几万中医大夫的饭碗,但是却一定要砸掉所有的风水师、算命师、面相师、占星术师、巫婆、神汉的饭碗的,还有那为数众多的迷信产品制造商和迷信活动组织机构。那可是几百万人的切身利益。所以,尽管一百多年来中国所有的革命党人都在同“中学为体,西学为用”背道而驰,但他们要废中医也并非易事。他们面对的是中国所有旧势力的联合阵营和几亿百姓的陈腐观念。中医是早在辛亥革命、五四运动中就该剪去的一根藏污纳垢的大辫子。这也就是为什么笔者如此坚定不移地支持这场废中医的运动。这是五四新文化运动的继续,这是一场用科学战胜愚昧与无知的攻艰战和持久战,这是新时期的思想解放运动,这是我们的祖国迈向一个和谐的现代化社会必走的一步。

TOP

现代医学诞生前西方人生病了也吃草药,而且也讲究草药的干湿冷热四性的复方配伍,一方药动辄几十上百种药,比中医药还博大精深。后来有些西方草药变成了化学药,例如柳树皮变成阿司匹林。现在西方民间也还有人吃草药。

TOP

为什么不管多少方丈秃驴堕落我都要信佛教? 因为他们不是真正的上师. 为什么不管中医骗了我多少次我矢志不移地信中医找偏方? 因为真神医真神方或许明天就能让我碰到.

TOP

【名老中医干祖望论中医-1】在一般人心目中的中医形象丑不堪言:以迷言(易经、五运六气)过日子,以魔术(气功)骗病人,以垃圾(千奇百怪、乱七八糟的治病方法)赚钞票。大名医、特大神医都是大骗子(张香玉、张小平、胡万林),等等等等,总之中医的形象,成为不像人的东西。

TOP

【名老中医干祖望论中医-2】为什么坏蛋和骗子行医,不冒充西医而独独钟情于中医?因为西医的真面目,无遮无盖而一览无遗,人所共见。中医则不然,谁都认识不得。就利用这一点,就可以天马行空地为所欲为了。

TOP

【名老中医干祖望论中医-3】提痧和括痧,在权威的《中国医学大辞典》上没有它的一席之地,证明中医学中没有这个治疗方法......再翻一下解放后由政府主持编篡的《中国大百科全书·中国传统医学》,当你读遍了一百八十多万字......关于中医的“有法必录,无方不备”,而独不见这提痧和括痧。

TOP

【名老中医干祖望论中医-4】甚至还有治疗恶性肿瘤(各种癌)的祖传秘方,要知从含糊到现在才认识清楚的癌症不到百年,那百年之前的你老祖宗,怎能治疗见都没有见过的癌症。中医经典著作,没有凭《易经》来治病的论述,即使接触过数以百计的大名医,也未见到他们用《易经》来治病。

TOP

【名老中医干祖望论中医-5】五运六气,的的确确是中医的中心内容......但谈实用,比“卫生纸”更不如。很多大名医早就否定了。如: 何梦瑶曾谓“运气之说,拘牵不通,固为有识者所不信”曹赤电(1878-1956年):“此皆固执不通之言,误人不少”。章太炎(1869-1936年):“毫无一用的唯心运气学说”。

TOP

【名老中医干祖望论中医-6】解放前,公认社会上有三只社会垃圾箱,一是和尚、二是丘八(兵)、三是中医。不论你上至失意政客、中为江洋大盗、下至偷鸡盗鸭者,在活不下去时,可以在这三只垃圾箱中随意择宜而取地投身进去,连门票都不需购买。

TOP

【名老中医干祖望论中医-7】无法计数的大小、公私中医院。千篇一律要介绍洋设备......当然还有许多经济、行政、医生、床位、营业等必需介绍的内容,而独独没有挺腰、昂首来介绍本院中医对某些病的治疗成效超过国内甚至国外,而且诚恳的请来宾把这些病人送来,验证验证我说的是真话或吹牛。

TOP

 27 12
发新话题