Shared by laolu
好文！
30年的成就是巨大的，我们也因此沉浸在成功的喜悦之中，甚至处于飘飘然的状态，我们现在津津乐道大国的崛起，兴奋地（如环球时报，参考消息等）收集着我们依然崇拜的高贵的西方人对我们的任何只言片语的赞扬，仿佛中国，middle
kingdom 作为世界中心被周边列国朝拜的辉煌秩序又恢复了似地。这是一种幻觉！西方人其实依然不怎么把我们当回事儿！
实际上，我们刚刚参与了经济的预选赛，进入了决赛圈，而我们的对手就是当今最强大，最先进的美国。如果我们还是现在这个样子的话，那一个学术命题就是：勤奋的儒家精神+不完全的市场经济
VS.个人主义精神+公平的完备的市场经济之间的大PK. 我认为答案是肯定而令人沮丧的，我们无法战胜美国！
问题就出在不完全的市场经济。品质与优秀来自于全方位的竞争，创新来自于公平的竞争，而不完全的市场经济在无时无刻地妨碍竞争，
而妨碍公平的竞争这件事情好像在中国不是什么大不了的事情，而在大洋彼岸，美国政府的大多数时间都在研究如何保护竞争，保护竞争也就是保护创新。只有民营
企业才是在参与全方位的竞争，国有企业只是在产品质量，价格上的市场化，而不是百分百的市场化，因为市场并不参与选择构成企业的组织，国有企业因为国家支
持或垄断的原因不会有消亡的威胁，不管优秀与否都会存在，管理层也不完全承担企业兴衰的责任，因为是国资委任命的，相比之下，活下来的民营企业一定是最优
秀的，是由市场选择的。
举例说明，在轻型消费品领域，民营经济竞争非常充分，中国产品行销世界，这非常好，但远远不够，我们数千打工者辛辛苦苦劳作一年造出的鞋袜或玩
具出口赚的钱人家卖一架飞架给我们就拿回去了。但高附加值产品制造方面，因为其沉重的计划经济的历史包袱和国家缺乏对市场经济的深刻认识，很难形成充分的
市场经济环境。我们主流语境经常是：整合资源，优势互补，统筹兼顾，积极进取等等，唯独没有保护公平竞争这样的最最最重要的语句。在飞机制造领域，我们迷
信过去的计划经济的举国体制，少有民营经济参与，殊不知波音公司可是经过百年竞争的产物，在武器，装备制造方面，我们依靠大量的国有企业，而美国的雷神公
司，休斯公司，霍尼韦尔等等等这些市场竞争的产物是美国武器制造的主要提供者，政府采购有严格的审查竞争机制，照这样下去，我看美国四十年后依然还是地球
上的老大，有着最先进的武器，当然就有着话语权。汽车工业，西方百年的竞争产生了最优秀的公司，而我们却依靠大量的国有企业与西方公司签下了众多以所谓市
场（即股权、品牌）换技术的不平等条约，到现在后悔了，忙着推自己的品牌，但已经让人家赚了十年的钱，吉利，比亚迪太少了啊!
在金融领域，美国的高盛，摩根叱咤全球资本市场，中国的国有银行，投行二十年后相比之下还处在小儿科的状态。
在媒体领域，中国的体制内的报纸，电视台缺乏完全意义上的竞争，并没有形成具有独立人格和媒体理想的组织，所以没有权威和尊重，华尔街日报，纽
约时报报点什么东西，全球人都关注，都相信，中国在全球的话语权因为没有能够赢得尊重的媒体组织而极其缺乏，政府组织的媒体国家队进行全球品牌的推广因为
是非市场竞争的产物，注定虎头蛇尾，毫无竞争力。而在影视领域，因为媒体渠道的国有化而缺乏竞争，司法对知识产权保护不力等原因，中国的影视还处在作坊阶
段，没有形成大工业，一部阿凡达让国人惊叹美国电影工业的发达，殊不知阿凡达只是美国好电影的冰山一角，好的电影不仅在于制作技术而且在于故事，表演，甚
至价值观，而这是美国竞争极其充分的发行渠道，成千上万的剧作者，投资者，制片人充分的激烈的公平的竞争产物。因为发达的媒体及娱乐业，美国在地球上的软
实力是我们无法撼动的。
越说越令人沮丧，就此打住，你们会问，那我们怎么办：
答案很明显：矢志不渝地继续进行市场化改革，不改革没有出路！没有充分的，公平的市场竞争，就没有品质，没有优秀，没有就业机会，没有稳定，没有中国真正的崛起。
具体怎么做？问题很复杂，但一个基本点就是对政府权力的限制和对公平性的追根问底，只有公平的最大限度的实现，才能让有才能的个人和组织脱颖而出，社会才能充满活力和创造性，否则我们发展的将不会是完全的市场经济，而可能是权贵资本主义，政府应该放下很多亲自参与竞争与民争利的举动，把主要精力用在保护公平竞争上来。
