城镇会议——美国民主的基石

美国电视剧《哥尔摩家的女孩们》，描述的是一个发生在康涅狄格州的故事。剧中女主角们的一个重要日常活动就是参加小镇子里的会议。每周，大家都聚集到简陋的小镇会议厅里，讨论一些鸡毛蒜皮的小事情，比方说给小镇子的道路重新起个名字；小镇子该不该开一家冰激凌店；再或者小镇子的居民该不该集体装栅栏之类的事情。会上，小镇子的长官站在讲台上主持会议，自愿参加会议的居民们坐在台下，大家吵吵嚷嚷的各抒己见。

　　电视剧中描述的城镇会议就像童话一样美丽。当然，这是因为它是电视剧。现实生活中，这个城镇会议却是美国民主的基石，美国民主的体现。只是，现实中的城镇会议讨论的议题要比电视剧中正式很多，也会有一定的规矩。里根总统时期的白宫顾问John McClaughry就是一个城镇会议的钟情者。他住在佛蒙特州的Kirby镇。身居白宫高位的他，不顾上司的恼怒，屡次请假回家主持城镇会议。对于他来说，已经参加了30多年的城镇会议是他生命中难以割舍的一部分。

　　美国总统选举中，各位候选人都是从这些城镇会议中，开始招兵买马，继而招揽支持者。眼下争论的如火如荼的医疗保险改革，也是在城镇会议上吵的不可开交。在这些会议上，人们和参议员们针锋相对，并不示弱，为的就是捍卫自己的权利。民众在城镇会议上对参议员的围攻成为很多媒体报道的头条。总统奥巴马也不敢怠慢城镇会议，为了推销自己的医保制度，不惜走出白宫，亲自投身到城镇会议中去。
　到底什么是城镇会议呢？

　　首先来看看美国的“镇”。美国州以下的行政设制为县（50个州中有48个州采用这种设制）。平均下来，每个州的县的数目为62.8个，每个县的人口大约为10万人。县之下，就是各类“市”，“镇”或者“村”了。在美国，“镇”一般指的是比市小但是比村大的设制。例如，有些州规定只有居民人口数在一万两千人以上的地方，才可以称作市。但是，在一些地方，镇也是市或者村的代名词。总之，对于镇来说，并没有一个严格的定义。比方说，在加州，镇一般就是市的代名词。

　　城镇会议，也叫小镇会议，或者市政会议（Town Hall Meeting）。城镇会议并不是美国的“特产”。在欧洲一些国家，比方说瑞士，很多年前也有类似城镇会议的大众聚会。据记载，1837年，瑞士的格拉鲁斯地区，当时有三个行政辖区。该地区规定，五月的第一个星期日，通常会举行一个大规模的聚会以讨论政治等各种议题。这一天，辖区的六千多人聚集在村子里的一个广场，这个地区的法官，以及各类官员纷纷到场出席。前排位子坐着12到20岁不等的年轻人。村子里的人之所以把最好的位置让给了尚未有投票权的年轻人，是因为要训练他们自我治理的能力。在会议上，大家选举了新官员，并就21个议题进行了辩论。完成这些任务之后，聚会也到此胜利闭幕。
　城镇会议在美国最早出现于17世纪早期的新英格兰地区（美国东北部的六个州：康涅狄格，缅因，麻萨诸塞，新罕布什尔，罗德岛以及佛蒙特）。到了19世纪后期，城镇会议开始在西部的一些州流行起来。发展到今天，城镇会议变成了美国民主的具体实践方式。在城镇会议上，所有的居民都可以就议案或者议题发表意见，或者投票表决，成为美国民主的最直接体现之一。2008年的总统选举中，三次公开电视辩论，其中有一场就是采用了城镇会议的形式。而之前，各位候选人已经在各地的无数次城镇会议上历经沙场。在会议上，选民可以提出问题，候选人必须做出回答。而回答的满意程度就成为候选人的“答卷”。所以，不管是总统竞选人还是国会议员的竞选人，都必须接受无数次城镇会议的“洗礼”，才能最终杀出重围，拿到“权力”这把尚方宝剑。因此，现在的美国政治家们把城镇会议当作和选民沟通的一个重要途径，一个聆听选民声音的地方。奥巴马能够顺利当选总统，一个原因就是他在各类城镇会议上，表现的非常亲民，回答问题总是从百姓的角度来讲，让老百姓觉得他不是华盛顿富甲一方的政客，而是真正为百姓着想的“公仆”。

　　城镇会议的议题涉及到政治，财政或者立法等方方面面。除了选举年之外，一般说来，城镇会议会有一个固定的召开时间，很多州选择在三月份。但是，当遇到重大议题时，可以召集特别的城镇会议。比方说，对于最近争论异常火爆的医保改革，都是在大大小小的城镇会议上进行的。
　此外，很多州城镇会议的规矩并不太一样。康州的城镇会议规定，如果在第一次会议中预算被拒绝，必须召集下一次会议，继续讨论该议题。在麻省，如果小镇居民没有超过六千人，可以采取面对所有选民参加的城镇会议，所有的居民都有投票权。对于超过六千人的小镇，则可以采取事先选举一些代表，由代表来参加城镇会议。这一点，有点像选举出来的参议员或者众议院，他们分别在国会中代表各自选区。如果议案是关于两个相邻的小镇，那么两个小镇可以采取联合召开城镇会议的办法。2003年，该省两个名叫Freetown和Lakeville的小镇，就学校预算问题召开了一次联合会议。F镇投票主张削减10万美元的学校预算。但是L镇不赞成这样做，同意支付这10万美元。于是，两个小镇召开联合城镇会议，最后投票表决要求F镇支付这10万美元。

　　近日，美国医保改革，支持者和反对者争的面红耳赤。很多抗议者携带各种抗议招牌，来到城镇会议的现场，为的就是要让国会议员们听到他们的声音。在这些反对声中，不乏有一些选民情绪激动，歇斯底里地捍卫自己的权益。众议院议长佩罗西因此称这些民众为“暴民”、“不是美国人”，但是当这些评论被媒体曝光之后，回馈给佩罗西的是更加强大的民众的愤怒之潮。佩罗西不得不收回自己的这些评论。宾州的参议员Specter因为在城镇会议上对选民态度不佳，当画面被媒体反复播出之后，这位参议员的支持率在该州爆跌。由此可见，城镇会议对美国政治的影响力以及它本身的巨大能量。

首先，不是04年，而是00年。
其次，当时把争议提交最高法院裁定是双方都接受的方案。
第三，三权分立和司法独立是由人民通过民主制度制定的宪法所保障的人民意志。
所以，最高法院的裁定本身就是来源于民主制度并且受民主制度所保护的。

另外，“按人头算,戈尔胜”只是一种可能性，并不是唯一的可能性。
由于参与投票的人数并不是100%的选民数，而且有效票数也不是100%的投票数，所以双方都可以反复的去争取新的票源，如果没有法律的规范，这种拉锯战可以无限期延续下去。

民主的目的是建立一个有效，公正，普遍认同的，可修正的法律体系。
民主的目的是实现人人平等的法制社会。
民主追求的是秩序，而不是混乱。
真正的民主，就是真正的法制。

简单多数的原则是要根据具体情况来判断的。美国之所以施行的两院制的模式，就在于每个州的人口不平均按投票人数的简单多数就会对人口少的州造成不公平的情况。因此美国在众议院按照人口比例确定每个州的众议员人数，而参议员则按每个州固定参议员人数的方法。即无论州的人口多寡，都是那么多的参议员人数。

另：民主的本质就是要建立一个狗咬狗的互相监督的机制，既然是狗为了各自利益而设立的制度，因此它确实是个外表高雅的幌子。不过在实际使用过程中，它确实很有效的制约的各方势力。