言论自由有多重要？

身边发生的很多例子告诉我们，办事要走关系的，这种关系一般指的是向有权者索要权力,再用权力换取财富，这一点相信大部分人都是认同的。 
      这就说明:权=财，所以要均财，必先均权。而“平等”的本质是权力上的平等,通过均权可得,而“平等”又是民主的核心价值，所以均权=平等=民主。那怎么实现民主？试想再有胆识的人，其异见言论如果不能被公开、从而产生一大批支持者的话，他一定会考虑到一旦突然站出来，后果可能是猛然发现自己是光杆司令，面临轻易沦为阶下囚的厄运。再者,在偏重血缘宗亲的孔儒文化熏陶下，支持者再多，又怎能保证他们都站出来，形成足够的影响力并进行到底地去救这位无亲无故的人？所以做这种事的人，无非是以下三种：笨蛋、走投无路者、有博爱胸怀的英豪。据我观察，黎鸣的智商和现有的生活环境都没有问题，所以肯定他就是这种有博爱胸怀的英豪！如果每个中国人都有黎鸣的博爱胸怀和勇气，那么，每个中国人都将是黎鸣！ 
      可见言论自由是民主必不可少的第一条件。成龙在博鳌说：“中国人太自由，要管”。按他的话推理如下：香港不自由=香港不民主=香港不平等=香港不均权=香港人不均富(贫富悬殊),于是香港动荡并倒退。”         
       香港大学学生会主席陈一谔说经济发展到一定程度，人民生活水平提高了，民主自然水到渠成。简单地说,是经济决定了政治。这一点我是非常不赞同的，一个国家的政治如果不是民主先行，决不是像他说的那样，“生活水平提高了，就会有民主”。因为守着鲜蹦活跳的鱼,有机会吃但一直忍住不吃的猫几乎是没有的-当一个人尝到权力的第一杯羹的甜头后，就会刺激他索取更多的权力，权力就这样慢慢向他集拢。因为这权力原本是别人的，所以也就夺取了别人的财富，必然产生冲突，相对更有权者往往用打压对方的办法去解决问题,受打压者多次反抗无效后采取了暂时忍受的方式，并侍机待发。但这样一来，埋下了巨大的社会隐患。有人说，把财富退给人家不就行了吗？举个例子，明火执仗的抢劫者将到手的财物交还物主的可能性有多大？就算愿归还并认错，他就不担心物主会趁机控告他?何况不义之财来得快，多是用得也快，加上馈赠裙裙带带的、雇佣帮凶的、购买各种作案工具的，就更不用说了，所以他根本无能力全部偿清这债务。除非个别有勇气的主动自首,而且越早罪就越轻，就越有利于他。否则，除了保持现状、恐吓、打压，没钱用时再抢劫这些物主外，已别无选择。漏子无可避免地越捅越大，当它和天一样大时，法网再疏，也漏不了天的。像现在的北朝鲜就是有例可循的，可惜金正日集团已陷得太深，自首是找死，顽抗是等死，因为顽抗还可以让他们活得相对长一些，所以他们选择将顽抗进行到底。