直言了
今天新闻邮件介绍了人民网首页推出的特别策划：人民网>>科技 2008年11月28日08:09 ：《特别策划：转基因为何面目狰狞？粮食危机和生物技术的战略关口》。那策划报道，通篇是借口“粮食危机”而为转基因食品上市当枪手的。不少似是而非甚至根本就是信口开河。不做全面评论，就说其中一点内容：
“蒋建科：杂交育种是大炮乱轰，转基因是精准射击简介-- 常规育种和转基因育种都是一样的，就是把基因转到什么地方去。过去我们用大炮瞎打一通，现在是精确打击，我打到什么地方，直接转到什么地方。您说，是不是这么一个意思？就是说其他没用的，我就没必要转了。 （人民日报主任记者）。”该媒体跟着的一篇评论说，“到目前为止，没有确切的证据表明转基因食品是不安全的。”
嘿嘿，整个信口开河（如果不说故意搞假话误导社会）。就要点说：
（一）2007年，诺贝尔生物医学奖颁发对象，就是“基因打靶”（gene-targeting），有关公告文献和讲演说的很清楚：那就是基因重组，譬如在某生命体已知基因序列定点突变某个特定基因，使该生命体发育携带突变基因。有关介绍，中国同济大学发的一篇短文深入浅出，足够中肯：
诺奖公告：
http://nobelprize.org/nobel_priz ... es/2007/press.html.
同济大学短文介绍：
http://life.tongji.edu.cn/showart.asp?id=81.
（二）杂交育种是依靠自然力量实现所谓突变及其遗传。从科技学术角度讲，基因打靶和杂交育种是“不可比”的。那道理忒简单：基因打靶的条件和思路跟西医西药差不多，即：分解式的特定一个靶位、一个功能、一个结果；而杂交育种的条件和思路跟中医中药差不多，即：复合靶位、复合作用和复合结果。很明确，自然力量复合作用形成的所谓“转基因”跟人工单靶的“转基因”有严格和本质的区别，该媒体报道所谓的两者没有不同，整个是瞎编滥造的枪手假新闻。
（三）借基因打靶而贬低杂交育种，不是新鲜花招。过去一阵子，自封和媒体吹捧起来的“反伪斗士”就用同样手段贬低甚至诽谤袁隆平，且蒋建科所在媒体就是为那种贬低和诽谤活动提供媒体方便的急先锋。可是，袁隆平不但受到国际学界许多大奖，而且被选入美国国家科学院院士。嘿嘿，基因打靶主要发明人就是美国学者，他们有哪个用基因打靶而对杂交育种搞贬低和诽谤了？一个没有。不但没有，而且把袁隆平选入美国国家科学院。如今蒋建科又操起前阵子“反伪斗士”的诽谤腔调，故伎重演恐怕不是没有利益来由的吧？
（四）该策划报道有许多想当然的信口开河。举例。
该报道说：“转基因的性质跟其他基因的理化特性是完全一样的。所有这些基因进入人体后，都会被消化成单个的核苷酸，不再含有任何的遗传信息。人类吃动、植物食品几千年了，都没有发生问题，就是这个道理。”--- 那说法是扯淡。如果除了单个的核苷酸、食品不再含有其它“信息”，嘿嘿，您为啥要吃来自自然界的农作物、而不去吃化工厂的单个核苷酸产品？人类吃动植物食品几千年了，吃的是单个核苷酸吗？是“转基因”产品吗？再说，人类吃动植物食品不是“几千年”，而是至少“几万年”了；作为动物吃动植物食品，少说也有百万年了吧？哈！
该报道说：面对最近以来发生的粮食危机，“转基因等生物技术是解决这一难题的关键所在”云云。嘿嘿，别忘了，且不说从事“转基因”技术已至少20多年了，“转基因”产品上市也12年左右了，却发生了粮食危机。若“转基因”技术是解决粮食危机的关键，请问了：为什么那技术没能防止、也不能解决最近以来发生的粮食危机？世界银行和联合国总部等国际官方机构早说明了粮食危机的主要缘故：农业田地在数量质量方面都处在多年生态环境恶化的威胁之中；一些国家和国际社会的农业政策需要大调整（包括价格政策和扶持政策）。
（五）至于该策划说的“到目前为止，没有确切的证据表明转基因食品是不安全的”，则根本就是假话了。早在2004年-2005年，美国国家科学院和欧盟国家科研部门就发表了报告，说明：经过十年观察，许多证据证明，转基因食品和农作物对人类健康和生态环境有严重的潜在威胁。为此，美国和欧盟国家的对策不同，但有一点相同，即：对种植转基因作物（特别是实验田地）实行严格的隔离、监控和限制。前阵子，又发现转基因食品对动物生育有副作用影响。今年四月，美国政府卫生部门和FDA 部门发了布告，宣布撤消有关转基因黄玉米的技术实用指南，其主要原因，就是发现该转基因玉米的Cry9C蛋白质残留有副作用、长期风险不明，详见：
http://www.cfsan.fda.gov/~lrd/fr080425.html
FDA Docket No. FDA-2008-D-0229 (formerly Docket No. 2001D-0025)]
Guidance for Industry on the Food and Drug Administration
Recommendations for Sampling and Testing Yellow Corn and Dry-Milled
Yellow Corn Shipments Intended for Human Food Use for Cry9C Protein
Residues; Withdrawal of Guidance
AGENCY: Food and Drug Administration, HHS.
ACTION: Notice; withdrawal.
面对如此众多的不安全证据、科学报告和政策措施，嘿嘿，该媒体居然说“没有确切的证据表明转基因食品是不安全的”，哈！那不是说假话，还能是什么？
（六）小结：前不久，温家宝总理回答《科学》杂志采访，说明了中国政府支持转基因科技发展的立场。温总理说的十分明白：支持是建立在转基因棉花等非食品类作物的经验基础之上的，而对食品作物类发展转基因技术，一定要严格管理，譬如在看效益的同时、看风险（特别是长期风险）。确实，在美国等科技发达国家，任何技术上马或任何技术产品上市，起码要求是必须有“B-R”分析，即“效益风险”两方面的评估和应对建议，缺少其中一个，就作为不完整项目对待和处理，不许上马或上市。前述美国FDA-撤消黄玉米技术实用指南就是个实际例子。
可是，中国该媒体和有关部门是只谈效益、不谈或封杀风险报道和分析，甚至拒绝风险分析。譬如，在两会期间，有人问到转基因食品的风险问题，农科院搞转基因的人和该媒体回答说：“不值一驳”。现在，他们又合伙搞个信口开河和特多虚假信息的特别策划。--- 那些人同时又是人大政协的，嘿嘿，利益冲突根本没治了。难怪，中国食品饲料问题是一出再出呢。
