知识分子的“奴在其身”与“奴在其心” 转

知识分子的“奴在其身”与“奴在其心”  转  作者 XXXX

    由于物质生活的贫困和生存资源的国家垄断，知识的购买者主要是国家而不是社会。国家购买知识的主要目的是利用知识为自己的"产权单一制"作合法性辩护，也期望这种辩护可以消解被抢劫的风险。国家的目的和知识分子的道德职业化偏好有共识，也有冲突。这种冲突和共识导致了中国知识分子在世界上独一无二的悲剧性命运。经济依附性是中国传统知识分子的原罪。知识分子作为"社会良心"的代表，却因为"毛附于皮"的生存背景而被迫发生了很多畸变，抗拒畸变的为民请命者纷纷被活埋，其中精明者流亡为"颠僧"。更多的知识分子进入庙堂，帮忙的"忠臣"，帮凶的幕僚和帮闲的戏子是这种畸变典型的三种表现。

   　　灾乱和产权单一制同样导致了士人的"普遍贫困化"或相对贫困化，为了生存他必需找人"踢他的屁股"，为了生存得更好，他必需去"踢别人的屁股 "。中国文人为权力"打工"形成了一种根深蒂固的幕僚情节，而且是世界上最认真的'打工族'，为了糊口，这本也无可厚非。但他比一般的"打工仔"要辛苦得多，因为他不是生产一般的物质产品供'老板'享受，而是要练就一种只用语言就能让老板开心就能混到饭吃的本事；否则就得"失业"。同时，因为自持有这种本事，他们总是自命不凡或为了表演与众不同，他们与社会主动疏远，这进一步使他们靠近各种权力资源。

   　　由于这个就业市场也存在着竞争，因而，文人之间也存在着"内战"。鲁迅说，凡知识分子，性质不好的居多，尤其是所谓文学家，左翼兴盛的时候，以为这是时髦，立刻左倾，待到压迫来了，他受不住，又即刻变化，甚至出卖朋友。中国文人的内战--想想文革，想想周扬们与胡风们吧--一直是这个灾变之国最著名的风景线之一，也是这个文明古国最大的道德丑闻之一。

   　　为了改变经济依附地位，中国的知识分子一直在作努力。但这种努力不是在权力体系以外建立生存空间--我承认这样的空间很小或几乎不存在，但我的问题是，这种窘境与知识分子争取独立的方向应该是互为因果的--而是拼命地在权力体系内钻营自己的位子。中国的统治者们深味此理，以产权单一制为基础的科举制度便玩弄文人们于股掌之中。毛的一段话集中展现了中国知识分子可悲的饥民地位：

   　　"要把唱戏的、写诗的、戏剧家、文学家赶出城，统统轰下乡……你不下去就不开饭,下去就开饭。"

    当然我们没有必要一味地谴责中国知识分子缺乏独立的人格，因为没有独立的经济地位所谓人格之完整是谈不上的，非要装出圣人的样子，也很虚伪。在没有所有权的条件下，为五斗米折腰是普遍事实，而采薇南山下是特殊情况。中国知识分子的知识从来不是一种产品，没有价值，它与社会和权力之间不是一种等价交换的关系；它一直是贡品或牺牲，权力或社会采取扔给赏钱的方式对他们的劳动表示赞赏。这在中国现代社会，还表现为对知识产权的严重侵犯。但是，不能把中国知识分子人格的丧失完全归因于产权单一制的剥夺，我们必须同时在人性的普遍弱点和知识分子自身的弱点中去寻找原因，特别是在知识分子的灾民理性中寻找原因。在文革中，当我们的朋友受批判而即使我们沉默也不会倒霉的时候，为什么要落井下石？知识分子必须进行自我反省。依附性传统对我们心理是否影响太深了，即使在能保持人格和独立的时候，我们仍然热衷于作权力的谄媚者和帮忙者？即使缺乏反抗的条件，面对政治上的不人道和不公正，我们至少还有沉默的权利，也不会有什么损失。但总有一些文人，珍惜一切机会向权力跪拜。如果他们这样做不是为了生活得更好，就是奴性太深了。这已经不是什么生存权的问题，而是知识分子自身的素质问题。每当有"运动"，社会学家、科学家纷纷起来"为中国"声辨，简直形成了中国的"权艺复兴"运动。郭沫若先生这样做有谁逼他吗？　　　　　　我向你高呼万岁　斯大林元帅，　你是全人类的解放者，　　今天是你的70寿辰，　　　我向你高呼万岁　　　　…………　　　　　

   原子弹的威力在你面前只是儿戏　　　　细菌战的威协在你面前只是梦呓　　　　你的光暖使南北两冰洋化为暖流　　　　你的润泽使撒哈拉沙漠化为沃土　　　　…………

   　　这是一种发自内心的"力量崇拜"和"灾民迷信"。这种谄媚没有人逼他们作，也与经济利益没有直接关系，他们是骄傲地自甘堕落的。或者，郭沫若式的堕落起源于更深刻的饥饿恐惧，以及因此产生了的更高的"利益崇拜"。

奴性是天生的，这就是中国知识分子
不过不同的是，有被左奴的，也有被右奴的
一个是被现实所奴役，一个是被“理想”所奴役
原本的性质都是一样的，却在不停的唇枪舌剑
旁观者也就当这是闹剧罢了
而他们确实在是悲剧

断取一块:  鲁迅要是到49年后, 和胡风下场一下. 这样的知识份子大有人在, 不服就是不服.不要统而论之.

解放后，鲜见真正的知识分子。究其原因，知识分子其实只会讲理，在一个不讲理的时代，只好死光了。
现在不讲理的时代也快过去了，知识分子也快要再活过来了。

遗憾得很

基本上没看懂……

本帖讨论的是知识分子，而知识分子很少有不左不右的。。。

我说的是确实存在的现状，但不是所有，完全，左右斗嘴都是闹剧
但不可否认，互联网上的左右斗，大部分都是闹剧而已

我倒不觉得网上的”左右斗嘴“是闹剧，争论是必须存在的，只不过多了一个网络平台而已，有争论就有进步，全是一个声音才最恐怖。

没说左右斗嘴是闹剧，咱这不叫
像韩白战啊，RunnerFAN口水战啊，凯迪战什么的，这才是闹剧

人为的把一个人分成左中右本身就是一种儿童般的思维方式，这就好比只有在儿童眼里才能看出来好人坏人。我是左，你是右，所以你说什么我都要反对，然后有个不说话的就是中，咱就去争取那个中。如果照着俺理解的右派来看，所有人都是右派，包括极左。

左右是泛指的，应该不会有什么太大问题
左右是一个含混笼统的划分（目前），而不是文革时代的定性了
只是总体，大部分思想，偏左或偏右而已
我个人对于左派右派的定义也颇有疑惑呢

咱的伟大领袖曾经说过：“除了沙漠，凡是有人群的地方，都有左中右。”或许这算是左右的由来。
不过在我看来，现在在论坛上码字吵架吵到面红耳赤，恨不得掏刀子杀人的所谓的左右，其实都是同一类人，只是站在了不同阵营。
照着我的理解，真正的左右之争，或许只是见仁见智的一种体现。而见仁见智是要建立在对了解客观事实的基础上的，比如前几天我与googlegirl 讨论周恩来的时候，我没有拿任何未得证实的材料来诋毁周恩来（虽然我也稍有了解）用的全是官方的（虽然也不见得全是真的），而googlegirl 也没有拿出谄媚之词，而这样我们确得出相反的结论，这就算是见仁见智，而算不得左右之争。因为我也说过了，我觉得在我这种真正的右派眼中，所有人都是右派。

这就是咱伟大领袖搞出来的，敌人的敌人就是我们的朋友，敌人的朋友就是我们的敌人。咱什么都不用想，只要看敌人在干啥就成了，咱跟着反对就成了。我想这大概就是的网上那些极左极右没事就要掐架的缘由。

哈，我听说左右最早来自法国，MS是关于杀不杀国王，杀的站左边（革命），不杀的站右边（保守）
而中国貌似根那个定义有矛盾，gcd是左，但gcd是中国的保守势力，民运是右，但民运是革命方
看来天道是在循环的，呵呵
至于对周总理的争论，那是个人理解问题而已，记得你说我没爆脏字，看起来很意外的样子
其实素质高的人很多，特别是对于gcd中某些人抱好感的，也不全是只会喊XXX万岁和涉及生理卫生的句子
这才是仁者见仁智者见智
至于左右派，就是个笼统的说法，就如JYFQ，JY也有破口大骂且语言之恶毒无疑NC（在凯迪见过），FQ也有叠罗汉之类有知识有思想的~（叠兄不介意我给你扣个帽子吧）
其实大家都是人，左右也只是领域不同罢了。比方刘主席。。。偏左和极右的差距咋那么小。。。

想当年 谁不是为了理想而理想
说从前 谁愿意为了抬杠而抬杠
想起当年
谁又不是站在不同的立场望着相同的方向
说到从前
谁又愿意只是为了不一样就拼了命的不一样

回想起当年
没问完的问题很不少
只是到如今
还需要答案的已经不多
关于我从何处来
要往那里去
关于可去不可去
能来不能来
关于有与没有
以及够与不够
关于爱与不爱
以及该与不该
关于星星月亮与太阳
以及春花秋月何时开
关于鸦片战争以及八国联军
关于一八四零以及一九九七
以及关于曾经太左而太右
或者关于太右而太左
以及关于曾经瞻前而不顾后
或者关于顾后却忘了前瞻
以及或者究竟关于哪一年
我们才能够瞻前又顾后
或者以及关于究竟哪一天
我们才能够不左也不右

太哲了
让我想起当年的政治老师。。。那是一个伟大的人物，让我彻底认识了的，在gcd里边，说着些很右的话，仍然混得特好，教导我们既不要光听gcd的一面之词，也不要被国外的“美好”迷花了眼。。。不知他现在安好啊。。。

咱说的是咱们口中的左右，又不是说国际社会上的左右。
我没看懂你说的“其实素质高的人很多，特别是对于gcd中某些人抱好感的，也不全是只会喊XXX万岁和涉及生理卫生的句子
这才是仁者见仁智者见智”
这里面你理解的见仁见智是什么意思？你觉得我说的不对吗？

不是。。。你截句子截错了。。。。
我的意思，网上可能说gcd里某些人好话的，大都是语言较粗糙的，而我说周好话，没爆脏字，居然还引起你提了一句。。。
下一句是总的概括所有的话
这种讨论，如果在平和理性的气氛下，得出的一切，都是仁者见仁智者见智的。。。

如果让我语文老师知道这码事，还不得气死。。。我这语言表达能力。。。